Hätte dafür weitaus wichtigere und positive Effekte für die Menschen, weil es mit besseren Lebensbedingungen, insbesondere mehr Frauenrechten, besseren Lebenschancen für Menschen in bislang benachteiligten Ländern verbunden wäre. Denn warum vermehren sie sich dort am stärksten, weil sie bettelarm sind, sich keine Verhütung leisten können und auch keine von eigenen Kindern unabhängige Altersvorsorge, um nur die zwei wichtigsten Faktoren zu nennen.
Naja, wenn es so leicht ist die Weltbevölkerung zu kontrollieren, dann mach mal Vorschläge wie das gehen soll. Ich denke, wenn Deine Vorschläge gut sind, hättest Du auch gute Chancen zu einem richtig erfolgreichen Politiker zu werden. Aber da es eben sehr schwer ist vor allem in anderen Ländern die Bevölkerungszahlen zu kontrollieren, würdest Du wohl keinen Erfolg haben. Jedoch ist es für einen Staatsmann einfach im eigenen Land Gesetze miteinzubringen. Auch wenn sie einen kleineren Erfolg haben wird das Verhältnis von Erfolg zu Aufwand wohl bei diesem kleinen Erfolg besser sein.
Wenn man Betroffener ist und sich keine te
Du änderst deine Position, weil die Union schon wieder ihr Fähnchen in den Wind hängt? Ein weiteres Beispiel dafür, dass man diese Partei nicht wählen kann. Das Gesetz ist Mist, weil sich Millionen Menschen keine Wärmepumpe samt Umbau leisten können und weil es durch dieses Gesetz sogar viel schwieriger bis unmöglich geworden ist, die ältere, vorhandene Heizung reparieren und warten zu lassen. Das war und ist ein Gesetz, das viele Menschen in den finanziellen Ruin und pure Verzweiflung treibt oder sie sich provisorische Alternativen überlegen müssen, um überhaupt noch heizen zu können!
Wenn ich etwas überdenke und kritisch reflektiere, heißt das noch nicht das ich meine Position ändere. Kann aber natürlich durchaus sein, dass so etwas passiert. Vielleicht habe ja auch ich etwas übersehen?
Man sieht halt dass die Leute nur anderen Menschen das Leben madig machen wollen während Sie selbst munter durch die Gegen fliegen. So erreicht man nichts.
Nein, Du bist es der denkt, dass sie es anderen Menschen madig machen wollen, weil Du das so sehen willst. In der Realität ist das nicht ihr Ziel.
Wenn Dich jemand schlägt ist da ein direkter Zusammenhang. Wo ist der direkte Zusammenhang zwischen dem, der das Privatjet fliegt und der es beschädigt. Wie hat sich das bei dem Sachbeschädiger geäußert? Ich sehe keinen direkten Zusammenhang. Mit Deiner Argumentation könnte ich Dein Laptop oder Smartphone beschädigen. Du schreibst hier und verbrauchst somit Ressourcen.
Das mit dem Schlagen ist ein Beispiel für den Rechtfertigungsgrund der Notwehr. Allerdings ging es eigentlich um den Rechtfertigungsgrund des Notstandes. Der Notstand ist für mich schwerer zu erkären, daher hatte ich die Notwehr gewählt. Beidem ist aber eben gemein, dass es Rechtfertigungsgründe sind. Und wo bei den Protesten der letzten Generation der direkte Zusammenhang zum Klima ist, hatte bei meinen Ausführungen zum Notstand bereits erklärt.
Nein, Du kannst eben nicht mit dieser Argumentation meinen Laptop beschädigen. Es würde auch gar keine Medienöffentlichkeit hergestellt werden. Bei der Beschädigung des Privatjets, wurde hingegen danach viel über die hohe Klimabelastung durch Privatjets und weitere Handlungen Superreicher diskutiert, wenn ich mir die Artikel im Internet anschauen. Das wird Dir kaum gelingen, wenn Du meinen Laptop beschädigst.
Da sind wir wieder unterschiedlicher Meinung. Wenn ich Aufmerksamkeit erregen will, dann um meine Zielerreichung positiv zu beeinflussen. Rede ich mit Menschen kann ich mit guten Argumenten meine Ziele erreichen. Mache ich nur was kaputt, erreiche ich nichts.
Aufmerksamkeit zu erreichen bedeutet für Dich also dass man es nicht clever anstellt, sondern dass man irgendwas macht. Egal was, Hauptsache irgendwas?!?
Meinst Du das Privatjet steht nun still? Ich vermute damit wird munter weiter geflogen...
Die Aufmerksamkeit ist erreicht worden. Es wurde viel diskutiert. Das ist nichts?
So drehst du es dir halt hin.
Nö, das ist der Zusammenhang, der sich aus dem zitierten Text ergibt. Lies noch mal nach.
Wie?
Du gehst in Behauptung und ich frage dich nach Belegen und dann drehst du es um und meinst ich solle dir Gegenstudien heraussuchen?
So geht das nicht!
Hier wurden schon zwei Studien genannt. Eine Studie, dass bei einer der Studien, der Erfolg gering sei, wie hier behauptet, wurde hingegen nicht gebracht: Nämlich, dass der Erfolg eines Tempolimit gering sei, wurde als Behauptung ohne Beleg gebracht.
Du hingegen kommst mit Behauptungen ganz ohne Studien und wischt die hier genannten Studien einfach beiseite. Wenn ich Dich jetzt frage, wo die Belege für Deine Behauptungen sind, kommst Du mit: "So geht das nicht!"
Siehst Du denn gar nicht, dass das was Du mir hier vorwirfst, statt meiner Deine Taktik ist?
Also man merkt schon, dass du deiner Sache absolut nicht sicher bist
Mir scheint, das gilt eher für Dich...
Für Akzeptanz und Unterstützung aus der Bevölkerung bedarf es nicht einfach Aufmerksamkeit, sondern positive Aufmerksamkeit. Das ist der Schlüssel.
Negative bewirkt das Gegenteil. Und das erfahren die Klimakleber ja auch bei ihren Aktionen.
Die politische Bühnen fast gänzlich meiden, aber hinten herum irgendwelche strafbaren Handlungen vornehmen.
Das ist halt weder Erwachsen, noch Professionell. Ferner dachte ich das Thema sei soooo wichtig. Demzufolge ist es gar nicht möglich, die Wichtigkeit dieser Themen ohne politische Präsenz voranzubringen.
Es werden sehr wohl immer mehr, die sich den Umweltaktivisten anschließen. Es vor allem Aufmerksamkeit, die eine kritische Betrachtung fördert. Und das wirkt sich auf die Meinung einer ganzen Menge Leute positiv zum Ziel der letzten Generation aus.
Und 2 junge Menschen die behaupten sie würden nie wieder fliegen, finde ich auch urkomisch.
Wohl eher, "wir passen das nächste Mal auf uns nicht mehr erwischen zu lassen".
Man sollte nicht immer von sich auf andere schließen...
