Wen wählst du bei der nächsten Bundestagswahl (2025)?

[dr.superman]

Richtig.
Denn sonst würde niemand den langen, beschwerlichen, teils gefährlichen Weg auf sich nehmen. Da lockt hier das Geld.

Wenn in Deutschland Krieg ausbricht würde ich z.B. nach Österreich gehen. Um bis nach Pakistan zu laufen bräuchte es schon falsche Anreize. Wie eine soziale Hängematte.

noch was dazu.
Das Sozialsystem, welches wir hier haben, ist für die meisten anderen nicht-europäischen, aber auch europäischen Länder viel zu abstrakt, um das zu verstehen.
ich brauche Monate, um auch gebildeten Leuten das Fürsorgeprinzip oder das Sozialsystem zu erklären, Begriffe wie "Kindergeld" oder "Arbeitslosengeld" oder alleine die Tatsache, dass der Staat Leute nicht verhungern lässt,
sind für die meisten Leute nicht verständlich. Sie suchen nicht gezielt eine "Hängematte", sie suchen ein Land, in dem sie weiter leben können ohne Krieg. und sie gehen davon aus, dass wenn in einem Land kein Krieg ist, sie schon zurecht kommen werden.
DAS ist der Anreiz.
Viele von den Asylbewerbern von außrhalb der EU werden auch ständig von "Camp" (so nennen sie es), zu Camp transportiert, also von München Stadt nach Ingolstads ins Hinterland und umgekehrt. Immer wieder Bindungen abbrechen müssen, raus aus ihrem Umgebung, raus aus ihrem Integrationskurs, weg von den bekannten Ärzten...
das ist für Leute, welche aus kollektivistischen Strukturen kommen, bei denen die Kontakte zu Familie und Freunde alles (!) ist, unglaublich schwer, das ist für sie eine deutlich größere Einschränkung als das Geld, welches sie vom Staat bekommen.
Sie erwarten vom Staat - auch vom deutschen - denn genau nämlich GAR NICHTS (außer, dass sie meist Angst vor ihm haben), sie sind komplett anders aufgewachsen. Klar gibt es auch Ausnahmen, aber der Grundtenor war:
Ruhe für mich und meine Liebsten.

und übrigens ist das mit den Bezahlkarten für die meisten Leute auch kein Problem, denn sie sind der Meinung: der, der mir das Geld gibt, kann auch darüber bestimmen.

d

 

[dr.superman]

und übrigens gingen sie nicht nach "Deutschland", sondern nach Westdeutschland.
Das war ihnen immer wichtig gewesen, denn sie waren vor der ostdeutschen Fremdenfeindlichkeit gewarnt worden und wollten nicht riskieren, dort wie im Libanon oder in Nordmazedonien (je nach Route) wegen ihrer Pässe oder Habseligkeiten abgeschlachtet zu werden.

das darf man m.A. nach auch nicht vergessen im Zuge der ganzen Diskussionen um "wen würdet ihr wählen?"
wenn von extremen Richtungen (und die CDU ist da auf einem guten Weg...) ständig immer "die dürfen mitspielen und die dürfen nicht mitspielen) gepredigt wird,
ist der Schritt zur Selbstjustiz nicht mehr weit.

Und ernsthaft: ich würde mich schon schämen, Bürger eines Landes zu sein, von dem bekannt ist, dass Angehörige andere Länder angegriffen oder getötet werden....
ich finde, die extremen Parteien spielen da ein gefährliches Spiel, indem sie ständig versuchen, eine Art "Selbstverteidigungstrieb" bei der Bevölkerung gegen alles und jedes zu aktivieren, was irgendwie auffällig ist oder gegen irgendeine Norm verstößt.

Mal ganz extrem:
1. Genetisch betrachtet ist der typische Deutsche ein typischer Mensch,
so, wie er sich entwickelt hatte: braune Augen, dunkle Haare.
Blond und blauäugig ist ein Gendefekt, welcher aus den Steppen Asiens nach Europa eingeschleppt worden ist (übrigens kommt die helle Haut "der Deutschen" eigentlich aus der Türkei , die Alemannen/Germanen und vor allem Sachsen (!!!!) waren dunkelhäutiger)

Und da wird das "nicht -deutsche Aussehen" eine Grundlage, um Leute zu verfolgen? Ist ja wohl der Oberwitz....

2. Die Sprache "Deutsch "ist extrem vielfältig, sie kam aus Indien über den Iran bis nach Mitteleuropa und die grammatischen Strukturen entsprechen heute noch viel dem
Persischen/Dari/Farsi.

Am "reinsten" ist sie noch in Bayern /Sachsen/Berlin (nicht der Berliner Stadtdialekt ("icke")!) aber z.B. in der Nähe der Niederlande oder Richtung Schwarzwald sprechen die Leute durch die Einflüsse der Nachbarländer ein Deutsch, welches vom ursprünglichen Deutsch (das kann man messen) sehr stark abweicht.
Das kann man im deutschen Sprachatlas gut nachsehen, da gibt es schöne Karten.

und da regen sich die Leute auf, wenn Leute nicht "richtig Deutsch" sprechen?


Wenn dann also beispielsweise Aussehen und/oder Sprache von den extremen Parteien ständig als Selektionsmerkmal hervor gehoben werden, gehen sie
a) von einer Einheitlichkeit aus, die es so in Deutschland, in dessen Gebiet die Menschen seit 4000 Jahren einwandern, nicht gibt und
b) wecken Gewaltphantasien von Leuten, welche irgendwann nicht mehr gestoppt werden können.

Was war das mit dem Typen nach dem magdeburg-Anschlag, der auf youtube/Facebook rumgebrüllt hat, dass er morgen in die Stadt gehen wird und alle töten, welche " nicht deutsch aussehen"?

Will man das wirklich?

 

[dr.superman]

Ergibt für mich irgendwie keinen Sinn.
Dann hätten sie doch auch in anderen Ländern Schutz suchen können.
Wenn die Entfernung schon keine Rolle spielt, dann hätten sie ja auch Frankreich, Spanien oder ein anderes westliches Land wählen können.
Warum also unbedingt "Westdeutschland"?
Wenn soziale Leistungen keine Rolle spielen, dann steht doch die ganze Welt zur Verfügung.
Überzeugt mich gerade nicht.

Sobald sie in der EU waren, wurden sie von den jeweiligen Behörden nach Deutschland durchgewinkt;
keiner hat sich für sie interessiert und ihre Daten wurden mit Absicht NiCHT aufgenommen.
Und das Dublin Abkommen, bei uns Art. 16 a GG sagt, dass der Staat verantwortlcih ist,
in dem der Asylbewerber das erste Mal aktenkundig wird.
Es ist nicht immer so gelaufen, wie schon gesagt, aber es gibt halt auch eine andere Seite und die will ich hier mal einwerfen. als jemand, der in dem Bereich tätig ist.

 

[dr.superman]

Wenn die Entfernung schon keine Rolle spielt, dann hätten sie ja auch Frankreich, Spanien oder ein anderes westliches Land wählen können.

dann sieh doch mal nach, auch in anderen Ländern sind syrische, afghanische und ukrainische Flüchtlinge. Aber Deutschland kommt von Syrien aus halt schon vor Frankreich....

 

[Doratio]

Sobald sie in der EU waren, wurden sie von den jeweiligen Behörden nach Deutschland durchgewinkt;
keiner hat sich für sie interessiert und ihre Daten wurden mit Absicht NiCHT aufgenommen.
Und das Dublin Abkommen, bei uns Art. 16 a GG sagt, dass der Staat verantwortlcih ist,
in dem der Asylbewerber das erste Mal aktenkundig wird.
Es ist nicht immer so gelaufen, wie schon gesagt, aber es gibt halt auch eine andere Seite und die will ich hier mal einwerfen. als jemand, der in dem Bereich tätig ist.

Du sagst es selbst.
Sie sind illegal in Deutschland, da sie sich mit betreten der EU in Sicherheit befunden haben.
Die Österreicher haben sie durchgewunken, Deutschland war anscheinend dazu nicht in der Lage.
Erklärt für mich aber immer noch nicht, warum sich die Flüchtlinge weltweit ausgerechnet (West)Deutschland als Ziel aussuchen.
Nach gültiger Rechtslage hätten sie bereits in Österreich Asyl beantragen müssen.
Von den großzügigen sozialen Leistungen wissen sie doch angeblich nichts.
Warum sind dann die anderen europäischen Länder unattraktiver für Flüchtlinge?
Wenn der Osten unseres Landes so abschreckend wirkt, dann würde ich als Flüchtling Deutschland komplett meiden. Ich kann mir ja schließlich den zugewiesen Ort nicht aussuchen.

dann sieh doch mal nach, auch in anderen Ländern sind syrische, afghanische und ukrainische Flüchtlinge. Aber Deutschland kommt von Syrien aus halt schon vor Frankreich....

Die Türkei hat keine direkte Grenze mit uns.
Und wenn Österreich anscheinend Flüchtlinge einfach durchreisen lassen kann, dann könnten wir sie doch auch einfach weiterfahren lassen.
Warum ist das dann aber plötzlich unmöglich?

Ich verstehe das alles nicht.
Wir können doch nicht im Alleingang die ganze Welt retten.

 

[dr.superman]

Sobald sie in der EU waren, wurden sie von den jeweiligen Behörden nach Deutschland durchgewinkt;
keiner hat sich für sie interessiert und ihre Daten wurden mit Absicht NiCHT aufgenommen.
Und das Dublin Abkommen, bei uns Art. 16 a GG sagt, dass der Staat verantwortlcih ist,
in dem der Asylbewerber das erste Mal aktenkundig wird.
Es ist nicht immer so gelaufen, wie schon gesagt, aber es gibt halt auch eine andere Seite und die will ich hier mal einwerfen. als jemand, der in dem Bereich tätig ist.

übrigens habe ich schon einige Schüler erlebt, welche hier in D die Sozialleistungen entzogen worden sind, weil heraus gekommen ist, dass
sie vor Deutschland in Italien/Tschechien oder sonst einem EU-Land gewesen sind.
von heute auf morgen mussten sie die Unterkunft räumen und das Geld wurde erst mal gestrichen - bis auf weiteres.
Ist das wirklich (!!!) eine Alternative????

 

[HDT]

übrigens habe ich schon einige Schüler erlebt, welche hier in D die Sozialleistungen entzogen worden sind, weil heraus gekommen ist, dass
sie vor Deutschland in Italien/Tschechien oder sonst einem EU-Land gewesen sind.
von heute auf morgen mussten sie die Unterkunft räumen und das Geld wurde erst mal gestrichen - bis auf weiteres.
Ist das wirklich (!!!) eine Alternative????

Nein, aber das ist die aufgrund der großen Massen an illegalen Einwanderern hier in Deutschland leider notwendig und ist nur eine viel zu selten stattfindende Anwendung geltenden Rechts. Also in diesen Fällen alles richtig, wird nur zu selten gemacht...

 

[Doratio]

übrigens habe ich schon einige Schüler erlebt, welche hier in D die Sozialleistungen entzogen worden sind, weil heraus gekommen ist, dass
sie vor Deutschland in Italien/Tschechien oder sonst einem EU-Land gewesen sind.
von heute auf morgen mussten sie die Unterkunft räumen und das Geld wurde erst mal gestrichen - bis auf weiteres.
Ist das wirklich (!!!) eine Alternative????

Ja!
Sie haben sich nicht an geltendes Recht gehalten, und müssen dann eben mit entsprechenden Konsequenzen rechnen.

 

[dr.superman]

Du sagst es selbst.
Sie sind illegal in Deutschland, da sie sich mit betreten der EU in Sicherheit befunden haben.
Die Österreicher haben sie durchgewunken, Deutschland war anscheinend dazu nicht in der Lage.
Erklärt für mich aber immer noch nicht, warum sich die Flüchtlinge weltweit ausgerechnet (West)Deutschland als Ziel aussuchen.
Nach gültiger Rechtslage hätten sie bereits in Österreich Asyl beantragen müssen.
Von den großzügigen sozialen Leistungen wissen sie doch angeblich nichts.
Warum sind dann die anderen europäischen Länder unattraktiver für Flüchtlinge?
Wenn der Osten unseres Landes so abschreckend wirkt, dann würde ich als Flüchtling Deutschland komplett meiden. Ich kann mir ja schließlich den zugewiesen Ort nicht aussuchen.

Die Türkei hat keine direkte Grenze mit uns.
Und wenn Österreich anscheinend Flüchtlinge einfach durchreisen lassen kann, dann könnten wir sie doch auch einfach weiterfahren lassen.
Warum ist das dann aber plötzlich unmöglich?

Ich verstehe das alles nicht.
Wir können doch nicht im Alleingang die ganze Welt retten.

meine issue ist, dich von dem Trip abzubringen,
dass "alle" Flüchtlinge sich "selbst und freiwillig" Deutschland aussuchen. Deswegen erzähle ich, wie es ihnen in anderen Ländern ging, dass sie selbst oft auch nur Spielball sind. Nicht nur, aber auch. Und deinen Worten entnehme ich, dass du das allmählich besser verstehst. gut.
und im Bezug auf "zugewiesenen Ort" nicht aussuchen....
Der Königssteiner Schlüssel verteilt. jedoch ist die Wahrscheinlichkeit groß, in dem Land, in dem du registriert wirst, auch bleiben zu können.
zumal der Westen reicher ist als der Osten, was bei der Verteilung auch berücksichtigt wird.

 

[dr.superman]

Nein, aber das ist die aufgrund der großen Massen an illegalen Einwanderern hier in Deutschland leider notwendig und ist nur eine viel zu selten stattfindende Anwendung geltenden Rechts. Also in diesen Fällen alles richtig, wird nur zu selten gemacht...

dass das viel zu selten passiert, dafür hätte ich gerne mal einen Beleg. nach meiner Erfahrung passiert das nämlich immer, wenn es heraus kommt.
und ich rede hier hauptsächlich von ukrainern mit Bürgergeld.