Kommentare zu beliebigen Meldungen

Dem Schnauzbartträger aus Minsk scheint langsam wohl auch der A.... auf Grundeis zu gehen.

So vorhersehbar.

Typ mit Vollbart identifiziert sich eigens fürs Turnier als Frau, gewinnt und bricht den Rekord.
Einen Rekord, der vorher von einen Transfrau erzielt wurde, die ihrerseits von den letzten 9 Wettbewerben in den letzten 4 Jahren 8 gewonnen hat.
Darum hat er das auch gemacht. Um vorzuführen was für ein hirnverbrannter Quatsch das ist.


Tja, das wars für Frauen die bereits als Frauen geboren wurden.
Männer können nun nicht nur in ihren eigenen Wettbewerben gewinnen, sondern auch bei den Frauen.

Auch Habeck hat das Klüngeln schnell gelernt.

Bundeswirtschaftsminister Robert Habeck (Grüne) hat seit seinem Amtsantritt neun Referatsleiterposten in seiner Behörde nach seiner eigenen Auswahl besetzt – obwohl diese Stellen eigentlich ausgeschrieben werden müssen.

Ein großes Problem sehe ich in lügenden Politikern wie etwa Jürgen Trittin (Grüne) und einer Presse, die Lügen einfach schluckt anstatt sofort nachzuhaken und die Person zu stellen.


Probleme? Polen hat angekündigt, in die Atomkraft einzusteigen. Ist der deutsche Alleingang klug?

Trittin:
Ich lese seit 20 Jahren solche forschen Ankündigungen, aber seit 20 Jahren geht die Zahl der Atomkraftwerke weltweit zurück. Es werden kaum neue Atomkraftwerke gebaut und die, die im Bau sind, brauchen doppelt so lange und werden dreimal so teuer wie geplant. Nur China baut noch neue Anlagen, trotzdem sinkt die Zahl insgesamt.




Die Anzahl Atomkraftwerke geht nicht weltweit zurück. Nicht in den letzten 20 Jahren und auch nicht sonst. Es sind tatsächlich ca. 100 neue Atomkraftwerke geplant. Länder wie Polen steigen darüberhinaus neu in Atomkraft ein.

Wer ist denn Kanzler in Deutschland? Kann so ein Grüner einfach die AKWs abschalten lassen wenn die Mehrheit dagegen ist?

Wieso gibt es da kein Machtwort vom Kanzler?

Die finnischen Grünen setzen auch auf Atomkraft.

Vielleicht bei dem Thema Energie ganz interessant:
Wie effizient eine Energiequelle ist kann man daran erkennen wie viel mehr man releativ zum Aufwand den man investieren muss wieder raus bekommt.

Geht man z.B. im Wald Holz sammeln und verbrennt dieses im Ofen bekommt man für eine investierte Einheit 3-5 Einheiten an Energie zurück.
Bei Kohle ist es 1 zu 20
Bei Öl 1 zu 40
Bei konventioneller Kernkraft 1 zu 100
Kernfusion theoretisch noch sehr viel höher, falls es irgendwann soweit ist.

Bei Wind und Solar erhält man für jede investierte Energieeinheit 3-5 zurück.
Nur noch mit dem zusätzlichen Nachteil dass man diese Energie nicht gleichförmig sondern in kaum vorhersehbaren Lastspitzen bekommt. Oder eben auch mal tagelang nicht.

Es hat seinen Grund weshalb die Betreiber von Windmühlen damals mit die ersten waren welche auf Elektrifizierung umgestellt haben und weshalb das Elektroauto vom Verbrennungsmotor marginalisiert wurde.
Mag sich jeder vorstellen ob man ein Industrieland mit der Energieeffizenz von Holzsammeln betreiben kann. Die 2. industrielle Revolution wurde übrigens nur durch die Kohlenstoff-Energieträger (fossil stimmt ja nicht) erst möglich. Und genau auf den Zustand wie er davor war wird eine Gesellschaft ohne entsprechend effiziente Energieversorgung meiner Ansicht nach wieder zurück fallen.

Zustand der deutschen Presse.




"Gleichgeschaltet" ist keine Vokabel die ich selbst verwenden würde.
Allerdings sieht es wie Gleichschaltung aus.
Wer es nicht glaubt, einfach mal selber den Wortlaut googlen.

Das ist keine Implikation, weder in die eine noch in die andere Richtung, zur Richtigkeit der Artikel (eigentlich des Artikels...es ist überall der gleiche).

Holz ist nicht gleich Holz, und auch Öfen sind nicht gleich. Holz ist um so energiereicher, je weniger Wasser enthalten ist (das beim Verbrennen erst verdampfen muß und so Energie wegfrißt) und je feiner zerteilt das Material ist (mehr Sauerstoffzutritt = bessere Verbrennung), und ein gewöhnlicher Holzofen ist ebenfalls wenig effizient. Eine industrielle Feuerungsstätte, in der gründlich durchgetrocknete kleine Holzpellets verschürt werden statt ganzer Scheite, hat eine viel bessere Energiebilanz, die sich der von Kohle annähert. Übrigens kann man auch Holz und andere pflanzliche Abfälle (Getreidestroh) zuerst inkohlen (zwecks einfacher Lagerung, Kohle läßt sich besser komprimieren als Holz und verfault oder verdirbt auch nicht), da ist dann nämlich das störende Wasser (siehe oben) bereits entfernt.
Mit Holz(abfällen) allein kann man ein Land energetisch bestimmt nicht absichern, aber als Ergänzung zur Energieversorgung überall da, wo ohnehin reichlich Holzabfälle anfallen, ist es eine gute Zusatzversicherung.
Hab erst gestern in einer Regionalzeitung Pläne aufgeschnappt, daß hier für einen Millionenbetrag eine Anlage gebaut werden soll, wo die Stadt Holzreste in großem Umfang "thermisch entsorgen" will, mit angeschlossener Energieerzeugung natürlich. Die nötigen Mengen an Abfallholz um so eine Anlage dauerhaft profitabel zu betreiben sind offensichtlich vorhanden, können ohne lange Transportwege aus der unmittelbaren Umgebung gewonnen werden. Im Drei-Städte-Eck Nürnberg/Fürth/Erlangen fällt genug Holzabfall an.

Da muss ich immer an dieses Bild denken