Die Kriege unserer Welt

[yoshuah]

Krieg sollte immer dann ein Mittel sein, wenn die Diplomatie gänzlich versagt hat! Denn zu viel Diplomatie schadet den Menschen oft mehr als ein kurzer Krieg!

Hallo Cheney,

Da stellen sich mir drei Fragen:

1) Wer entscheidet darüber, wann die Diplomatie versagt hat?
2) Wie kann man wissen, dass dieser Punkt wirklich erreicht ist?
3) Was passiert, wenn ein Krieg nicht unterstützt wird?

 

[kasiopaja]

Ja Kriege sind immer etwas schlimmes. Und meist leiden als erstes die schwächsten der gesellschaft unter den Folgen des Krieges.
Aber manchmal ist ein Krieg halt das letzte Mittel um Freiheit und Demokratie zu erzwingen oder um humanitäre Katastrophen zu verhindern.

Krieg sollte immer dann ein Mittel sein, wenn die Diplomatie gänzlich versagt hat! Denn zu viel Diplomatie schadet den Menschen oft mehr als ein kurzer Krieg!

Cheney

......... und bist Du nicht willig so brauch ich Gewalt!

 

[kasiopaja]

Hallo Cheney,

Da stellen sich mir drei Fragen:

1) Wer entscheidet darüber, wann die Diplomatie versagt hat?
2) Wie kann man wissen, dass dieser Punkt wirklich erreicht ist?
3) Was passiert, wenn ein Krieg nicht unterstützt wird?

Kann mich diesen Fragen nur anschließen.

 

[mikenull]

Dabei ist es eigentlich einfach: Die UN-Charta, die die meisten Länder unterzeichnet haben kennt außer einem generellen Gewaltverbot nur zwei Ausnahmen für einen Krieg: Sanktionen durch den UN-Sicherheitsrat nach Artikel VII und die Selbstverteidigung nach Artikel 51.
Ein Krieg um Demokratie oder Freiheit irgendwo hinzubringen, aber auch einer um z.B. einen Diktator zu entfernen, ist eben nicht erlaubt. Auch präventive Kriege - nach dem Motto: der könnte ja irgendwann losschlagen - sind
verboten.
Außerdem scheint es mir auch ziemlich fragwürdig, wenn z.B. ein Land das über Massenvernichtungsmittel verfügt einem anderen Land diese wegnehmen will.

 

[Stan]

Ja Kriege sind immer etwas schlimmes. Und meist leiden als erstes die schwächsten der gesellschaft unter den Folgen des Krieges.
Aber manchmal ist ein Krieg halt das letzte Mittel um Freiheit und Demokratie zu erzwingen oder um humanitäre Katastrophen zu verhindern.

Krieg sollte immer dann ein Mittel sein, wenn die Diplomatie gänzlich versagt hat! Denn zu viel Diplomatie schadet den Menschen oft mehr als ein kurzer Krieg!

Cheney

So ähnlich hatten es die braunen Gesellen auch schon vor über 60 Jahren formuliert.

In diesem Sinne "Frohe Weihnachten!"

Hier spielt einer den Übergott.

 

[cheney]

Dabei ist es eigentlich einfach: Die UN-Charta, die die meisten Länder unterzeichnet haben kennt außer einem generellen Gewaltverbot nur zwei Ausnahmen für einen Krieg: Sanktionen durch den UN-Sicherheitsrat nach Artikel VII und die Selbstverteidigung nach Artikel 51.
Ein Krieg um Demokratie oder Freiheit irgendwo hinzubringen, aber auch einer um z.B. einen Diktator zu entfernen, ist eben nicht erlaubt. Auch präventive Kriege - nach dem Motto: der könnte ja irgendwann losschlagen - sind
verboten.
Außerdem scheint es mir auch ziemlich fragwürdig, wenn z.B. ein Land das über Massenvernichtungsmittel verfügt einem anderen Land diese wegnehmen will.

Dann schlage ich mal vor, das wir einfach seelenruhig abwarten bis z.B der Iran über die Atombombe verfügt, und der iranische Präsident seine Drohung wahr macht und Israel von der Landkarte löscht.
Und am besten sehen wir auch weiterhin dem Genozid in Darfour zu.
Wir warten einfach mal ab. Und wenn dann eines der beiden Szenarien wahr wird, verweisen wir einfach auf die UN-Charta.

Genauso dachten wahrscheinlich auch die niederländischen Blauhelm Soldaten als sie 1992 in Szebrenica der Hinrichtung von 1200 serbischen Frauen und Kindern "beiwohnten"!

Aber was soll's. Hauptsache wir verhalten uns politisch korrekt!

Cheney

 

[mikenull]

Ich denke, Du solltest einfach mal Argumente suchen, warum man auch völkerrechtswidrige Kriege ( und das sind nun mal fast alle ) machen sollte.
Wenn sich die Völkergemeinschaft Gesetze gibt, dann sind diese einzuhalten - ansonsten hat man nur noch Chaos.

 

[mikenull]

Außerdem bitte ich doch mal darum, meine Beiträge auch zu lesen: Artikel VII der UN-Charta gibt der Völkergemeinschaft ohne weiteres die Möglichkeit von Sanktionen - auch bis zur Gewaltanwendung.

 

[cheney]

Ich denke, Du solltest einfach mal Argumente suchen, warum man auch völkerrechtswidrige Kriege ( und das sind nun mal fast alle ) machen sollte.
Wenn sich die Völkergemeinschaft Gesetze gibt, dann sind diese einzuhalten - ansonsten hat man nur noch Chaos.

Chaos oder humanitäre Katastrophen.

Übrigens habe ich bereits mehrere Argumente geliefert. Du solltest diese allerdings mal akzeptieren!

Cheney

 

[mikenull]

Es geht hier - wie anderswo aber auch - eben nicht um Deine Vorstellungen oder Visionen, sondern nach den Gesetzen. Und die sind ganz eindeutig.
Außerdem haben humanitäre Katastrophen nichts mit Kriegen zu tun. Dieser Einwand verfehlt das Thema. Und Chaos? Was ist Chaos? Ein Diktator, der einem unliebsam ist, ist kein Chaos.