Hotelbuchung der NPD von Geschäftsführer storniert

[Grauton]

Wenn ich daran denke, wieviele Jobs (vor allem in der Gastronomie) mir mit der Begründung, ich sei keine Frau, verwehrt wurden, finde ich diese Bezüge zum Antidiskriminierungsgesetz doch immer wieder lächerlich.
Das sind nur Buchstaben auf Papier ohne jeglichen Realitätsbezug.

Was die Klage angeht:
Grade den Schachzug, eventuelle Einnahmen an eine Synagoge zu spenden finde ich genial, das zeigt, dass der Manager genau weiß, dass er bei einer Klage keine Chance hätte, er aber dennoch konsequent reagieren würde.

 

[Dr. House]

edit.

 

[Grauton]

Die NPD sollte auch das gleiche Recht haben, wegen Volksverhetzung angeklagt zu werden, wie alle anderen auch...

Na immerhin haben sie das gleiche Recht, von der Gästeliste eines Hotels gestrichen zu werden, wie andere. ^^ (so unnormal ist das ja nun nicht)

 

[AstroJay]

Dieses Argument kommt immer wieder und ist völliger Quatsch!
Man kann nicht immer nur zurückweichen. Irgendwann muss man auch mal Rückgrat beweisen und Gleiches mit Gleichem vergelten.

Ach was. Nur weil man sich nicht auf das Niveau eines geistig minderbemittelten Gegners herabläßt, und nicht Gleiches mit Gleichem vergeltet, heißt das doch noch lange nicht, daß man zurückweicht! Lappen hatte aber in dem Zusammenhang eh nicht verstanden, daß Darkside das mit dem "erschießen" nur ironisch meinte. Also Sprüche wie "Nazis in's KZ" sind einfach nur blöde...ich bin einfach nicht so gehirntot wie ein Nazi, darum mach ich auch nicht den gleichen Scheiß in links. Also ich hab noch nie das Bedürfnis verspürt, Gleiches mit Gleichem zu vergelten...Auge um Auge war früher mal und ist heute was für Doofe und ein beliebtes, äußerst dämliches Argument von z.B. Todesstrafenbefürwortern...und natürlich auch an Stammtischen von Rechtsradikalen...und irgendwie bin ich nicht auf dieser gedanklichen Stufe. Aber ich versichere es, wenn ich mitbekomme, daß irgendwo in meiner Nähe Faschos aufmarschieren, werde ich 100%ig bei der Gegendemo dabei sein-und wenn ich die Einzige bin. Ich weiche auf keinen Fall zurück oder ignoriere sowas.

Ich find's nur ironisch, daß man in einem demokratischen Staat Faschismus wählen kann. Das ist durchaus ein Problem der Demokratie. Weil man ja so lieb demokratisch ist, kann man faschistische Parteien nicht verbieten. Aber, ich finde-nun, das ist nur meine ganz persönliche Meinung-wenn eine Partei ganz klar Verfassungsfeindlich ist, hört der Spaß auf und man muß das nicht mehr dulden. Da sollte der Verfassungsschutz die Augen wirklich etwas weiter aufmachen.

 

[Benjamin-29]

Dieses Argument kommt immer wieder und ist völliger Quatsch!
Man kann nicht immer nur zurückweichen. Irgendwann muss man auch mal Rückgrat beweisen und Gleiches mit Gleichem vergelten.

Wie meinstn das jetzt? Hast du beim "Flugzeuge abschiessen" nicht andersrum argumentiert? Oder hab ich das falsch in Erinnerung?

Ne, Scherz beiseite. Ich sehs so wie AstroJay. Es ist ja auch oft so, dass man Extremisten sogar noch Argumente liefert, wenn man sich auf ihre Ebene begibt. Dann heisst es schnell: "Die Andern sind die Chaoten, nicht wir."

Ich find's nur ironisch, daß man in einem demokratischen Staat Faschismus wählen kann. Das ist durchaus ein Problem der Demokratie. Weil man ja so lieb demokratisch ist, kann man faschistische Parteien nicht verbieten. Aber, ich finde-nun, das ist nur meine ganz persönliche Meinung-wenn eine Partei ganz klar Verfassungsfeindlich ist, hört der Spaß auf und man muß das nicht mehr dulden. Da sollte der Verfassungsschutz die Augen wirklich etwas weiter aufmachen.

Ja, das sind die zwei Seiten einer Demokratie. Wobei ich denke, dass wenn klar verfassungsfeindlich gehandelt wird, auch verboten wird. Es ist halt nur für Extremisten möglich sich in einem Graubereich zu bewegen. Die haben eben auch ihre Juristen, die sich darauf spezialisiert haben.

 

[mikenull]

Wenn ich es richtig verstehe, fällt die politische Gesinnung nicht unter die Diskriminierungsmerkmale. Von daher dürfte der Hotelier keine Probleme haben.


Hierzu vielleicht mal den 3. Artikel ( Absatz 3 ) im Grundgesetz lesen.

 

[CupCoffie]

Was die Klage angeht:
Grade den Schachzug, eventuelle Einnahmen an eine Synagoge zu spenden finde ich genial, das zeigt, dass der Manager genau weiß, dass er bei einer Klage keine Chance hätte, er aber dennoch konsequent reagieren würde.

Ja, und besonders gelungen finde ich auch die feinsinnige Formulierung -
"hoffen...dass Sie eine Unterkunft finden, die zu ihnen passt..." (nicht: eine andere)

zB den einen oder anderen Schweinestall! ergänze zumindest ich da in Gedanken.

Hut ab vor dem Hoteldirektor! CC

 

[Germ]

Astrojay postete:

Da sollte der Verfassungsschutz die Augen wirklich etwas weiter aufmachen.

Keine Sorge, das macht der schon. Ein Verbot der NPD ist nicht drin.
Es gibt keine Beweise für organisiertes Vebrechen usw.

Das Problem sind im Falle der NPD die Verfassungschützer vor Ort.
Die eingeschleusten Agenten des Verfassungsschutzes waren es,
die auf Friedhöfen jüdische Grabsteine umgeworfen haben usw.
Durch Untersuchungen vor Gericht bekam man den Eindruck, das
ganze Führungsetagen der NPD mit Verfassungsleute besetzt war.
Der Verfassungsschutz war außerdem nicht bereit alle Karten auf
den Tisch zu legen. Solch ein Vorgehen bringt jedes Gerichtsverfahren
zum sofortigem Ende. Denn wen verurteilt man da am Ende ?
Einen verdeckten Ermittler oder einen richtiges Mitglied der NPD ?
.
Nichtsdestotrotz hat man sich an Gesetze zu halten und das
bedeutet bei der NPD, sie darf nicht diskriminiert weren.
Es gibt auch keine Gesetze in denen von Faschismus die Rede ist.
Probleme gibt es bereits bei der Interpretation dieses Begriffes.

Bei allem was ich hier gschrieben habe, soll niemand auf die Idee
kommen, ich würde dieser Partei freundlich gegenüber stehen.

Ich stehe auf Seiten des Rechtsstaates und dazu gehört es auch,
Parteien mit ins Boot zu nehmen, denen man einen Verstoß der
Rechsstaatlichkeit nicht nachweisen kann.

Die deutschen Verfassungsrichter hatten gute Gründe, diese
Partei nicht zu verbieten.

 

[Dr. House]

edit.

 

[Giesy]

Dr. House, das ist aber auch nicht der richtige Weg. Was würde sich dadurch ändern?