Andreas900
Sehr aktives Mitglied
Du sprichst einen sehr wichtigen und zentralen Punkt an. Was heißt denn "alles tun"? Und was bringt das?
Beim Heizungsgesetz, welches du ansprichst, wollte die Regierung ursprünglich 39,2 Millionen Tonnen CO2 einsparen. Aber die Zahl wurde als vollkommen idealistisch und nicht nachvollziehbar eingestuft. Selbst wenn aber diese superidealistische Prognose eingetreten wäre, hätte Deutschland bis 2030 gerade mal 0,001% des globalen CO2 Ausstoßes reduziert und damit 0,003% von China kompensiert.
CO2-Ersparnis bei Heizungsgesetz schöngerechnet?
Das Heizungsgesetz sorgt buchstäblich bis zur letzten Sekunde für Wirbel. Auf Basis einer Studie des Öko-Instituts rechnet die Bundesregierung günstigstenfalls mit einer CO2-Ersparnis von fast 40 Millionen Tonnen CO2. Verbände lassen kein gutes Haar an der Berechnung.
www.n-tv.de
Klar kann man sagen, jedes Gramm CO2 zählt, aber nicht nur in der Rechtssprechung zählt: Verhältnismäßigkeit.
Wenn ich deutschen Bürgern zig Milliarden Kosten aufbürde, muss das in einem Verhältnis zum erstrebten Ziel stehen.
Ich kann als Staat nicht sagen, jede Maßnahme, die auch nur ein Gramm CO2 spart (selbst wenn das nicht mal gewiss ist!), ist aus Klimaschutzgründen über alles anderen Bedürfnisse der Bürger erhaben.
Plakativ ausgedrückt: Man darf nicht "alles" für den Klimaschutz tun, sondern muss bei den low-hanging-fruits beginnen. Und man muss beweisen, dass eine Wirksamkeit in Verhältnismäßigkeit zum Ziel besteht.
Dabei haben die Grünen aus ideologischen Gründen leider viel Boden verbrannt. Etwa als sie behauptet haben, dass die deutschen Kernkraftwerke nicht mehr sicher wäre, obwohl sie selber gegenteiliges wussten.
Es wird zwar immer auf die Wissenschaft verwiesen, aber offenbar wird sehr viel gelogen und verschwiegen. Oftmals wird auch entgegen den eigenen Worten gehandelt, etwa wenn eine grüne Außenministerin Baerbock mit dem Auto durchs Land fährt in ein Flugzeug leer hinterher fliegen lässt....
In der Klimapolitik fehlt Ehrlichkeit.
Eine ehrliche Aufklärung was wie viel bringt. und selbst wenn dann mal eine Zahl (39,2 Mio Tonnen CO2) genannt wird, weiß keiner wie viel das überhaupt ist, weil sich keiner mit diesen Größen auskennt. Und dass dies nur 0,001% des globalen Ausstoßes ist, wirst du von den Grünen nie hören, weil sie nicht ehrlich kommunizieren wollen, wie gering die Wirkung der Klimaschutzmaßnahmen ist.
Genauso wenig wie sie ehrlich die Kosten und Nachteile kommunizieren. Im Denken der Grünen wandert die Industrie nicht ab weil sie höhere CO2 Abgaben und Steuern hat, nein, die Industrie wird nur "transformiert".
Versteh mich nicht falsch: Man kann für bestimmte Klimaschutzmaßnahmen sein, aber in einer demokratischen Welt, muss man dem Wähler vollumfänglich informieren. Und wenn Parteien das nicht tun, ja dann fangen Menschen an zu zweifeln und skeptisch zu werden.
Wenn wir von den Grünen schon mehrfach belogen wurden, wo werden wir dann noch beim Klimaschutz belogen?
Das grüne Kartenhaus der pazifistischen Abrüstung (neben dem Atomausstieg DAS Grüne Credo) fiel mit dem Angriff Russland auf die Ukraine in sich zusammen.
Wenn es Deutschland zunehmend wirtschaftlich schlechter geht oder man in 10 Jahren sieht, dass es nichts bringt, fällt vielleicht das Klima-Kartenhaus der Grünen als nächstes in sich zusammen.
Ein bisschen erinnert mich das an Sisyphos' Strafe in der Unterwelt. Unter größten Mühen immer wieder versuchen einen Stein den Berg hoch zu rollen, egal wie schwer es ist, egal wie viel es kostet, egal wie sinnlos es ist. Es muss alles getan werden. Und nachdem alles getan wurde und man erschöpft ist ohne dass es einen Sinn gemacht hat, gibt man auf und der Stein bleibt liegen wo er on Anfang an lag....
