Das wird verstanden, deswegen finden alle das ja so schlimm und deswegen besteht ja Handlungsbedarf. WEIL es eben menschen gibt, die mit ihrer Stimme eigentlich für eine Abschaffung der Demokratie stimmen.
Leute, die sich nicht für rechts halten aber AFD wählen
- Starter*in _Phoenix2_
- Datum Start
- Status
A
Hallo Violetta Valerie,
schau mal hier: Leute, die sich nicht für rechts halten aber AFD wählen.
Hier findest du vielleicht was du suchst.
schau mal hier: Leute, die sich nicht für rechts halten aber AFD wählen.
Hier findest du vielleicht was du suchst.
Der NSDAP reichten 43%, um die Macht zu ergreifen.
@Violetta Valerie, ich bewundere dein Engagement und deine fundierten Beiträge.
Das ist mir schon lange viel zu anstrengend, mit Leuten zu diskutieren, die nicht sehen wollen, was offensichtlich ist.
@Violetta Valerie, ich bewundere dein Engagement und deine fundierten Beiträge.
Das ist mir schon lange viel zu anstrengend, mit Leuten zu diskutieren, die nicht sehen wollen, was offensichtlich ist.
_Phoenix2_
Aktives Mitglied
Ich weiß, was ich rechts finde. Remigrationspläne finde ich beispielshalber rechts. Da es aber Leute gibt, die die AFD wählen und gleichzeitig sagen, dass sie nicht rechts sind, frage ich mich warum.
Sehen sie Deportionspläne nicht als rechts? Sind ihnen andere Dinge so wichtig, dass sie darüber hinweg sehen? Verstehst du die Frage nun?
_Phoenix2_
Aktives Mitglied
Ist das nicht mit dem Feuer spielen?
Was mich in der Diskussion immer wundert, alle Augen sind auf die AfD gerichtet. Links trägt man eine Sonnenbrille. Das oberste Ziel der Linken war doch auch eine Rückkehr zur DDR. Alles verstaatlichen und unter Kontrolle bringen.
Warum wurde da nicht der Verfassungsschutz eingeschaltet?
Was ist mit den Teilnehmern der CDU, die genau wie die AfD an der umstrittenen Rede teilgenommen haben? Irgendwie hört man aus dieser Ecke gar nichts zum Thema.
Merkwürdig?
Zufall?
Absicht?
Warum wurde da nicht der Verfassungsschutz eingeschaltet?
Was ist mit den Teilnehmern der CDU, die genau wie die AfD an der umstrittenen Rede teilgenommen haben? Irgendwie hört man aus dieser Ecke gar nichts zum Thema.
Merkwürdig?
Zufall?
Absicht?
Portion Control
Urgestein
Also ist eine Spekulation besser als die andere? 🤔
Dürfte dann wohl im Auge des Betrachters liegen.
Ich frage mich ohnehin seit vielen Seiten über was ihr hier diskutiert und was dies mit der eigentlichen Threadfrage zu tun hat.
Andreas900
Sehr aktives Mitglied
Spannender Punkt.
Jede Klassifizierung in links und rechts ist letztlich eine relative Betrachtung.
Steht man weit links, ist fast alles in Relation zur eigenen politischen Meinung rechts.
Und in dem Moment in dem man die Wähler links oder rechts (am besten links- oder rechtsextrem) bezeichnet, muss man sich nicht mehr um deren Meinung kümmern, denn man hat sie ja als "böse" deklariert.
Man muss dann nicht mehr schauen warum, die Menschen anders wählen. Man muss nicht mehr schauen, was in den Pateiprogrammen steht. Man muss diese Menschen auch nicht mehr ernst nehmen und darf sie vom öffentlichen Diskurs ausschließen.
Ich würde mir generell wünschen, dass wir in diesem Forum öfter über konkreten Themen, Parteiprogramme und pro/contra Argumente sprechen und weniger den "Gegner" politisch einordnen. Mal schließt aus meiner Sicht die meisten sinnfreien ad hominem Diskussionen, Quellkritiken und politischen Einordnungen mit ein.
Anstatt jemandem zu sagen "du bist rechts/links", würde ich mir wünschen, dass wir öfter darüber sprechen was konkret (z.B. in Parteiprogrammen) gut oder schlecht ist.
Gegen Remigrationspläne bezüglich krimineller und chronisch integrationsunwilliger Ausländer oder Sozialschmarotzer haben auch Wähler anderer Parteien nichts. Warum konzentriert man sich so auf die AfD, weil die Ampel nicht mehr wählbar ist und die weitere Alternative, die CDU/CSU, in den Diskussionen seltsamerweise nie auftaucht, es ist als ob die im Blick der Öffentlichkeit auf einmal unsichtbar geworden wäre. Das große schwarze Nichts. CDU/CSU stand nie für recht viel Fortschrittsdenken, aber immerhin über lange Zeit für politische Stabilität, ist das nicht mehr in Erinnerung?
Portion Control
Urgestein
Ich kann auch nur spekulieren:
Wohlmöglich haben sie keine Lust, dass ungebildete Dritte sie pauschal als ausländerfeindlich einstufen.
Eigentlich müsste "rechts" ja die normale, politische Mitte darstellen. Politik betreiben für das eigene Land und vorrang deren Bürger sollte ja eigentlich die neutrale Grundhaltung sein. Demzufolge ist "rechts" sein richtig und wichtig. Schaden vom eigenen Volk abwenden, es wettbewerbsfähig und wirtschaftlich fit zu machen. Ein Sozialsystem das vorrangig die einheimische Bevölkerung (also diejenigen die auch darin eigezahlt haben) versorgt. Also im Prinzip das Gegenteil was die aktuell regierende Partei macht.
Tut mir leid, ich kann mit dem Wort "Deportationspläne" nichts anfangen. Ich weiß nicht welche Ideen und Umsetzungsvorstellungen hierzu im Raum stehen.
Wenn es lediglich bedeutet das Menschen mit Asylstatus irgendwann wieder in ihre Länder reisen, so empfinde ich das als selbstverständlich.
Und selbst dann fehlt mir immer noch die ultimative Definition von "rechts". So lange diese nicht klar dargelegt wird, wüsste ich nicht weshalb ich irgendwelche Kategorisierungen vornehmen sollte und vor allem: wozu.
57-55
Sehr aktives Mitglied
Ja.
Manchmal sieht man keinen anderen Weg.
- Status
Anzeige (6)
Ähnliche Themen
-
Gibt es hier noch Leute, die reinen Pazifismus (ohne dass man sich gegen Aggressoren wehren darf) ablehnen ?
- Gestartet von Träumelinchen
- Antworten: 55
-
Warum sind heutzutage die Leute so empfindlich?
- Gestartet von fragesteller88
- Antworten: 17
-
Wer von Euch hat sich ganz bewusst gegen Kinder entschieden?
- Gestartet von Favori
- Antworten: 105
Anzeige (6)
Anzeige(8)
Du bist keinem Raum beigetreten.