Anzeige(1)

  • Liebe Forenteilnehmer,

    Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.

Propaganda oder Wahrheit?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Sommerfrische

Aktives Mitglied
Ja tut er. Und ich habe das bereits belegt mit dem verlinkten Artikel aus der taz.
Über den Herrn Meyen gibt es einen ausführlichen Wikipedia-Eintrag, in dem man sich über seine Ansichten nd Aktivitäten informieren kann, wenn man das will.
(...)
Es geht um den Inhalt des Videos um nichts anderes.
Leider hast du nicht belegt, WO genau das Video propagandistisch sein soll?
Welche Aussagen davon meinst du denn genau?

Wir hatten das hier im Forum schon sehr oft, statt sich mit dem Inhalt auseinander zu setzen, werden die Zeitungen/HPs /Journalisten als unglaubhaft/unseriös dargestellt

Dabei umgeht man ganz bequem den Inhalt was geschrieben/gezeigt wird und muss dazu keine Stellung mehr nehmen.

Auch wenn ein Mensch Seiten hat, die "propagandistisch" ausgelegt werden, so ist dieser Mensch niemals NUR propagandistisch.
Menschen sind sehr vielseitig und können sich natürlich auch ändern.
Ob deine Änderung dann bei Wiki festgehalten wird, kann keiner sagen.


@Träumelinchen
Was genau verstehst du persönlich unter Propaganda?
Wie erkennst du sie?
Was macht Propaganda für dich aus?
Verlässt du dich auf Aussagen aus dem Netz?
Wie z.B. Wikipedia?
 

Arktur

Sehr aktives Mitglied
Verlässt du dich auf Aussagen aus dem Netz?
Wie z.B. Wikipedia?
Auf welche Aussagen stützt du dich denn deinerseits? Ist nicht auch für dich das Netz eine Bezugsquelle für Informationen?

Zumindest kann man dem Internet und auch Wikipedia-Artikeln Definitionen entnehmen, die ihren Ursprung nicht im Internet haben. Die bei Wikipedia zitierten Definitionsansätze wurden Büchern und anderen Publikationen entnommen und stammen also nicht originär aus dem Netz.

Dementsprechend finde ich schon, dass man Wikipedia als Informationsquelle verwenden kann, da es ja Links und Referenzen gibt, über die man nachvollziehen kann, woher die Informationen stammen.
 

Träumelinchen

Aktives Mitglied
@Träumelinchen
Was genau verstehst du persönlich unter Propaganda?
Wie erkennst du sie?
Was macht Propaganda für dich aus?
Verlässt du dich auf Aussagen aus dem Netz?
Wie z.B. Wikipedia?
Meine Zeit ist mir zu schade für Diskussionen mit Dir. Ich habe Dich zigmal gebeten, konkrete Belege zu nennen für Deine Behauptung in Beitrag #4, dass in deutschen Zeitschriften und TV Propaganda betrieben wird. Du antwortest ständig nur mit Gegenfragen. Meine Geduld mit Dir ist erschöpft.
 

Sommerfrische

Aktives Mitglied
Ist nicht auch für dich das Netz eine Bezugsquelle für Informationen?
Ja, aber nicht ausschließlich

Dementsprechend finde ich schon, dass man Wikipedia als Informationsquelle verwenden kann, da es ja Links und Referenzen gibt, über die man nachvollziehen kann, woher die Informationen stammen.
Ich finde, dass es auf das Thema ankommt, welches man sich anschaut.

Und wie unterscheidest du ob die dort angegebenen Quellen seriös/unseriös sind?

Und wenn z.B. auf einen Zeitungsartikel verlinkt wurde, prüfst du etwas?
z.B. zu welchem Verlag sie gehört?
Oder ob im Vorstand Politiker genannt werden?
Ob es eine linke/rechte oder gar eine radikale Zeitung ist?

Hast du bei Wikipedia schon mal bemerkt, dass genannte Quellen nicht (mehr) aufrufbar waren?
Bei manchen Dingen finde ich es auch sinnvoll das Datum der Quelle anzuschauen...

Jeder kann ja mal nach Wikipedia schauen, welchen Ruf es im Netz hat, wie schnell/langsam dort etwas geändert wird (oder nicht)
 

Savay

Aktives Mitglied
Ja ist es weil eine faschistische Partei nichts im deutschen Bundestag zu suchen hat und erst nicht als Regierungspartei.
Hier rate ich dazu sich einmal mit der AfD und ihrem Programm genauer zu befassen und au mit den Aussagen eines Höcke oder einer von Storch.
Das halte ich für Propaganda.
Ist in der Politik auch nichts neues. Da geht es um viel Geld und Macht in den Positionen. Das lassen sich lang etablierte Parteien und Politiker nicht so leicht nehmen.

Jetzt, wie steht es um den Wahrheitsgehalt verschiedener Aussagen?
Ich hatte mir früher mal noch einigermaßen unvoreingenommen ein Interview von Höcke angeschaut. Und konnte die Reaktionen darauf gar nicht verstehen. Liegt vielleicht daran weil mir das Framing fehlte.

Später hatte ich mir ein anderes Interview angeschaut. Daraufhin beschuldigten ihn unsere Medien er wäre gegen Inklusion usw.
Dabei hatte er in etwa gesagt, das manche Kinder mit geistigen Einschränkungen speziell ausgebildete Lehrkräfte benötigen und Inklusion daher oft den Lehrern und vor allem der Kinder nicht gerecht wird. Das ganze sei daher ein reines Ideologieprojekt.

Also hier die Propaganda, Höcke bezeichnet Inklusion als Irrweg.
Ja und dann muss man sich verschiedene Aussagen von Höcke anhören, damit man erkennt was er damit eigentlich meint.
Habe jetzt nur diese gefunden. In dem er einem Vater eines autistischen Sohnes zu verstehen gibt, das eine Förderschule mit Kleingruppen besser auf die Bedürfnisse von Autisten nach Ruhe und Rückzugsmöglichkeiten gegeben ist, als in Regelschulen mit 30 Kindern in der Klasse.
Gibt aber irgendwo ein Interview wo er ausführlicher über Inklusion spricht. Seinen Standpunkt sehe ich als realistisch an.

Vielleicht kann man das mal als Beispiel zu Propaganda verwenden.
Da gibt es von den Medien ja mehrere Schlagzeilen dazu, zb "Angriff auf die Menschenwürde" oder
"Wenn Höcke ein Ende der Inklusion und damit eine Ausgrenzung von Menschen mit Behinderung fordere, sei das „kein Zufall und kein Ausrutscher“. Und weiter: „In der AfD wird wiederholt gefordert, Menschen, die nicht in das Weltbild des völkischen Nationalismus passen, zu entrechten oder aus dem Land zu werfen.“

Dabei meint er aber gar nicht alle Kinder mit Behinderungen.

Die Realität sieht u.a. so aus.

"Ursächlich für die missliche Lage an Gemeinschaftsschulen mit Förderschwerpunkten sei auch die Politik, erklärt Grosse. Die Idee der Inklusion und der Einbeziehung aller Schülerinnen und Schüler sei grundsätzlich sehr gut, aber es fehle an Personal: "Wenn die Ressourcen zur Verfügung gestellt würden,
die irgendwann in der konzeptionellen Ausarbeitung angekündigt wurden,
würde es sicherlich auch funktionieren. Tatsache ist aber, dass es diese Ressourcen nicht gibt und deswegen würde ich diese Inklusion ja eigentlich in allen Bereichen für gescheitert erklären."

"Bedürfnisse der Schülerinnen und Schüler sind vielfältig
Im Schnitt sind an der Poul-Due-Jensen-Schule 27 Schülerinnen und Schüler in einer Klasse. Die einzelnen Bedürfnisse sind laut der Schulleiterin dabei vielfältig:
Es gebe Schülerinnen und Schüler mit Förderbedarfen in verschiedenen Fächern,
Kinder und Jugendliche mit Flucht- und Migrationsgeschichten, die Unterstützung in sprachlichen Dingen brauchen und es gibt Schülerinnen und Schüler, die emotional und sozial auffällig sind.
Eine oder auch zwei Lehrkräfte allein könnten diese Bedürfnisse nicht auffangen, sagt Annette Grosse. Sie fordert deshalb mehr Fachpersonal und, dass funktionierende Einrichtungen, wie die Schule am Kastanienweg, nicht geschlossen werden.

Mit einer Schließung des landesweit einzigen Förderzentrums für emotionale und soziale Entwicklung könnten noch mehr Schülerinnen und Schüler mit besonderen Bedürfnissen an die Poul-Due-Jensen-Schule in Wahlstedt kommen, befürchtet Annette Grosse: "Die Schülerinnen und Schüler haben dort ihre kleine Insel, die sie sicherlich auch brauchen. Sonst wären sie nicht da. Sie haben die Regelschulen vorher gesprengt, die Klassen aufgemischt. Wenn sie jetzt aus ihrer Insel an eine Regelschule kommen, dann sind diese Schülerinnen und Schüler überfordert und auch die Kolleginnen und Kollegen der Regelschule.""
Ndr

Wenn die Ressourcen in Form von Personal fehlen und man ein Projekt dennoch durch drückt, auch wenn es den Bedürfnissen der Beteiligten nicht gerecht wird, kann man das schon als ein Ideologieprojekt bezeichnen finde ich.
Schön gedacht und schön geredet, reicht eben nicht.
Und sagt dann jemand wie Höcke etwas dagegen, kommt die Empörungswelle, nur eben nicht wegen der zu bemängelnden Zustände, sondern wegen ihm.
So kann man auch gut von bestehenden Missständen ablenken.
 

Arktur

Sehr aktives Mitglied
Und wie unterscheidest du ob die dort angegebenen Quellen seriös/unseriös sind?
Was beispielsweise die konkrete Fragestellung betrifft, was man unter Propaganda versteht, dann lese ich beispielsweise den Wiki-Artikel und schaue mir die zugehörigen Links an. Wohin zeigen sie, welche Dokumente werden als Referenz genutzt, wer sind die Autoren bzw. Herausgeber? In der Regel zeichnet sich dann meines Erachtens schon ab, ob man die Informationen als glaubwürdig und relevant einstufen kann oder nicht.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Anzeige (6)

Anzeige (6)

Anzeige(8)

Regeln Hilfe Benutzer

Du bist keinem Raum beigetreten.

    Anzeige (2)

    Oben