Anzeige(1)

  • Liebe Forenteilnehmer,

    Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.

Werden wir in Zukunft alle frieren im Winter

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Shorn

Sehr aktives Mitglied
Russland braucht einen Rubelkurs zum Dollar von 1 zu 75, um optimal wirtschaften zu können.
Der jetzige Rubelkurs von 59,37 (Stand jetzt) ist damit zu stark.
Vor dem Februar hatte Russland meist einen Wechselkurz von 1 zu 73 in dem Dreh, an dem die russische Zentralbank sicher auch mitwirkte.

Natürlich hat der aktuelle gewaltige Handelsüberschuss der Russen auch etwas mit dem starken Rubelkurs zu tun, der ein 7-Jahreshoch erreicht hat, jedoch verkauft Russland nicht nur Rohstoffe bzw. bei anderer Handelsware drohen Kunden abzuspringen, weil der Preis plötzlich durch die Decke geht.
Momentan und gerade auch durch die Krise, profitiert Russland jedoch gehörig vom starken Rubel.

Für die Zeit nach der Krise ist jedoch wieder ein schwächerer Rubel sinnvoller.

Für die Leute die sich damit nicht auskennen: Eine starke eigene Währung ist super für Importgeschäfte, jedoch sehr schlecht für Exporte ins Ausland.
Für Russland läuft es derzeit trotzdem prächtig, weil die Rohstoffpreise ob der Sanktionen weltweit explodiert sind UND die Russen ihre Rohstoffe im asiatischen Raum sehr gut absetzen können.
Und die europäischen Staaten bezahlen trotz geringerer Liefermengen an Gas und Öl trotzdem denselben oder sogar einen noch höheren Preis.
Hier sieht mal also, warum es derzeit so gut bei den russischen Finanzen läuft.

Eine schwache Währung hat genau der umgekehrten Effekt:
Man muss im Ausland für Import-Waren deutlich mehr bezahlen (weil die eigene Währung schwach ist), jedoch haben ausländische Käufer mehr Lust bei den niedrigen Preise Exportgüter zu kaufen.

Diese eigentlich immer funktionierenden Währungsfaktoren wurden durch die westlichen Sanktionen völlig ausgehebelt: Das größte Kapital Russlands, die Rohstoffe, wurde durch die Sanktionen preislich in ungeahnte Bereiche katapultiert und führten bei den davon extrem abhängigen europäischen Gegnern zu einer drohenden Finanz- und Energiekrise.

Wie ich finde eine Glanzleistung der westlichen Strategen. Wirtschaftswissenschaften haben die sicher nicht studiert...
Du hast es immer noch nicht verstanden, schade, schade.

Den Rubel WILL keiner, er nuttz den Russen nichts. Da kann die Währung stark sein wie sie will.

Frag doch mal in Nordkorea nach dort wird KIm auch behaupten eine starke Währung zu haben, aber die will auch leiner.
Die russische Wirtschaft liegt am Boden, selbst PKW's werden derzeit aus Ermangelung an Zubehör ohne ABS und Airbag gebaut sofern es überhaupt noch möglich ist.
Und das ist nur ein Beispiel von vielen,a ber der Rubel ist ja so stark.

(...)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Daoga

Urgestein
Das ist aber doch kein ernsthafter Vergleich, weil man mit der Mona Lisa kein Gas durch zig-kilometer lange Rohre drücken kann.
Frage: Warum ist es für Dich wichtig zu wissen?
Möchtest Du sie Dir anschauen?
Mir geht die Turbine am Allerwertesten vorbei. Aber so wie es bei berühmten Gemälden immer Irre gibt, die daran herumpfuschen oder sie zerstören möchten (denk an die Säureattentate auf andere Gemälde), aus irgendeinem irrsinnigen Impuls heraus, weil ihnen "Stimmen" das so befahlen oder einfach aus der hirnverbrannten Sucht nach "Ruhm", der Typ gewesen zu sein der eine historische Kostbarkeit ruiniert hat, so gibt es sicher auch bei der Turbine etliche Interessenten, die sie aus sehr realen politischen Gründen sabotieren oder zerstören möchten. Wahlweise um Russland Ärger zu bereiten oder um die Europäer zu zwingen, sich schneller Alternativen zum russischen Gas zu suchen.
 

Daoga

Urgestein
Ooops, jetzt hats doch tatsächlich mal jemand in Deutschland ausgesprochen.
Und zwar kein Politiker und auch kein sogenannter Journalist im ÖR, sondern tatsächlich mal jemand mit Fachkenntnis.

Die Vertreterin einer Bank, die ordentlich Interessen in Russland hat. https://www.google.de/url?sa=t&rct=...lar-2022.pdf&usg=AOvVaw11bB70R5XzXto8PoTRDgeb
Auf Seite 20 ist da was von "niedrigem einstelligen Milliardenbereich" die Rede. Anscheinend ist bei dieser Bank Armut keine Schande, oder so ... :cool:
Wie heißt der alte Spruch, wes Brot ich eß, des Lied ich sing. Auch nur mal wieder eine Person, die Geld definitiv über Moral stellt. Angriffskrieg, ermordete Zivilisten, zerbombte Städte, alles egal, Hauptsache die Geldanlagen der Anleger sind sicher. :devilish:
 

Ondina

Sehr aktives Mitglied
Die Vertreterin einer Bank, die ordentlich Interessen in Russland hat. https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwiXwerDk5v5AhWlVvEDHefBBNwQFnoECCQQAQ&url=https://www.helaba.com/wLayout/wGlobal/scripts/accessDocument.php?forceDownload=0&document=%2Fmedia%2Fdocs%2Fde%2Finvestor-relations%2Frefinanzierung%2Fprospekte_protected%2Fregistrierungsformular-2022.pdf&usg=AOvVaw11bB70R5XzXto8PoTRDgeb
Auf Seite 20 ist da was von "niedrigem einstelligen Milliardenbereich" die Rede. Anscheinend ist bei dieser Bank Armut keine Schande, oder so ... :cool:
Wie heißt der alte Spruch, wes Brot ich eß, des Lied ich sing. Auch nur mal wieder eine Person, die Geld definitiv über Moral stellt. Angriffskrieg, ermordete Zivilisten, zerbombte Städte, alles egal, Hauptsache die Geldanlagen der Anleger sind sicher. :devilish:
Du meine Güte, uns ist es doch letztlich auch egal wer uns mit Energieträgern beliefert und wie diese gefördert werden, siehe fracking Gas aus Amerika, Atomstrom aus anderen AKW's., u.a. der Ukraine. Man hat sogar nicht mal mehr was dagegen sich mit Atomstrom aus Reaktoren Sowjetischer Bauart beliefern zu lassen, ich frage mich nur, wie man es sich da wieder vor sich selber zurecht bastelt so das es aufgeht.:rolleyes:

Und wenn man mal bedenkt unter welchen Bedingungen die Rohstoffe für für unsere Windkrafträder und E-Autos gefördert werden, nur damit wir uns und der Welt ein sauberes Gewissen einreden- und uns moralisch mal wieder auf ein hohes Ross setzen können, ist das für mich auch nicht viel besser.
Also, auch wir sollten mal den moralischen Zeigefinger in der Tasche lassen.;)
 

Ondina

Sehr aktives Mitglied
Was viele ja nicht wissen ist, dass Windkrafträder lediglich eine technische Laufzeit von 20 Jahren haben. Laut diesem FAZ-Artikel halten WKA im Durchschnitt sogar nur 16,5 Jahre.
https://www.faz.net/aktuell/technik...ange-haelt-eine-windkraftanlage-16080702.html
Und dieser Artikel ist wohlgemerkt schon drei Jahren alt.

Fakt ist, das die Herstellung von Windkraftanlagen alles andere als billig, die Entsorgung der alten Geräte extrem umweltschädlich ist und offenbar auch keine neuen Fördergelder zur massenhaften Erneuerung bereitstehen. Ich konnte darüber jedenfalls nicht finden.
Tatsächlich fördert man lieber die Errichtung von neuen Windparks, als die abgelaufenen zu erneuern.

Also wird es kommen, wie es kommen muss: man wird wohl die Laufzeiten der Altanlagen verlängern.
Das ist natürlich nicht ganz ungefährlich und wer mal ein überlastetes Windkraftrad brennen sehen hat, der weiß was ich meine.
Und WKR mit verlängerter Laufzeit werden statistisch gesehen noch öfter ausfallen oder abfackeln, als neuere Modelle: Das ist sicher.
Man darf gar nicht daran denken wie viel Millionen oder gar Milliarden da rein gebuttert wurden, nur um uns letzten Endes in die Steinzeit zu befördern, also das darf man eigentlich gar keinem erzählen.
Und natürlich ist es auch so richtig, richtig umweltfreundlich wenn man neue Windparks errichtet anstatt das man die alten schon bestehenden wenigstens noch so lange wartet bis wirklich nichts mehr geht.

Und dann sollte das alte abgetragen werden receycelt und an deren stelle wieder ein neues errichtet werden so muss nicht jedes mal neuer guter Boden versiegelt werden und wenn das nicht möglich ist dann muss der Betonsockel raus und an deren Stelle kann dann wieder ein neues in den Boden, so müssen dann wenigsten nicht Unmengen von Bäumen gefällt werden. Was für eine Umweltsauerei ist das denn und das soll nachhaltig sein?
Aber eigentlich sollte so vieles sein, oder nicht sein. Rentner sollten auch nicht nach einem Arbeitsleben in Mülltonnen wühlen müssen und im Bundestag sollte jetzt in der Urlaubszeit das Licht aus- und die Klimaanlage abgeschaltet sein. Wenn man man mal bedenkt, dort läuft das vollkommen sinnlos aber, wir sollen kalt duschen und uns im Winter den Hintern abfrieren, da schnallste ab.:rolleyes::sick::devilish:
 

Ondina

Sehr aktives Mitglied
Als alternative Energiequelle finde ich Windkraftanlagen ganz gut, aber nicht in diesem Massenbetrieb wie heute. Dahinter steckt die fixe Idee, den Primärstrom durch Solar- und Winkraft zu bestreiten, was aber unmöglich ist, wenn man die Umwelt nicht völlig zerstören will. Zudem besteht das Problem mit der fehlenden Speicherfähigkeit.
WKA sind übrigens hochgradige Insekten- und Vogelschredder: Jeder darf gerne mal nachschauen, wieviele Seeadler in Deutschland seit der Intbetriebnahme der ersten WKA buchstäblich in Stücke gerissen wurden.
Und es gibt ja immer die Leute, die meinen man hätte heutzutage bei ner längeren Urlaubsreise mit dem Auto gar nicht mehr die Scheiben voller Insekten: Es mag sein das der Einsatz von Pestiziden in der Landwirtschaft daran Mitschuld trägt, aber die Windkraftanlagen sind mittlerweile auch gut dabei.
Denke aber auch, das die Verglasungen heute geneigter sind, als die vor 40 Jahren, wo man nach der Fahrt erstmal nen gefühltes Kilo Insekten von der Frontscheibe abkratzen musste.
Bin mal gespannt wenn ans Tageslicht kommt was dieser Murks uns gekostet hat, ich glaube, das wird so manchen aus den Socken hauen. Wie ich gehört habe stimmen die Grünen doch dem weiterbetrieb der letzten drei AKW's zu.

Als Streckbetrieb verbrämt man das ganze, na mir soll es egal sein wie die das nennen, Hauptsache ich habe im Winter einen warmen Hintern und Licht. Dann können die das nennen wie sie wollen.
Und wenn sie schon mal beim Kröten schlucken sind, es warten noch drei AKW's darauf wieder ans Netz genommen zu werden.;):D
 

Shorn

Sehr aktives Mitglied
Als alternative Energiequelle finde ich Windkraftanlagen ganz gut, aber nicht in diesem Massenbetrieb wie heute. Dahinter steckt die fixe Idee, den Primärstrom durch Solar- und Winkraft zu bestreiten, was aber unmöglich ist, wenn man die Umwelt nicht völlig zerstören will. Zudem besteht das Problem mit der fehlenden Speicherfähigkeit.
WKA sind übrigens hochgradige Insekten- und Vogelschredder: Jeder darf gerne mal nachschauen, wieviele Seeadler in Deutschland seit der Intbetriebnahme der ersten WKA buchstäblich in Stücke gerissen wurden.
Und es gibt ja immer die Leute, die meinen man hätte heutzutage bei ner längeren Urlaubsreise mit dem Auto gar nicht mehr die Scheiben voller Insekten: Es mag sein das der Einsatz von Pestiziden in der Landwirtschaft daran Mitschuld trägt, aber die Windkraftanlagen sind mittlerweile auch gut dabei.
Denke aber auch, das die Verglasungen heute geneigter sind, als die vor 40 Jahren, wo man nach der Fahrt erstmal nen gefühltes Kilo Insekten von der Frontscheibe abkratzen musste.
Es gibt keine Pestizide da geht mir als landwirt der Hut hoch, da bekomme ich Ausschlag wenn ich so einen Mist lesen muss.

Fungizide /systemisch /teilsystemisch
Herbizide/systemisch(teisystemisch
Insektizide

Pestizid ist lediglich der Oberbegriff für alle die, die von Landwirtschaft keinen blassen Schimmer haben.

Aldo informiere dich bevor du hier falsches Halbwissen verbreitest.
 

Shorn

Sehr aktives Mitglied
Bin mal gespannt wenn ans Tageslicht kommt was dieser Murks uns gekostet hat, ich glaube, das wird so manchen aus den Socken hauen. Wie ich gehört habe stimmen die Grünen doch dem weiterbetrieb der letzten drei AKW's zu.

Als Streckbetrieb verbrämt man das ganze, na mir soll es egal sein wie die das nennen, Hauptsache ich habe im Winter einen warmen Hintern und Licht. Dann können die das nennen wie sie wollen.
Und wenn sie schon mal beim Kröten schlucken sind, es warten noch drei AKW's darauf wieder ans Netz genommen zu werden.;):D

Warte ab bis das rauskommt haben wir in der BRD aber auch Europa und Weltweit ganz andere Probleme, künstlich erzeugt von der Politik und der EU.
 

Ondina

Sehr aktives Mitglied
Das ist ja erstmal nur blanke Theorie. Auch wenn selbst der Tüv sagt, man könne die drei verbleibenden AKW's in Streckbetrieb betreiben und die letzten drei zuletzt vom Netz genommenen wieder aktivieren: Am Ende entscheidet die Politik - und da sehe ich momentan nur Bekundungen und nichts weiter.
Würde mich nicht wundern, wenn die BR dann sagt, das die die Ukraine ja zugesagt hat, AKW-Strom in die EU zu transferieren und man deshalb die drei Atomkraftwerke doch abschaltet.
Keine Ahnung, kommt auf die Bevölkerung an und was sie bereit ist mitzutragen. Oder anders gesagt, ich glaube nicht das der Bürger, wenn er ein paar Tage in seiner kalten Bude verbracht hat und sich nicht mal durch eine warme Dusche aufwärmen kann, den Zinnober noch lange wird mitmachen wollen. Ich meine, sowas hat es ja nicht mal in Erich seinem Reich gegeben. Also, auch wenn wir so nicht viel hatten, aber im Winter einen warmen Hintern und Strom das gab es durchweg,( außer '78 zu '79, aber das war auch was anderes) das hat man wenigstens auf die Kette gekriegt.

Ich bin mir ganz sicher, sowie der eigene Stuhl wackelt werden Dinge gehen die bis jetzt noch undenkbar erscheinen, schau, unsere haben sogar die Mauer geöffnet.;)

Und ich glaube auch nicht das sich der Bürger von der einen Abhängigkeit in die nächste begeben wollen wird, d.h. wer in Zukunft hier ganz Oben mitspielen will, muss die Energiesicherheit gewährleisten können, dieses Experiment war den meisten Menschen hier eine Lehre, erst recht wenn im Winter die Heizungen und vllt. dann auch noch der Strom ausfällt. Und das heißt wiederum im Klartext, AKW's in Betrieb nehmen und jede Menge Geld in die Forschung investieren und einen vollkommen anderen Weg einschlagen. Und je eher man sich dieser Tatsache stellt, um so besser, um so eher haben wir wieder Energiesicherheit.
 

Ondina

Sehr aktives Mitglied
Wegen der Frage der noch bis Jahresende aktiven drei Atomkraftwerke und ob deren Laufzeit verlängert werden könnte, hab ich grade dieses neue Interview von der stellvertretenden Bundestagspräsidentin Karin Göring Eckardt gelesen.
https://www.t-online.de/nachrichten...ie-einschraenkungen-sind-nur-der-anfang-.html

Sie sagt darin ganz klar, das der Atomausstieg steht, der anstehende Stresstest nur dazu dient, den Atomausstieg bis Jahresende ideologiefrei zu beweisen und - gut zuhören - die Deutschen sich auf eine andere Form des Wohlstandes vorbereiten sollten...

Soviel dazu, von wegen es wird alles dafür getan, das wir im Winter genug Strom haben.
Nun es hängt von u.a. auch von Fr, KGE ab wie schnell oder langsam sie die AKW's zum laufen bringt und wie unsere Energiesicherheit in Zukunft ausschaut ob sie noch ein weilchen von Bullerbü träumen kann oder nicht.
Ich glaube eins hat die Frau noch nicht verstanden, es liegt an ihr, respektive daran, wie schnell sie bzw. ihre Partei diese Dinger wieder ans Netz bringen kann und welchen Weg dieses Land in Zukunft Energietechnisch einschlagen wird, ob sie weiter von Bullerbü träumen kann, oder ob sie mit der harten Realität konfrontiert wird.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Anzeige (6)

Ähnliche Themen

Anzeige (6)

Anzeige(8)

Regeln Hilfe Benutzer

Du bist keinem Raum beigetreten.

    Anzeige (2)

    Oben