Deutschlands KlimaPOLITIK - Genie oder Wahnsinn?

In freien Gesellschaften setzen sich gute Produkte von ganz alleine durch.
Sofern neue Produkte durch Nutzen, Preis, Aufmachung etc. vorteilhafter für Verbraucher sind, werden diese von ganz alleine diese Produkte bevorzugen.

Allerdings leben wir in der EU und hier wiederum in Deutschland nicht in einer freien Gesellschaft. Es sieht möglicherweise zwar für viele so aus und es wird uns auch von kleinauf von offizieller Seite erzählt, tatsächlich ist hier das meiste, oft genug bis ins letzte Detail, durchreguliert. Häufig im Übrigen sogar mehr als in Gesellschaften, die gemäß Staatsduktus offiziell als "unfrei" laufen.

Ein Ausfluss davon ist, dass die EU und Deutschland ständig Markteingriffe vornehmen. Zum Nachteil der Verbraucher.

Wären Wärmepumpen wirklich vorteilhafter für Hauseigentümer, sie würden von ganz alleine in Häuser eingebaut werden. Wären Elektroautos wirklich vorteilhafter, sie würden von ganz alleine gekauft werden.

Offensichtlich sind sie es jedoch nicht. Sonst bräuchte es keine planwirtschaftlichen Eingriffe. Darunter fällt auch die CO2-Steuer. Der Nachteil von Wärmepumpen und Elektroautos scheint so groß zu sein, dass es zusätzlich zu Verboten und Einbaupflichten auch noch künstliche, staatliche Preiseingriffe wie die CO2-Steuer braucht, um den Nachteil im Vergleich zur Ölheizung, Gasheizung oder Verbrennermotor nicht zu groß werden zu lassen.

Was haben die Bürger davon?

Ich denke die meisten Bürger wollen schlicht Heizungen, die sie sich leisten können und mit denen sie bei Kälte nicht frieren müssen. Außerdem wollen sie individuelle Mobilität, die sie sich leisten können und leicht verfügbar ist.

Beides haben sie schon.
Es werden den Bürgern nun also vom Staat horrende Kosten auferlegt, nur um das, was sie bereits haben, auch in Zukunft weiterhin haben zu können. Bürger haben keinen Vorteil ob sie eine Wärmepumpe statt einer Ölheizung haben oder ein Elektroauto statt einem Verbrennerauto. Sie haben allerdings hohe Kosten und sofort hohen Wertverlust. Häuser ohne Wärmepumpe sind mit einem Schlag viel weniger Wert. So vernichtet man Vermögen.
Nicht wegen einer Naturkatastrophe. Sondern weil der Staat das will per staatlich verordneter Planwirtschaft.

Es geht in Deutschland zunehmend nur noch darum, Geld für den Staat ranzuschaffen. Alle die arbeiten und die zu diesem Zweck morgens aufstehen, machen das immer stärker um die immer neuen (Ausgabe)Forderungen des Staats erfüllen zu können. Es fällt sich zunehmend die Frage, weshalb man sich überhaupt noch produktiv betätigen sollte.

Aber Moment, der Klimawandel?!
Der Klimawandel passiert m.E. in jedem Fall. Wir werden irgendwann feststellen, dass wir alle nun energetisch tolle Gebäude haben und jeder Elektroautos, allerdings leider dafür arm geworden sind. Und der Klimawandel passiert trotzdem und zwar in der exakt gleichen Form wie er gekommen wäre ohne die Bevölkerung finanziell zu ruinieren.

Was viele m.E. nicht wissen, ist zudem das woran die EU bastelt. Z.B. an der Richtlinie über die Gesamtenergieeffizienz von Gebäuden (EPBD).

Dieses Richtlinie, die zwingend in nationales Recht umzusetzen ist, sieht vor, dass Gebäude in Energieeffizienzklassen A bis G unterteilt werden, wobei die Energieeffizienzklasse G den 15 % der Gebäude mit den schlechtesten Werten im Gebäudebestand eines Mitgliedstaats entspricht. Die schlechtesten Energieklassen müssen per Zwang saniert werden und es sind weitere Regularien daran geknüpft, z.B. ob Gebäude überhaupt vermietet werden dürfen.

Das führt dazu, dass Gebäude die identisch gebaut sind, in Mitgliedstaaten völlig unterschiedlich behandelt werden. Da per Definition die Gebäude mit den schlechtesten Werten innerhalb dieses Landes die schlechteste Energieklasse sind.

D.h. selbst wenn alle Gebäude in Deutschland hocheffizient sind......gibt es trotzdem 15% "schlechteste" Gebäude die dann leider Energieeffizienzklasse G sind. Während baugleiche Gebäude in einem anderen Mitgliedstaat im Extremfall die beste Energieeffizienzklasse A haben können.
Diese Richtlinie ist gut für Bürger in Staaten, die möglichst wenig tun und getan haben und schlecht für Bürger in Staaten die ohnehin viel tun. Da Deutschland immer schon sehr viel getan hat und die Standards hoch sind, ist es besonders schlecht für uns.

Indien hat 1,4 MILLIARDEN Einwohner, multipliziert mit 1,93 Tonnen und hat als Land ein Vielfaches an Verschmutzung im Vergleich zu Deutschland. Wie meinst Du das mit der untergeordneten Rolle? Der drittgrößte Verschmutzer der Welt spielt bei Dir eine untergeordnete Rolle.


Klar, man kauft keine Waren mehr in China sondern in Indien oder den USA. Apple baut seine Produkte zukünftig in Indien. Ich werde also zukünftig etwas für den Umweltschutz in China tun und meine Produkte aus Indien kaufen. Somit ist NULL für den Umweltschutz auf der Welt getan, aber Dein Wunsch etwas für den Klimaschutz in China zu tun habe ich erfüllt. Deine Rechnung erinnert mich an Habeck, der Atomkraft in Deutschland doof findet, in der Ukraine aber richtig.


Geht es, siehe nun den Heizungsumbau und so weiter. Ich merke das. Wir haben zudem die Ziele erreicht, das hatte ich gestern gepostet. Ansonsten musst Du leider mit Belegen zeigen dass es nicht genug war für 2022.


Dafür hast Du sicher Belege.


2% bringen weltweit gesehen gar nichts.

Sofakissen meinte:

- In Wursttheken etc. im Supermarkt: die Pflicht, Wurst, Käse und Co auf Wunsch des Kunden in ein beliebiges mitgebrachtes Mehrweggefäß einzupacken, anstatt jedes Mal Plastik zu nehmen oder es nur in die eigene Mehrwertbox zu packen. Auch bei Fressbuden: bringe ich meine eigene Vesperdose mit, muss meine Nudelbox auch in diese eingefüllt werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Da waren richtig viele gute Ideen dabei! Hierzu eine Anmerkung, das war bei uns in manchen Supermärkten schon so, wurde aber in der Corona-Zeit abgeschafft. Geht das heute wieder? Corona ist ja in dem Sinne vorbei...

Eben nicht, weil es beim Klimaschutz um die reine Masse geht. Dem Klima ist es nämlich völlig egal wo eine Tonne CO2 oder eine Tonne Methan herstammt, und China hat zufällig über eine Milliarde Menschen, wir popelige 84 Millionen, was glaubst Du welches Volk die größere Menge an Schadstoffen verursacht?
Und der Witz an der Sache ist, dabei können viele Chinesen noch gar nicht so wie sie gern möchten, denn China gilt immer noch als Entwicklungsland China: Hunderte Millionen Entwicklungshilfe aus Deutschland. Wann ändert sich das? - WELT . Sprich wenn der letzte Bauer in China, der heute immer noch so lebt wie im chinesischen Mittelalter (und das sind immer noch große Zahlen, haben zwar Handy aber leben mit Geflügel und Schweinen unter einem Dach wie ihre Vorfahren) in der Moderne angekommen ist, dann sind es nicht mehr die Deutschen, die einen ticken höher sind als die Chinesen, sondern dann ist es ziemlich umgekehrt.
Bei uns ist der Schadstoffausstoß ausgereizt und am Sinken, auch mangels Wirtschaftswachstum und Umstellung auf nachhaltige Energiequellen. In China wächst er weiterhin. Hier wunderschön einfach zu sehen: CO2-Emissionen in Deutschland, USA und China bis 2021 | Statista (Hm, sogar die USA haben Tendenz nach unten, wer hätte das gedacht.)

Ich finde die komplette Klimapolitik bescheuert. Vielleicht sollten erstmal Indien, Afrika und China was ändern und ihre schädlichen Fabriken Umbauen das hätte sicherlich mehr Effekt als das was das kleine deutschland macht. Im übrigen wie doof kann man sein die letzten Atomkraftwerke abzuschalten wenn man überhaupt noch nicht geklärt hat woher der restliche Strom kommen soll?

Die größten Verschmutzer sind für mich Länder. Sparen die Deutschen beispielsweise 20% ein und die Inder erhöhen Ihre Verschmutzung um 10% sind wir schlechter als zuvor. Pro Kopf ist irrelevant, sonst könnte Saudi-Arabien die Welt retten, die einen hohen Verbrauch pro Kopf haben, aber wenig Einwohner.


Du hattest geschrieben man soll weniger aus China konsumieren. Ich hatte Dir eine Lösung aufgezeigt und nun kommen wieder ganz andere Sachen. Auf das von Dir geschilderte Problem habe ich korrekt reagiert, es hat vor allem veranschaulicht, dass eine Konsumverschiebung in andere Länder nichts bringt. Darum ging es. Gebrauchte Handys kaufe ich nicht, aber das können gern andere Menschen machen.


Die selbst auferlegten Ziele wurden erreicht. Alles andere ist Spekulation. Eine Mannschaft kann ein Spiel mit ganz viel Glück oder haushoch gewinnen, wichtig ist dass man es geschafft hat. In dem Punkt bin ich wirklich stolz auf uns, Deutschland hat sich angestrengt. Beleg ist das erreichte Ziel.


Ach ok, ich dachte Du hast Belege. Trotzdem vielen Dank für die Prognosen. Ob das wirklich so eintrifft sehen wir dann. Heute kann es niemand beweisen.


Klimapositivität ist völlig illusorisch, wir können nun erstmal zufrieden sein unsere Ziele erreicht zu haben. Wir haben unsere Ziele erreicht, Du siehst also, 2% der Welt strengen sich richtig an. Dann müsste ja der Klimawandel ja jetzt stoppen wenn 2% die Ziele erreichen, oder nicht?

Es könnte durchaus Sinn machen zu den Entscheidungen das Positive zu sehen.

Wenn wir Technologien entwickeln, welche Energie auf andere Weise zur Verfügung stellt,
könnten wir dadurch ein Alleinstellungsmerkmal erlangen, was uns unabhängiger macht

Allerdings ist das aus meiner Sicht anders, nicht besser !

Denn Wege den Energiehunger zu reduzieren, sehe ich in keinem Modell.

Im Gegenteil diese "neue, toll, saubere" Energie muß auch produziert werden.

Von daher:
Wenn wir Technologien entwickeln, welche Energie auf andere Weise zur Verfügung stellt,
könnten wir dadurch ein Alleinstellungsmerkmal erlangen, was uns unabhängiger macht

Die Krankheiten kommen so oder so. Von Zecken übertragene Krankheiten breiten sich schon lange aus, Lyme-Borreliose und FSME, dafür sind die "Boten", die das aus südlichen Ländern einschleppen, meistens Zugvögel, die Hauptwirte der Zecken.
Die krankheitstragenden Moskitos werden ahnungslos vom Menschen eingeschleppt, als unerwünschte Nebenfracht mit den globalen Warenströmen.
Auch die gewöhnlichen deutschen Stechmücken können Malaria, Zika und anderes übertragen, wenn sie sich die Virusfracht bei einem infizierten Menschen (oder Tier, wo auch warmblütige Tiere als Zwischenwirte dienen) holen können.
Sehr selten ist bisher die sogenannte Flughafen-Malaria, wo ein Mensch die Erreger in seinem Blut als unerwünschtes Souvenir aus dem Urlaub im Süden mitbrachte, dann von einer deutschen Mücke gestochen wird, die dann einen anderen Menschen sticht und infiziert - und der dann zusammen mit seinem Arzt rätselt, wie er Malaria haben kann, wenn er doch nie in südlichen Ländern gewesen ist?

Für alle Überträger-Insekten, egal ob Mücke oder Zecke, ist der deutsche Winter der Knackpunkt, an dem sie normalerweise scheitern, denn diese Tiere müssen dann in Winterstarre, und die überleben die meisten Virusträger nicht. Knackiger Frost tötet besonders viele von ihnen. Harter Winter --> wenig Zecken und Mücken (Blattläuse, Borkenkäfer etc.) im nächsten Frühjahr, das weiß jeder Landwirt.
Zu warme Winter aufgrund Klimawandel sorgen für höhere Überlebensraten, und somit leichtere Verbreitung der Krankheiten im folgenden Frühjahr.

Hajooo meinte:

Von daher:
Wenn wir Technologien entwickeln, welche Energie auf andere Weise zur Verfügung stellt,
könnten wir dadurch ein Alleinstellungsmerkmal erlangen, was uns unabhängiger macht

Zum Vergrößern anklicken....

OK, her damit. Leider funktioniert das Perpetuum Mobile nicht, der Bau eines Fusionsreaktors kostet ein paar Milliarden, und im Bereich der sogenannten "freien Energie" tummeln sich zu viele Scharlatane, um glaubwürdig zu sein. Wenn da was funzen täte, wäre es längst auf dem Markt.
Also bleibt es erst mal bei den Klassikern, Wind, Wasser, Sonne mit Backup durch fossile Rohstoffe (pfui, pfui).