Russlands Krieg in der Ukraine

Celi2003 meinte:

Die komplette kapitulieren Russlands!

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, klar. Eher würde er auf sämtliche Knöpfchen drücken.
Und dann kann die ganze Welt kapitulieren.

Prima Vorschlag. Ich glaube, wenn du hier etwas zu sagen hättest wäre bereits jetzt schon die
komplette Welt zerbombt. Du hast nämlich auch überhaupt kein Maß oder irgendeine vernünftige Vorstellung
von irgendwas was mit Militär und Krieg zu tun hat.

Portion Control meinte:

Ja, klar. Eher würde er auf sämtliche Knöpfchen drücken.
Und dann kann die ganze Welt kapitulieren.

Prima Vorschlag. Ich glaube, wenn du hier etwas zu sagen hättest wäre bereits jetzt schon die
komplette Welt zerbombt. Du hast nämlich auch überhaupt kein Maß oder irgendeine vernünftige Vorstellung
von irgendwas was mit Militär und Krieg zu tun hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Nett, ich habe clausewitz und sin tsu gelesen , familiär auch Leute im militär gehabt!

Appaesement funktioniert gegen Leute wie putin nicht! Punkt ! Neutral war die Ukraine bis zuletzt , was hat es gebracht, nichts !

Apropos: auch bei den USA gibt's nun die ersten due einen Truppeneinsatz erwägen !

Quelle NTV Ticker

Der Vorsitzende der Demokraten im Repräsentantenhaus, Hakeem Jeffries, sagt in einem Interview mit CBS News: "Wir können die Ukraine nicht fallen lassen, denn wenn das passiert, besteht eine große Wahrscheinlichkeit, dass die Vereinigten Staaten in den Konflikt einsteigen müssen - nicht nur mit unserem Geld, sondern auch mit unseren Soldatinnen und Soldaten." Wladimir Putin wolle die Sowjetunion neu errichten und werde die NATO-Verbündeten der USA bedrohen, meint Jeffries. "Sollen
wir glauben, dass Wladimir Putin angesichts der anhaltenden Aggression in der Ukraine aufhören wird, wenn wir ihm erlauben, in der Ukraine erfolgreich zu sein? Natürlich nicht." Zuvor hatte bereits der französische Präsident Emmanuel Macron erneut über den Einsatz von Bodentruppen gesprochen, sollte die Front kollabieren:

Das Ding ist eh verloren. Die Ukraine kann nicht gewinnen und das konnte sie nie.
Wenn die NATO das verhindern möchte, muss sie offiziell den 3. Weltkrieg beginnen. Und dann auch Russland angreifen, nicht nur Boden in der Ukraine verteidigen.
Bin gespannt ob sie dazu wirklich bereit sind.

Portion Control meinte:

Das Ding ist eh verloren. Die Ukraine kann nicht gewinnen und das konnte sie nie.
Wenn die NATO das verhindern möchte, muss sie offiziell den 3. Weltkrieg beginnen. Und dann auch Russland angreifen, nicht nur Boden in der Ukraine verteidigen.
Bin gespannt ob sie dazu wirklich bereit sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Falsch, sie müssen nur Nato-Truppen in den freien Regionen der Ukraine stationieren, von Selenskyj dazu eingeladen. Wen die Ukrainer ins Land lassen ist immer noch ihre eigene Entscheidung, da hat Putin nichts zu melden. Und wenn dann Putin weiter Raketen ins Land schickt, ist er es der den Krieg mit der Nato anfängt, ein Krieg den er nicht gewinnen kann. Konventionell brauchen die Nato-Truppen nur wenige Stunden, um mit der ganzen russischen Armee aufzuräumen, vor allem die Amerikaner haben mit ihren Streitkräften die totale Überlegenheit.

Portion Control meinte:

Das Ding ist eh verloren. Die Ukraine kann nicht gewinnen und das konnte sie nie.
Wenn die NATO das verhindern möchte, muss sie offiziell den 3. Weltkrieg beginnen. Und dann auch Russland angreifen, nicht nur Boden in der Ukraine verteidigen.
Bin gespannt ob sie dazu wirklich bereit sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Falsch , mit richtiger Unterstützung hätte sie srot mehr erreichen können ! Sofort liefern anstatt jeden Müll offen zu kommunizieren

Daoga meinte:

Falsch, sie müssen nur Nato-Truppen in den freien Regionen der Ukraine stationieren, von Selenskyj dazu eingeladen. Wen die Ukrainer ins Land lassen ist immer noch ihre eigene Entscheidung, da hat Putin nichts zu melden. Und wenn dann Putin weiter Raketen ins Land schickt, ist er es der den Krieg mit der Nato anfängt, ein Krieg den er nicht gewinnen kann. Konventionell brauchen die Nato-Truppen nur wenige Stunden, um mit der ganzen russischen Armee aufzuräumen, vor allem die Amerikaner haben mit ihren Streitkräften die totale Überlegenheit.

Zum Vergrößern anklicken....

So sieht es aus und wem die Russen dann nicht als größte Massenmörder in die Geschichte eingehen wollen oder Verursacher eines Dritten Weltkrieges.....

Ohne die westaliierten würde Russland nicht mal zu den Siegermächten zählen

Daoga meinte:

Und wenn dann Putin weiter Raketen ins Land schickt, ist er es der den Krieg mit der Nato anfängt, ein Krieg den er nicht gewinnen kann.

Zum Vergrößern anklicken....

So ein Quatsch. Er greift das Land an. Wenn man meint extra Leute aus anderen, neutralen Ländern um sich zu scharen als menschliches Schutzschild, könnte nie ein Land angegriffen werden ohne angeblich die von dir vorgegebenen Sachverhalte herauf zu beschwören. So einen Unsinn habe ich noch nie gehört.

Portion Control meinte:

So ein Quatsch. Er greift das Land an. Wenn man meint extra Leute aus anderen, neutralen Ländern um sich zu scharen als menschliches Schutzschild, könnte nie ein Land angegriffen werden ohne angeblich die von dir vorgegebenen Sachverhalte herauf zu beschwören. So einen Unsinn habe ich noch nie gehört.

Zum Vergrößern anklicken....

Man merkt, Du weißt nicht viel über die Regeln von Kriegen. Ein Angriff auf eine Nato-Truppe in einem Drittland kann als Angriff auf die ganze Nato gesehen werden, selbst wenn es in Wahrheit nur eine "verirrte" Rakete war, nur macht die Nato in anderen Fällen deswegen kein Faß auf, weil es den Aufwand nicht wert ist.
Russland ist was anderes, da würde jeder kleine Anlaß ausreichen um den Kriegsfall auszurufen, wenn die "Falken" in der Nato sich einig sind. Nordkorea und Iran dito, wenn die einmal falsch husten sind sie fällig, weil die schon lange auf der Abschußliste stehen. Und Russland braucht dringend einen gewaltigen Schlag vor den Latz als Dämpfer. Schon die fortgesetzten Provokationen durch russische Kampfflieger über der Ostsee könnten als Anlaß ausreichen, wenn dadurch ein auch nur kleiner Schaden für Natomitglieder entstünde, zum Beispiel der zivile Luftverkehr bedroht wird.

Daoga meinte:

Man merkt, Du weißt nicht viel über die Regeln von Kriegen. Ein Angriff auf eine Nato-Truppe in einem Drittland kann als Angriff auf die ganze Nato gesehen werden, selbst wenn es in Wahrheit nur eine "verirrte" Rakete war, nur macht die Nato in anderen Fällen deswegen kein Faß auf, weil es den Aufwand nicht wert ist.
Russland ist was anderes, da würde jeder kleine Anlaß ausreichen um den Kriegsfall auszurufen, wenn die "Falken" in der Nato sich einig sind. Nordkorea und Iran dito, wenn die einmal falsch husten sind sie fällig, weil die schon lange auf der Abschußliste stehen. Und Russland braucht dringend einen gewaltigen Schlag vor den Latz als Dämpfer. Schon die fortgesetzten Provokationen durch russische Kampfflieger über der Ostsee könnten als Anlaß ausreichen, wenn dadurch ein auch nur kleiner Schaden für Natomitglieder entstünde, zum Beispiel der zivile Luftverkehr bedroht wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Seh ich auch so , über dem schwarzen Meer wurde beinahe eine britische Aufklärungsmaschine abgeschossen.... letztes Jahr irgendwann . Wären dann ca 30 Briten an Bord gewesen . Glaub mir grossbritannien hätte dann entsprechend reagiert

Da gab es wieder Leute, die nichts besseres zu tun hatten als einfach mal andere anzuzeigen . Gut , dass es eingestellt wurde!

+++ 00:24 Taurus-Abhöraffäre: Ermittlungsverfahren eingestellt +++

Nach einem abgehörten Gespräch deutscher Offiziere zum Marschflugkörper Taurus hat die Staatsanwaltschaft Berlin das Ermittlungsverfahren gegen den Luftwaffeninspekteur Ingo Gerhartz eingestellt.
Das Verfahren sei formal eingeleitet worden, weil Privatpersonen wegen Verletzung von Dienstgeheimnissen und einer besonderen Geheimhaltungspflicht Anzeigen erstattet hätten, teilt ein Sprecher der Staatsanwaltschaft mit. Weil ein Anfangsverdacht nicht gegeben sei, seien die Ermittlungen aber nicht aufgenommen worden,.


"Insbesondere lagen keine Anhaltspunkte für ein vorsätzliches Handeln des Angezeigten vor. Etwaige Unachtsamkeiten wären möglicherweise disziplinarrechtlich relevant, sind aber als fahrlässiges Handeln nicht strafbewehrt", so der Sprecher.