Der Mensch, die Krone der Schöpfung

[willy]

Ach Leute

Nur mal als Beispiel: Für eine Utopie hat man auch gehalten, mal fliegen zu können - und erst recht auf den Mond (Jules Verne). -DER UTOPIEVERGLEICH HINKT GEWALTIG, ICH HOFFE EINFACH, DASS DAS BEWUSST IST!!!!

Ja klar - und du mit deinem Latein am Ende.
Diesen Post werte ich als Eingeständnis.
Für die übrigen gilt:

"Schweigen ist der beste Ausweg für den, der sich seiner Sache nicht sicher ist".

 

[Dr. House]

Peter, solange es nicht ein wirkliches Gegenmodell zum Kapitalismus, was auch in der Realität funktioniert, kann der Kapitalismus sich gar nicht überholen.

 

[pete]

Ein paar Seiten früher habe ich schon geschrieben gehabt, dass es mal zu einer wirklich sozialen Marktwirtschaft kommen sollte. Die sich nicht an ständigem Wirtschaftswachstum, Bereicherung Weniger, ungehemmtem Ressourcenverbrauch, sondern an den Bedürfnisssen aller Menschen orientieren sollte - das als Ergänzung. Auf das, was für Waffen/Militär verschwendet wird geh ich erst garnicht ein. Aber die Krone der Schöpfung wird erst lernen an einem Strang zu ziehen, wenn die Probleme überhand nehmen.

Peter

 

[EuFrank]

Hallo Leser!

Peter, solange es nicht ein wirkliches Gegenmodell zum Kapitalismus, was auch in der Realität funktioniert, kann der Kapitalismus sich gar nicht überholen.

Eines sollte man nicht vergessen: funktionieren tut der Kapitalismus nur in ganz bestimmten Bereichen. Der Kapitalismus funktioniert überall da, wo es zB nicht um Gerechtigkeit geht: zB im Dschungel oder in der Anarchie, vielleicht auch in großen Teilen des Wirtschaftslebens. Er "funktioniert" auch nur für die Gewinner, die Stärkeren. Für die Verlierer funktioniert er nicht. Der Kapitalismus mit seiner Fokusierung auf das Materielle degradiert den Menschen auf einen Teil der Natur.

Dass Sozialismus (und darunter verstehe ich Fairness, Gerechtigkeit, SichHineinDenken in Andere etc) funktioniert, sieht man zB in vielen Familien. Da kümmern sich zB die in vierlerlei Hinsicht stärkeren Eltern um ihre "schwachen" Kinder.

Der Kapitalismus gehört eigentlich einer niedrigeren Entwicklungsstufe an. Der reife Mensch benötigt ihn nicht oder versucht ihn zumindest zu überwinden.

Das Problem ist wohl, dass der Begriff "Sozialismus" etwas abgenutzt ist. Vielleicht sollte man besser "Altruismus" sagen.

 

[Dr. House]

EuFrank, du glaubst also, in einer kapitalistischen Familie kümmert man sich nicht um einander? Woher kommt deine Meinung, lebst du in einer kapitalistischen Familie?

Übrigens weiß ich nicht, woher du die Verbindung zwischen Wirtschaftsmodellen und der Familie nimmst? Ich höre jetzt zum ersten mal - von dir - von kapitalistischen und sozialistischen Familien.

Familien sind Familien und dort sollte man sich generell um einander kümmern, egal welches Wirtschaftsmodell man bevorzugt. Was in der Realität auch ganz einfach passiert.

Ein Josef Ackermann, um das Beispiel eines viel gescholtenen Kapitalisten zu bringen, liebt seine Familie sicherlich genauso wie der Sozi Gregor Gysi.

Du kommst auf Gedanken......

 

[Truth]

Hallo Dr. House (da hast du dir ja einen Namen gegeben...... )

Es gibt zwei Sichtweisen:

Wenn man an Gott glaubt und seine Schöpfung und all dem, was in der Bibel steht - soll der Mensch tatsächlich die Krönung sein- und die Motive und Standpunkte können wir ja alle in der Bibel nachlesen.

Wenn es vom Standpunkt der Evolution betrachtet wird - und wir davon ausgehen, dass es keinen Gott gibt und es kein Leben nach dem Tod gibt (und das ist wichtig), hat sich der Mensch als einzige Kreatur schlichtweg soweit fortentwickelt, dass er über den Planet Erde und alles was darin wohnt "herrschen" kann (was dabei raus kommt sei mal außen vor gelassen). Also würde ich es in keinem Fall als Krönung der Schöpfung bezeichnen, sondern schlicht weg als die Entwicklung des Lebens.

Da du ja nicht an Gott glaubst, wundert es mich, dass du dir darüber gedanken machst, ob der Mensch die Krönung der Schöpfung ist. Es gibt doch keinen Schöpfer für dich. Was ist also dein Motiv, dass du diese Frage beantworten willst? Zweifelst du an deinem Atheismus?

Ich hinterfrage selbst immer gern meine Motive, damit ich weiß wo ich stehe. Und: ich selbst bin nach langer Auseinandersetzung und nach vielen Jahren des absolut ehrlichen Glaubens zu der Erkenntnis gekommen, dass es keinen Gott gibt. Ich lasse den Glauben aber denjenigen, die danach ihr Leben ausrichten wollen - es ist ihre Entscheidung - so wie es meine Entscheidung ist, die Verantwortung 100 % in die eigene Hände zu nehmen und sie keinem "höheren mysteriösen Geist" zu überlassen - in welcher Form auch immer er erscheinen soll!

Gruß Truth

Hallo? Ging es hier nicht um die Krönung der Schöpfung? Hast du die Frage geklärt, Dr. House?

 

[mikenull]

Ich glaube eher das mit der "Krone der Schöpfung" die Frage geklärt werden soll, wer das mächtigste Wesen auf der Erde ist.
Das hat mit der Entstehung des Menschen - im Sinne seiner Entwicklung - nichts zu tun.
Mächtig ist er nur, solange er faseln kann. Denn selbstverständlich hat er die Natur nicht im Griff. Auch wenn das Einzelstimmen bestreiten.

 

[Truth]

Hallo mikenull,

wen dem so ist, ist ja die Fragestellung offensichtlich falsch? Krone - Schöpfung! ?? Denn wenn man das wirklich beantwortet haben will, gibt es nicht viele alternative Sehenweisen.

Wer das mächtigste Wesen auf Erden ist? Was meinst du damit? Spricht du damit House an oder redest du allgemein?

 

[mikenull]

Die Fragestellung ist vielleicht nicht falsch, weil es sich einfach um ein Schlagwort handelt. Was mit einem "Schöpfer", einem "Gott" eigentlich ja nichts zu tun hat. Wer nicht gerade ganz auf der Nudelsuppe dahergeschwommen ist ( Achtung Moderatoren: Hinweis zum löschen der scharfen Ausdrucksweise ) der weiß ja, das der Mensch eine "Weiterentwicklung" des Affen ist. Dafür gibt es ja mindestens Hinweise. Also ist der Mensch das höchstentwickelte Tier. Natürlich nur gerechnet an seinen durchschnittlichen Fähigkeiten. Denn es gibt Tiere die einzelne Dinge ( laufen, fliegen, voraussehen etc. ) natürlich besser können, wie der Mensch.
Bleibt trotzdem die Frage, ob der Mensch mächtiger wie die Natur ist. Ich glaube das nicht. Der Mensch ist nur in der Masse stark.

 

[Truth]

Finde ich nicht. Er geht ja auch gleichzeitig auf seinen Atheismus ein - also hat es sehr wohl etwas damit zu tun und deshalb bleibt die Fragestellung für mich falsch oder einfach nicht ehrlich!

Werden hier denn nicht einfach Tatsachen verleugnet?

Tatsache ist, dass der Großteil der Menschheit an Gott oder einen höheren Geist glaubt.

Tatsache ist, dass die Wissenschaft die Bibel durch Forschung zum Teil widerlegt.

Tatsache ist, dass trotz vieler Widerlegungen, viele Menschen sich trotzdem an ihren Glauben halten.

Tatsache ist, dass wir Menschen oft nicht in der Lage sind, anderen Menschen ihren Glauben zu lassen

Ob der Mensch mächtiger ist als die Natur kann durch Fakten und Forschung belegt oder widerlegt werden.

Ob ein Mensch an Gott glauben soll oder nicht, kann nicht durch Fakten und Forschung belegt oder widerlegt werden - weil es mit unseren Motiven zu tun hat, warum wir an Gott glauben oder nicht. Es ist etwas ureigenes - wir sollten mit dem Ureigenen anderer Menschen respektvoller umgehen.

LG Truth