Sozialsystem in den USA, bedenklich?

[dr.superman]

Dann dürfte es aber keine deutschen Sozialhilfeempfänger geben und das ist nicht der Fall.

aber versorgt damit auch seine eigenen Armen;
ein T-Shirt für 2.- vom Kik ist von Armen für Arme gemacht.

 

[Daoga]

Dann dürfte es aber keine deutschen Sozialhilfeempfänger geben und das ist nicht der Fall.

Nochmal zum Verständnis: warum dürfte es dann keine deutschen Sozialhilfeempfänger geben?
Meinst Du, wer zuerst kommt mahlt zuerst - Deutsche vor Ausländer? Oder wie?

 

[Luna_New]

aber versorgt damit auch seine eigenen Armen;
ein T-Shirt für 2.- vom Kik ist von Armen für Arme gemacht.

Der Vergleich ist aber ein bisschen weit weg. Es gibt auch teurere Marken, die von Kindern aus Entwicklunsgländern produziert werden.

 

[Ondina]

aber versorgt damit auch seine eigenen Armen;
ein T-Shirt für 2.- vom Kik ist von Armen für Arme gemacht.

Ja stimmt, die USA rekrutieren sehr viele Soldaten aus der sog. Unterschicht, damit füllen sie ihre Reihen auf so ist immer Nachschub da. Ich finde sowas furchtbar.

 

[Daoga]

aber versorgt damit auch seine eigenen Armen;
ein T-Shirt für 2.- vom Kik ist von Armen für Arme gemacht.

Ich denke, solche T-Shirts die nicht mal ihre eigenen Herstellungskosten reinholen, werden oft nur anstelle von Styropor als Füllmaterial für die teuren Kollektionen noch mit in die Liefercontainer gestopft, damit die nicht haltlos herumkugeln. Die Kosten für Stoff, Nähfaden, Lohn für die Näherinnen, bügeln und verpacken, Zoll, Transportkosten von der Firma bis zum Verschiffen und vom Hafen bis zum Endverkäufer etc. dürften zusammen mehr als 2 Euro ausmachen, sogar bei Billigware. Nur die schiere Menge an Textilien einschließlich teurer Stücke macht den Gewinn.

 

[Luna_New]

Ja stimmt, die USA rekrutieren sehr viele Soldaten aus der sog. Unterschicht, damit füllen sie ihre Reihen auf so ist immer Nachschub da. Ich finde sowas furchtbar.

Ja, Kanonenfutter. Wirklich schrecklich.

 

[dr.superman]

Ich denke, solche T-Shirts die nicht mal ihre eigenen Herstellungskosten reinholen, werden oft nur anstelle von Styropor als Füllmaterial für die teuren Kollektionen noch mit in die Liefercontainer gestopft, damit die nicht haltlos herumkugeln. Die Kosten für Stoff, Nähfaden, Lohn für die Näherinnen, bügeln und verpacken, Zoll, Transportkosten von der Firma bis zum Verschiffen und vom Hafen bis zum Endverkäufer etc. dürften zusammen mehr als 2 Euro ausmachen, sogar bei Billigware. Nur die schiere Menge an Textilien einschließlich teurer Stücke macht den Gewinn.

interessante Idee.
Und dieses Füllmaterial wird dann weiter verkauft?
habe ich das so verstanden?


ich habe neulich für die Kids bei adidas bestellt und zwar Klamotten,
die aus Recycle-Material hergestellt worden sind, also hier in Deutschland.
Holla die Waldfee - das war echt alles super-teuer....

da wäre Ware aus einem anderne Kontinet billiger gewesen;
deswegen: Globalisierung ist nicht zur zur Bereicherung da, sondern auch, um "Arme", also relativ gesehen, hier in Deutschland unter 1400.- pro Nase,
auch mit Konsumgütern zu versorgen, die z.B. den nachhaltigen Adidas-Kram nicht zahlen können.

 

[Daoga]

Wenn man die Wahl hat, sogar für Füllmaterial sogar noch Geld zu bekommen oder es kostenträchtig entsorgen zu müssen, wie wird man entscheiden?

 

[Alegra67]

Das ist aus verschiedenen Gründen sicherlich nicht so.

In D wird sogar nagelneue Markenkleidung in hohem Maß vernichtet, und damit meine ich nicht die Retouren. In manchen Geschäften werden Paletten von Kleidung nicht mal ausgepackt, der LKW bringt sie, der LKW holt sie wieder ab.
Spenden geht nicht, vor allem die teuren Labels wie Burberry würden damit ihre Preise kaputtmachen.

Wir alle befeuern das mehr oder weniger durch unser Konsumverhalten.

2019 war darüber ein sehr interessanter und ausführlicher Artikel in der Welt am Sonntag.
Es gibt hier einen zusammenfassenden Bericht:

Bekleidung: Hunderte Millionen Textilien fabrikneu vernichtet - WELT

In Deutschland wird immer mehr Kleidung auf den Markt geworfen, die niemand kauft. Ein riesiger Berg – mindestens 230 Millionen Textilien pro Jahr – landet im Schredder, in der Müllverbrennungsanlage oder als Billigware im Ausland.

www.welt.de

 

[Daoga]

Einem Billighersteller in Bangladesh oder China geht die Unverkäuflichkeit teurer Label aus Europa mit Sicherheit am Allerwertesten vorbei. Wenn Produktion und Handel sich nicht mehr lohnen täten, würde gar nichts mehr importiert. Die Firmen in Fernost können auch für ihren eigenen Markt produzieren, die sind nicht unbedingt auf Europa als Absatzmarkt angewiesen. In Europa wird die Gewinnspanne größer sein, der einzige Unterschied. Sobald der Großhandel in Europa die Ware angenommen hat, ist der Weitervertrieb dessen Bier, und der Chef der Textilfirma zählt sein Geld. Wenn der Händler in Europa auf der Ware sitzen bleibt weil Überangebot und unverkäuflich - sein Pech, hätte er marktorientierter bestellen müssen.