Klimawandel - Irrtum

[Insta]

Also hast du auch keine Lösung für die Probleme.
Danke. Das wollte ich wissen.
Nur hör dann bitte auch auf, die Regierung zu kritisieren.

Es gibt auch keine Lösung, wir müssen uns an den Klimawandel gewöhnen und damit leben. Und jeder kann seinen kleinen bescheidenen Teil dazu beitragen dass wir das ganze Thema nicht noch beschleunigen.

Ich kritisiere die Regierung weil Sie uns vorgaukeln will dass wir mit neuen Heizungen, Steuern etc. und so weiter die Welt retten. Problematisch wird es dann nämlich, dass das sogar noch einige wenige Menschen glauben. Das ist Betrug am Wähler und gehört kritisiert bzw. abgewählt.

 

[Daoga]

Hm, dann ist das also der Grund warum hier immer mehr vegane Produkte durch billigste Masssentierhaltungprodukte also Fleisch ersetzt werden?
Irgendwas stimmt doch an deiner Aussage nicht, da wird nur der vegane Konsum gerade abgewürgt und Fleisch aufgedrängt.

Das hat eher mit dem Preis zu tun, solange die meisten veganen Produkte deutlich teurer sind als tierische Alternativen, funktioniert das einfach nicht. Auch bei uns kann sich längst nicht jeder ständig die teuersten Produkte im Supermarkt leisten. Und die Supermärkte mit ihrem Querbeet-Angebot sind ja im Regelfall noch billiger als kleine Tante-Emma-Läden, die sich nicht ständig Rabattaktionen leisten können, oder wenn man alles in einzelnen Geschäften, Metzger, Bäcker, Gemüsehändler etc. zusammensuchen muß.
Hin und wieder probiere ich vegan, und kann sagen, manches davon ist sogar besser als die Fleisch-Alternative, von veganen Schnitzeln und Cordon-Bleu war ich recht angetan, aber im Vergleich Menge/Preis ist es deutlich teurer.
Man fragt sich warum, wo die pflanzlichen Grundstoffe doch deutlich billiger sind, an Subventionen kann es auch nicht liegen, die kriegt ein reiner Ackerlandwirt ohne Vieh genauso, und der Preis für Fleisch wird in Zukunft massiv anziehen, weil der Umfang an Tierhaltung (insbesondere Schweine) schon seit Jahren sinkt wegen hoher Auflagen und teuer werdendem Futter.

dass unser Drang nach Innovation das Problem ist und, dass wir für jeden Innovationsschritt, egal ob es Mode oder Technik ist immer wieder neues Material brauchen und verbrauchen.

@Meinung282: Da hast du auch wieder recht. Ich persönlich sehe als Hauptproblem aber nicht die Innovation an (wobei viele Innovationen total überflüssig sind und viele auch eher ein Rückschritt),

Irgendwie habt Ihr ein falsches Verständnis von Innovation – Wikipedia
Heutzutage bestehen viele Innovationen in mehr Sparsamkeit, höhere Effizienz bei gleichem Ressourcenverbrauch oder Ablösen selten werdender Rohstoffe (Erdöl, Metalle) durch nachhaltige Ersatzstoffe (Pflanzenöl, Keramik), auch das Recycling läuft nicht ohne eine Innovation hin und wieder. Bloß weil das Wort hemmungslos vor allem in Autowerbungen verbraten wird, hat es nichts mit ungehemmtem Konsum zu tun.

 

[Insta]

Mein Bild derzeit ist das vegetarische/vegane Convenience Produkte im Verhältnis zu Fleisch rel. teuer ist.

Für mich definitiv der Zuschlag für ein gutes Gewissen. Und, man hat ja kaum Alternativen?!? Wenn ich schon keine tierischen Produkte esse bin ich schon eingeschränkt bei der Auswahl, da können Anbieter mehr Geld nehmen.

(...)

 

[Daoga]

@Daoga hat mit der Wiederaufforstung von Wäldern einen niedrigschwelligen Beitrag für den Klimaschutz benannt. Überlegt mal wie billig und einfach es vergleichsweise wäre wenn wir morgen den Regenwald oder auch nur unsere Wälder aufforsten würden.

Den Regenwald anderswo aufzuforsten bringt nichts, wenn der von der Bevölkerung vor Ort gleich wieder für Felder und aus Brennstoffmangel neu abgeholzt wird. Unsere eigenen Wälder aufzuforsten bringt auch nichts, denn die vorhandenen müssen nur "umgebaut" werden, das läuft längst bei jedem vernünftigen Waldbesitzer, mit zunehmenden Pflanzungen von Laubhölzern überall wo die alten Nadelbaummonokulturen der Axt oder dem Borkenkäfer zum Opfer fallen, und für zusätzliche Waldflächen ist kein freier Platz da, man kann einen Wald nicht in die leere Luft hängen, und unsere Ackerflächen braucht die Landwirtschaft, wenn wir unser Soja selber anbauen statt es aus Brasilien zu beziehen.
Was man braucht sind große leere Flächen, wo vor langer Zeit mal Wald war und wieder einer sein könnte wenn man Maßnahmen ergreift, wo aber das Eigentumsrecht der Anwohner dafür sorgt, daß diese neuen Wälder dann auch vor neuerlicher Zerstörung geschützt sind, und das dafür nötige Umweltbewußtsein vorhanden ist. Denn diese neuen Waldflächen gehen dann ins Eigentum der Grundstücksbesitzer oder anliegenden Gemeinden über. In Ländern wie Spanien, Frankreich, Nordafrika ist das gegeben, in Brasilien oder Madagaskar nicht unbedingt, weil dort der Druck der armen Bevölkerung, um jeden Preis Geld zu machen oder neues Land zu besiedeln, wenn die alten Flächen unfruchtbar geworden sind, zu groß ist.

 

[Lenni]

Selbst wenn da eine Partei oder eine Regierung radikale Veränderungen planen würde, wäre sie in kurzer Zeit abgewählt oder abgesetzt.

Das mag auf die USA und Russland zutreffen, nicht aber auf China. Ich glaube kaum, dass die KPCh abgewählt oder abgesetzt werden kann. Und gerade China, dessen Führer so unglaublich langfristig planen und die rücksichtslos vorgehen können, wäre DER Kandidat, der radikale Klimamaßnahmen durchsetzen könnte. Aber das macht China nicht, sondern baut im Gegenteil weitere Kohlekraftwerke. Und das würden sie nicht tun, wenn es tatsächlich überzeugende Beweise für den menschengemachten Weltuntergang gäbe. Es gibt sie nicht.

 

[Daoga]

Das mag auf die USA und Russland zutreffen, nicht aber auf China. Ich glaube kaum, dass die KPCh abgewählt oder abgesetzt werden kann. Und gerade China, dessen Führer so unglaublich langfristig planen und die rücksichtslos vorgehen können, wäre DER Kandidat, der radikale Klimamaßnahmen durchsetzen könnte. Aber das macht China nicht, sondern baut im Gegenteil weitere Kohlekraftwerke. Und das würden sie nicht tun, wenn es tatsächlich überzeugende Beweise für den menschengemachten Weltuntergang gäbe. Es gibt sie nicht.

Stimmt nicht, auch dort kennt man die Probleme des Klimawandels, immerhin hat das Land eigene riesige Wüstenflächen und Gebirge.
China verläßt sich einfach darauf, daß es jedes auftretende Problem mit genug Mannstärke bereinigen kann. Wenn die Führung dort will, stehen zehn Millionen Arbeiter auf einen Schlag bereit. Wenn dort aufgeforstet wird weil die Hauptstadt unter Sandstürmen leidet, dann nicht wie bei uns durch wenige Idealisten, sondern dann geht eine ganze Armee übers Land und pflanzt Millionen Bäume in kürzester Zeit. Das ist der Vorteil einer absoluten Diktatur, jeder pariert, bei einer Bevölkerung von immer noch über einer Milliarde. China geht davon aus, daß es alles überstehen und aussitzen kann, egal ob der Rest der Welt draufgeht.

 

[Gelöscht 126322]

Und gerade China, dessen Führer so unglaublich langfristig planen und die rücksichtslos vorgehen können, wäre DER Kandidat, der radikale Klimamaßnahmen durchsetzen könnte. Aber das macht China nicht, sondern baut im Gegenteil weitere Kohlekraftwerke.

Ich habe vor kurzem eine Doku gesehen, wo es auch um Umsetzung der Klimaziele in China ging. Und ich muss sagen, dass gerade China, was Architektur und zukünftige Lebensräume in Großstädten angeht sehr weit denkt, während wir hier in Deutschland in den Großstädten immer noch an unseren industriellen Uhrenbaugebäuden hängen und gerade Großstädte wie Berlin, die fast nur aus Asphalt bestehen in den zukünftigen Sommermonaten nicht gerade ein optimales Lebensumfeld bieten. Das mag auch daran liegen, weil wir Temperaturen und Wassermangel nicht gewohnt sind und eher verwöhnt sind.

Während man sich in Asien also Gedanken macht, wie man Grundwasser auffangen und speichern könnte, auch um die Atmosphäre in den Großstädten erträglicher zu machen, denken wir sehr innovativ über günstigere Baumaterialien nach und bekommen mittlerweile ähnlich wie die USA ein Obdachlosenproblem. 600.000 Menschen waren 2022 in Deutschland obdachlos. Und diese Zahl wird sich bald drastisch erhöhen. Denn soweit ich gehört habe will man in den Flüchtlingsunterkünften zukünftig nur noch Frauen oder Familien mit Kindern eine Bleibe bieten. In Belgien ist das wohl schon bittere Realität, dass männliche Flüchtlinge auf der Straße leben müssen, weil der belgische Staat die Sorge um die Unterkunft verwehrt.

Volle Unterkünfte - In Belgien sollen alleinstehende männliche Asylbewerber nicht mehr staatlich untergebracht werden

Angesichts einer angespannten Lage in seinen Asylunterkünften will Belgien alleinstehenden männlichen Schutzsuchenden künftig eine staatliche Unterbringung verwehren.

www.deutschlandfunk.de

Belgien: Flüchtlinge auf der Straße – DW – 10.11.2023

Belgien gehen die Wohnungen für Migranten aus. Deshalb werden Frauen und Familien mit Kindern bevorzugt. Junge männliche Flüchtlinge müssen selbst sehen, wo sie unterkommen.

www.dw.com

 

[Gelöscht 77252]

Nochmal:
Wir haben mit der Ampelregierung die erste Regierung in der Geschichte unseres Landes, die einen verfassungswidrigen und nichtigen Haushalt aufgestellt hat.

Und du sagst, man solle diese Regierung nicht kritisieren?

Was heißt das im Umkehrschluss? Diese Regierung darf gegen Verfassung und Demokratie verstoßen?
Oft fallen Wärter wie "Klimadiktatur" und dann wird darauf gaaaanz entrüstet reagiert. Aber der Eindruck, dass Regierende gegen das Volk regieren entsteht doch gerade weil sie gegen Rechte verstoßen und man sie dann auch noch in Schutz nimmt, weil man jeden Rechtsbruch im Namen des Klimas rechtfertigt.

Es ist in diesem Kontext egal, ob jemand für oder gegen Klimaschutz ist, wenn wir uns nicht zumindest in dem Punkt einigen können, dass ein Verfassungsbruch kritikwürdig ist, dann bewegst du dich in meinem Verständnis nicht mehr auf dem Boden der demokratisch freiheitlichen Grundordnung unseres Landes.

Oh je! Wenn du so was als Kriterium an eine Regierung anlegst, müssten 95 % aller Regierungen der Welt ersetzt werden.
Dieser Planet geht den Bach runter, und du hast nichgts besseres zu tun als zu diskutieren, ob die Umwidmung von 60 Mia einen Verfassungsbruch darstellt?
Das ist doch ein Luxusproblem.

 

[Gelöscht 77252]

Großes Streitthema: Heizungen. Auch bei Heizungen ist es doch nicht viel anders. Den Leuten werden Kosten aufgebrummt, die zwar die Wirtschaft boomen lässt. Aber man überlege sich mal wie viel Dreck durch Bau, Einbau, Umbau usw. entsteht. Die neue Heizung muss gebaut werden, sie muss versandt werden. Und die tragen sicherlich nicht irgendwelche Sklaven mit der Sänfte zum Lieferort. Die alte Heizung muss entsorgt werden. Und in ein paar Jahren geht der Spaß von neuem los. Weil: Wir sind innovativ 😊

Deswegen ist die Regierung ja auch zurückgerudert, und eine neue Heizung (dann aber klimafreundlich(er)) muss erst eingebaut werden, wenn die alte wirklich kaputt ist.
Scheint sich nur noch nicht überall herumgesprochen zu haben.

 

[Gelöscht 77252]

Wir erleben derzeit eine grüne Politik, die sich darauf konzentriert das CO2 aus Deutschland raus zu kriegen,

Wir erleben derzeit eine grüne Politik, die sich darauf konzentriert, die vereinbarten Klimaziele zu erreichen.
Und wenn das alle Länder machen würden, ginge auch was vorwärts.
Aber das willst du offensichtlich nicht begreifen.

Mit dem jetzt als verfassungswidrig erklärten Haushalt, fehlen rund 260 Milliarden in der Kasse. Geld, was teilweise schon ausgegeben wurde.... Geld welches Bürgern und Unternehmen schon versprochen wurde.

Wo hast du das denn jetzt schon wieder her? Ich weiß nur was von 60 Milliarden. Und die sollten auch nur umgewidmet werden.

Haushaltsrechtlich droht jetzt Bürgergeld, Kindergrundsicherung, Subventionen für energetische Sanierungen, Förderung neuer Technologien, Ansiedlung von Chip-Fabriken, kurz ALLES zu kippen.

Ja, so geht das eben, wenn alle nach Geld vom Staat schreien, aber keiner bereit ist, sein Scherflein dazu beizutragen.