Deutschlands KlimaPOLITIK - Genie oder Wahnsinn?

[Andreas900]

Ich weiß nicht, ob es so eine Statistik gibt. Wieso suchst du nicht selber mal? Warum soll ich das für dich raussuchen?
Ich weiß nur, was es für Klimaschutzprojekte gibt und was sie ungefähr an CO2 einsparen. Aber selbst da habe ich nur einen sehr groben Überblick. Wie gesagt, das Thema ist zu komplex. Wenn du mehr wissen willst, musst du dich intensiver belesen. Ich weiß da auch nicht alles 🤷‍♀️ und ich verstehe nicht, warum du davon ausgehst, dass ich hier über irgendwelche Statistiken Bescheid wissen sollte 🤷‍♀️

Wenn ich dich richtig verstehe, bist du doch für die deutsche Klimapolitik.
Dann müsstest du (und nicht ich) doch belegen können, dass und wie diese Politik global den CO2 Ausstoß reduziert.

 

[Andreas900]

Das Geld ist für mich weniger von Relevanz. Den Punkt habe ich nur für euch aufgeführt, weil ich das finanzielle so wichtig ist.

Man kann auch beides haben. Bäume und Wärmepumpe. Man könnte auch jeden Deutschen Bürger dazu verpflichten, mindestens ein Baum in seinem Leben anzupflanzen, so wie es bei den Chinesen der Fall ist.

Geld ist DER Faktor beim Klimawandel schlechthin.

Ganz aktuelles Beispiel: Der Wegfall der Subventionen für Agrardiesel. Dadurch haben einige deutsche Bauern Existenzängste und Lebensmittel werden teurer.

Die selben Menschen, die für Klimaschutz schreien, schreien dann nach höheren Sozialleistungen damit sich die Menschen die Lebensmittel noch leisten können.

Niemand hat unbegrenzt Geld. Es geht nicht darum alles zu tun, sondern das zu tun, was am effizientesten ist; zu tun was gemessen am Einsatz pro EURO am meisten CO2 einspart.

Deswegen ist es völlig idiotisch, dass die deutsche Klimapolitik auf Kosten der deutschen Bürger mit tausenden Milliarden zwanghaft versucht, winzige CO2 Mengen global einzusparen. Und selbst die Wirksamkeit davon (also das überhaupt global was eingespart wird) kannst du nicht mal belegen.

 

[Insta]

Wenn ich dich richtig verstehe, bist du doch für die deutsche Klimapolitik.
Dann müsstest du (und nicht ich) doch belegen können, dass und wie diese Politik global den CO2 Ausstoß reduziert.

Im Endeffekt vertritt Blaumeise die grüne Haltung. Es geht darum "Deutsche" unverhältnismäßig zu belasten. Siehe auch das Thema Indien.

Das ist so, als wenn Du einem Bettler zwingst dem Millionär 10 Euro zu geben um den Wohlstand des Millionärs zu sichern. Die 10 Euro tun dem Bettler (Deutschland) richtig, weh, der Millionär (die Welt) bemerkt davon gar nichts. Aber der Bettler soll sich nun unheimlich toll fühlen!

 

[Blaumeise]

Nein, das weiß ich nicht, weil es das nicht gibt und das steht auch in dem von Dir zitierten Text:

"Bedeutsame Meinungsverschiedenheiten darüber, wie die historische Verantwortung oder die Leistungsfähigkeit bestimmt werden sollen, prägen die Debatte. Darüber hinaus müsste geklärt werden, wie Schäden und Verluste quantifiziert werden und wem Mittel aus dem Fonds zustehen."

Nein, es steht eben nicht so in Text, dass es das nicht gibt. Man sollte schon genau lesen und nicht irgendwas reininterpretieren. Worüber man sich streiten kann ist, wie genau die historische Verantwortung aussieht und wie Gelder und Hilfen verteilt werden und wer mehr und wer weniger Verantwortung trägt. Fakt ist außerdem, das es nun mal entsprechende internationale Gesetze gibt an die sich Deutschland auch zu halten hat.
Das einzige was ICH kritisiere ist, dass Deutschland mehr leistet, als es sollte und das andere Länder weniger leisten als sie sollten. Die USA z.B. müssten meiner Meinung nach deutlich mehr in Klimaschutzprojekte investieren.

Welche historische Verantwortung haben eigentlich die Länder mit dem größten Bevölkerungswachstum, die tatsächlich die größten Umweltfolgen verursachen?

Ich hoffe, du denkst jetzt nicht, dass sie gar nichts tun. Ja auch Indien und China versuchen ihren CO2 Abdruck zu minimieren. Man hört davon nur leider zu wenig. Und diese Länder investieren auch entsprechend. Ja, die Länder stoßen trotzdem noch extrem viel CO2 aus und haben auch in der Vergangenheit viel Schaden angerichtet, aber das dauert eben auch Jahre um den Prozess umzukehren.
Übrigens: Wenn Deutschland so viele Einwohner hätte wie China, wäre unser CO2 Ausstoß den Chinesen ebenbürtig.
Aber wie gesagt, das Thema hatten wir schon. Ich weiß nicht, ob hier in diesem Thread oder in einem ähnlichen.

Deutschland hat auch mehr Erfindungen gemacht und Produkte hergestellt als Indien. Erfindungen und Produkte, von denen die ganze Welt profitiert, auch Indien.

Ja, und wir haben uns das auch teuer erkauft. Wirtschaftlicher Wachstum ging und geht nun mal auch mit einem starken CO2 Ausstoß einher. Umso wichtiger, dass die Länder, die sich jetzt zu einer Industrienation entwickeln, nicht noch mehr CO2 ausstoßen, als sie es eh schon tun.
Abgesehen davon, haben Industrienationen wie Deutschland und USA ebenfalls stark von Indien profitiert, nämlich inform von billigen Produkten wie Kleidung.

 

[Blaumeise]

Wenn ich dich richtig verstehe, bist du doch für die deutsche Klimapolitik.
Dann müsstest du (und nicht ich) doch belegen können, dass und wie diese Politik global den CO2 Ausstoß reduziert.

Na, das hab ich dir doch gesagt. Ich weiß nur, was es grob für Projekte gibt und was diese an CO2 einsparen. Ich weiß aber nicht, um wieviel CO2 Einsparung es sich insgesamt handelt. Ich weiß einfach nicht, ob es so eine Statistik gibt. Wie oft soll ich das denn noch sagen? 🤔 Ich müsste dazu erst mal selbst googeln oder mal ChatGPT befragen.

Geld ist DER Faktor beim Klimawandel schlechthin.

Dann weißt du sicher auch, dass uns der Klimawandel sehr teuer zu stehen bekommt, wenn wir nichts unternehmen. Insbesondere der Wirtschaft und der menschlichen Gesundheit wird der Klimawandel schaden. Ich habe dir dazu übrigens auch schon mal eine Doku von Arte verlinkt. Das weiß ich noch sehr genau. Ich vermute mal, du hast es dir nicht angesehen, weil du ja gerne die Augen vor der Wahrheit verschließt 😉

Ganz aktuelles Beispiel: Der Wegfall der Subventionen für Agrardiesel. Dadurch haben einige deutsche Bauern Existenzängste und Lebensmittel werden teurer.

Du schreibt jetzt schon zum zweiten Mal, als ob das schon beschlossene Sache wäre. Ich habe dir bereits geschrieben, dass es das nicht ist.

Und übrigens geht es hier um eine Steuervergünstigung und nicht um eine Subvention.

Und nein, ich bin nicht für den Wegfall. Um das mal vorweg klarzustellen. Übrigens sind auch viele Grüne gegen den Wegfall der Vergünstigung. Keine Ahnung, wer überhaupt auf diese hirnrissige Idee gekommen ist 🤔 Ich habe mich mit dem Thema zu wenig befasst.

Deswegen ist es völlig idiotisch, dass die deutsche Klimapolitik auf Kosten der deutschen Bürger mit tausenden Milliarden zwanghaft versucht, winzige CO2 Mengen global einzusparen.

Weder du noch ich wissen, wie groß genau diese Menge ist. Und selbst, wenn die Menge nur winzig ist, ist es besser als nichts. Jede Tonne an Einsparung hilft!

Und selbst die Wirksamkeit davon (also das überhaupt global was eingespart wird) kannst du nicht mal belegen.

Muss ich auch nicht. Mir reicht es schon zu wissen, dass ein Kohlekraftwerk in seiner CO2 Bilanz schlechter wegkommt, als Windkraftanlagen, Biogasanlagen o.ä. Also wird schon durch jedes Kohlekraftwerk weniger CO2 eingespart.
Und auch Kleinvieh macht Mist, wie eben der Ersatz der Lehmöfen durch effizientere Öfen oder dass in sonnenreichen Ländern mehr auf Sonnenenergie gesetzt wird.

 

[Insta]

Weder du noch ich wissen, wie groß genau diese Menge ist. Und selbst, wenn die Menge nur winzig ist, ist es besser als nichts. Jede Tonne an Einsparung hilft!

Nö! Oder besser gesagt, was hilft es?

Wenn wir nun das Tempolimit einführen sparen wir etliche Tonnen. Und dann kann sich die Welt feiern? Wofür? Hat NULL Einfluss, wird aber gern dem "Deutschen" erzählt. Wenn Oma Sigrid bald eine neue Heizung in Ihrem alten Haus hat rettet Sie die Welt. Jede Tonne hilft. Das ist schlichtweg falsch.

In meiner Heimat haben viele Leute seit Jahren Solar auf dem Dach. Trotzdem steigt der CO2 Ausstoss weiterhin. Dann haben wir ja eigentlich kein Problem, die Nachbarn meiner Eltern haben doch die Welt gerettet oder der Inder mit seinem Lehmofen?

 

[Blaumeise]

Nö! Oder besser gesagt, was hilft es?

Auch wenn es global nur geringe Auswirkungen hat, hat es auf jeden Fall lokale Auswirkungen.

Wenn wir nun das Tempolimit einführen sparen wir etliche Tonnen. Und dann kann sich die Welt feiern? Wofür? Hat NULL Einfluss, wird aber gern dem "Deutschen" erzählt. Wenn Oma Sigrid bald eine neue Heizung in Ihrem alten Haus hat rettet Sie die Welt. Jede Tonne hilft. Das ist schlichtweg falsch.

Beim Tempolimit geht es nicht primär um das Klima. Ein Tempolimit verbessert den Verkehrsfluss. Das heißt höhere Sicherheit (weniger Unfälle), weniger Staus und ja, auch weniger Benzinverbrauch und dadurch weniger CO2 Ausstoß.

In meiner Heimat haben viele Leute seit Jahren Solar auf dem Dach. Trotzdem steigt der CO2 Ausstoss weiterhin.

In Deutschland steigt der CO2 Ausstoß nicht. Im Gegenteil, seit 1990 ist der CO2 Ausstoß gesunken.
Ich weiß nicht wie alt du bist, aber ich habe die Luft aus den 80ern und 90ern noch gut in Erinnerung. Willst du dahin wieder zurück? Oder willst du gar eine Luft wie in Peking oder Neu Delhi? Willst du das ernsthaft???

 

[Andreas900]

Im Endeffekt vertritt Blaumeise die grüne Haltung. Es geht darum "Deutsche" unverhältnismäßig zu belasten. Siehe auch das Thema Indien.

Das ist so, als wenn Du einem Bettler zwingst dem Millionär 10 Euro zu geben um den Wohlstand des Millionärs zu sichern. Die 10 Euro tun dem Bettler (Deutschland) richtig, weh, der Millionär (die Welt) bemerkt davon gar nichts. Aber der Bettler soll sich nun unheimlich toll fühlen!

Klimaschutz an sich ist ein Paradoxon.

Es müssten eigentlich alle mitmachen, damit es funktioniert. Selbst wenn einige Länder Null fossile Rohstoffe nutzen (weder direkt noch indirekt über den Import von Produkten), hilft es dem Klima nicht, solange die Rohstoffe nur woanders verbrannt werden.

Wenn morgen die halbe Welt auf Kohle verzichtet, wird Kohle am Weltmarkt günstiger und die andere Hälfte der Welt kauft umso mehr Kohle.

Deswegen steigen die CO2 Emissionen ja auch immer und immer weiter - schlicht weil es wirtschaftlicher ist fossile Energieträger zu nutzen. Deswegen baut China Kohlekraftwerke.

Ja, es ist richtig an die Zukunft zu denken und nach alternativen Energieerzeugungsmethoden zu forschen. Je nach Rohstoffart und je nachdem wie viel noch entdeckt wird, sind vermutlich die fossilen Rohstoffe der Erde in rund 100 Jahren erschöpft. Wobei solche Aussagen mit Vorsicht zu genießen sind, weil es in den 80ern auch hier 2020 gibt es kein Erdöl mehr.

Aber genau da sehe ich die Rolle Deutschland. Wir als Land der Dichter und Denker sollten massiv in die Forschung und auch Bildung investieren. Das wäre unsere großer Hebel. Wenn morgen grüne Technologie aus Deutschland käme.

Stattdessen stecken wir aber tausende Milliarden in Zwangsmaßnahmen, die global 0,01% CO2 einsparen und dazu noch zig Kosten um das ganze "sozial abzufedern". Was nichts anderes heißt als: Planwirtschaft mit Verboten und Umverteilung, weil es die demokratische Mehrheit eigentlich garnicht will.

Die Mehrheit hat inzwischen verstanden, dass unser Klimaschutz nur Geld kostet aber das Klima garnicht schützt. Merke ich auch hier. Wenn mir jemand auf mehrfache Nachfrage nicht mal im Ansatz belegen kann, dass global CO2 eingespart wird, weiß ich: Der Klimaschutz ist reine Ideologie, bei der es garnicht auf die Wirksamkeit ankommt.

Deswegen kommt Klimaschutz auch meisten im Paket mit anderen ideologischen Weltanschauungen. Gleichmacherei von Geschlechtern und Völkern, Sprachpolizei, Planwirtschaft, Kommunismus usw.
Ganz offen schwärmen viele Klimaschützer vom Kommunismus oder reden über die "Einschränkung" der Demokratie. Dient es nicht ihren Zielen, sehen sie die Demokratie als Ballast. Umgekehrt bezeichnen sie aber Menschen, die andere Ziele Verfolgen als Anti-Demokratien.

Es wird von der Wissenschaft geschwärmt aber fordert man wissenschaftliche Evidenz und Beweise, kommt nur ideologisches Geschwafel.

Einzig die Hoffnung bleibt, dass wir hier vor einer Wende in unserer Politik stehen. Es könnte aber schon zu spät sein, denn die Grünen haben ganze Arbeit geleistet. Die Atomkraftwerke sind mit Säure gereinigt und unbrauchbar geworden, vieles ist bereits abgerissen worden, Infrastrukturen wurden zerstört, die Bildung ist am Boden, Millionen Illegale konnten einreisen und viele Unternehmen sind pleite oder abgewandert.

Nach dem zweiten Weltkrieg ist dies die größte ideologische Selbstzerstörung Deutschlands.

 

[Andreas900]

Na, das hab ich dir doch gesagt. Ich weiß nur, was es grob für Projekte gibt und was diese an CO2 einsparen. Ich weiß aber nicht, um wieviel CO2 Einsparung es sich insgesamt handelt. Ich weiß einfach nicht, ob es so eine Statistik gibt. Wie oft soll ich das denn noch sagen? 🤔 Ich müsste dazu erst mal selbst googeln oder mal ChatGPT befragen.

Dann google meinetwegen!
Du kannst doch nicht für etwas wie Klimaschutz sein, wenn du nicht mal ansatzweise weißt, was es bewirkt.
Wir reden hier darüber ob sich ein Autokauf lohnt und du kannst nicht mal sagen, ob das Auto 1 km/h oder 200 km/h fährt oder sich überhaupt bewegt!

Dann weißt du sicher auch, dass uns der Klimawandel sehr teuer zu stehen bekommt, wenn wir nichts unternehmen. Insbesondere der Wirtschaft und der menschlichen Gesundheit wird der Klimawandel schaden. Ich habe dir dazu übrigens auch schon mal eine Doku von Arte verlinkt. Das weiß ich noch sehr genau. Ich vermute mal, du hast es dir nicht angesehen, weil du ja gerne die Augen vor der Wahrheit verschließt 😉

Ja und? Machen deswegen tausende Milliarden Ausgaben Sinn wenn sie das Klima garnicht schützen? Nochmal: Beleg mir, dass Klimaschutz global was bringt.

Muss ich auch nicht. Mir reicht es schon zu wissen, dass ein Kohlekraftwerk in seiner CO2 Bilanz schlechter wegkommt, als Windkraftanlagen, Biogasanlagen o.ä. Also wird schon durch jedes Kohlekraftwerk weniger CO2 eingespart.
Und auch Kleinvieh macht Mist, wie eben der Ersatz der Lehmöfen durch effizientere Öfen oder dass in sonnenreichen Ländern mehr auf Sonnenenergie gesetzt wird.

Stimmt nicht. Die Windkraftanlage spart erstmal nur auf dem Papier CO2 in Deutschland ein.
Eine echte und globale Einsparung wäre es nur, wenn du nachweisen könntest, dass dadurch global weniger fossile Rohstoffe verbraucht werden. Da Länder wie China und Russland aber nicht weniger Kohle fördern als früher, ist das sehr fraglich.

Vermutlich werden die fossilen Rohstoffe so lange gefördert wie es wirtschaftlich ist. Wer die Kohle verbraucht (ob wir oder andere Länder) ist CO2 mäßig für das globale Klima irrelevant.

Was bringt also ein Windrad in Deutschland in Wirklichkeit? Nichts!

 

[Blaumeise]

Dann google meinetwegen!

Dann google meinetwegen!

Du kannst doch nicht für etwas wie Klimaschutz sein, wenn du nicht mal ansatzweise weißt, was es bewirkt.

Du kannst doch nicht gegen den Klimaschutz sein, wenn du nicht mal ansatzweise weißt, was das für Auswirkungen hat.
Heißt die Lösung jetzt einfach nichts zu tun? Nach deinen Aussagen anscheinend ja.

Ja und? Machen deswegen tausende Milliarden Ausgaben Sinn wenn sie das Klima garnicht schützen? Nochmal: Beleg mir, dass Klimaschutz global was bringt.

Vielleicht reicht deine Fantasie dafür nicht aus, aber versuche dir doch einfach mal vorzustellen was wäre, wenn man weltweit nur auf Kohle, Gas und Öl setzen würde und Wald roden würde wie es einem beliebt… oder um es auf den Punkt zu bringen: Wenn allen Menschen der Klimaschutz egal wäre.

Stimmt nicht. Die Windkraftanlage spart erstmal nur auf dem Papier CO2 in Deutschland ein.
Eine echte und globale Einsparung wäre es nur, wenn du nachweisen könntest, dass dadurch global weniger fossile Rohstoffe verbraucht werden. Da Länder wie China und Russland aber nicht weniger Kohle fördern als früher, ist das sehr fraglich.

Noch fördern sie mehr als früher. Wer sagt aber, dass das so bleibt? Es bleibt auf jeden Fall so, wenn man NICHTS unternimmt, so wie du es forderst. Ich bin zumindest für kleine Schritte. Das ist besser und zielführender als irgendwelche Hauruckaktionen oder Nichtstun.