Leute, die sich nicht für rechts halten aber AFD wählen

[Andreas900]

Nicht ganz richtig. Das Gericht auch festgestellt, dass das Werteurteil „Faschist“ durchaus auch auf einer überprüfbaren Tatsachengrundlage beruht. (siehe Seite 7)

https://cdn.prod.www.spiegel.de/media/64a8f9a1-0001-0014-0000-000000044935/media-44935.pdf

Die Angeklagte hat nämlich durch Zitatstellen aus Höckes Buch und Presseberichterstattungen belegen können (siehe Seite 6 u. 7 des Urteils), dass er ein Faschist ist. Dass Höcke ein Faschist ist, ist daher nicht nur eine Meinung sondern durchaus eine Tatsache.

Nein, das ist juristisch falsch.

Richtig ist, wie du schreibst, dass das Werteurteil "Faschist" auf Tatsachen beruht. Sonst dürfte man solche Werturteile ja nicht öffentlich von sich geben. Es gibt Aussagen von Höcke, die sich faschistisch einordnen lassen, ja!

Das Gerichtsurteil beinhaltet aber ausdrücklich, dass die Beklagte nicht beweisen muss, dass Höcke ein Faschist ist. Es ging nur darum, ob es ausreichend Anhaltspunkte gibt, dass die Beklagte öffentlich die Meinung vertreten darf, dass Höcke ein Faschist sei.

An keiner Stelle des Gerichtsverfahren hat das Gericht geprüft, ob Höcke wirklich ein Faschist ist.
Daher ist deine Aussage, dies sei eine Tatsache, juristisch falsch.

Sonst zeig mir bitte die Stelle aus dem Urteil, in der das Gericht gesagt hat "Höcke ist ein Faschist".

 

[Blaumeise]

Nein, das ist juristisch falsch.

Richtig ist, wie du schreibst, dass das Werteurteil "Faschist" auf Tatsachen beruht. Sonst dürfte man solche Werturteile ja nicht öffentlich von sich geben. Es gibt Aussagen von Höcke, die sich faschistisch einordnen lassen, ja!

Das Gerichtsurteil beinhaltet aber ausdrücklich, dass die Beklagte nicht beweisen muss, dass Höcke ein Faschist ist. Es ging nur darum, ob es ausreichend Anhaltspunkte gibt, dass die Beklagte öffentlich die Meinung vertreten darf, dass Höcke ein Faschist sei.

An keiner Stelle des Gerichtsverfahren hat das Gericht geprüft, ob Höcke wirklich ein Faschist ist.
Daher ist deine Aussage, dies sei eine Tatsache, juristisch falsch.

Sonst zeig mir bitte die Stelle aus dem Urteil, in der das Gericht gesagt hat "Höcke ist ein Faschist".

Ich habe auch nicht geschrieben, dass das Gericht behauptet oder geprüft hätte, dass Höcke ein Faschist ist. Ich habe nur geschrieben, dass es Beweise gibt, die belegen, dass Höcke ein Faschist ist. Nicht mehr und nicht weniger. Nur du bastelst dir hier wieder was zusammen. Aber ist auch egal, ich habe weder Lust mit dir zu diskutieren, noch ist Höcke hier das Thema. Von daher sage ich dazu nichts mehr.

 

[Portion Control]

Wenn der Begriff "rechts" fällt, meinen viele Leute nicht, das was du im ersten Teil (richtigerweise) als rechts definiert hast, sondern sie meinen "rechts" gleichbedeutend mit "rechtsextrem".
Ich vermute deswegen wehren sich so viele AfD Wähler vor dem Begriff "rechts".

Naja, was erklärte dieser Link denn auch wirklich?

"Im Gegensatz dazu geht die politische Rechte von einer Ungleichheit der Menschen aus und befürwortet eine Hierarchie mit traditionellen Werten und Normen. Dabei ist die individuelle Freiheit wichtiger als die soziale Gleichheit. Mit rechten Werten, so Noelle-Neumann, verbinden Menschen neben Betonung der Unterschiede, Distanz, Autorität, Disziplin, geregelte Umgangsformen, das Nationale und das „Sie“.

Finde ich jetzt nicht verwunderlich, dass man sich als normaler Bürger in dieser Begriffserklärung nicht wiederfinden kann. Kein Wunder wenn sich dann gängige Eigenkreationen etablieren.

 

[Andreas900]

Ich habe nur geschrieben, dass es Beweise gibt, die belegen, dass Höcke ein Faschist ist. Nicht mehr und nicht weniger.

Ja und das ist schlicht falsch.
Das Gericht hat nicht gesagt, dass es "Beweise" gibt, dass Höcke ein Faschist ist.
Weder das Gericht noch sonst irgendjemand hat bislang bewiesen, dass Höcke ein Faschist ist.

Hätte es irgendjemand bewiesen, würden wir hier auch über ganz andere Dinge reden. Wenn es bewiesen wäre, dass Höcke oder die AfD Faschisten sind, dann könnte man diese Personen von der Teilnahme an demokratischen Prozessen ausschließen. Aber es hat niemand bewiesen!

Deswegen ist deine Formulierung, dass dies eine Tatsache sei, falsch.

Dass Höcke ein Faschist ist, ist daher nicht nur eine Meinung sondern durchaus eine Tatsache.

Denn eine Tatsache muss im Sinne des Strafgesetzbuches beweisbar sein. Ohne jeden Beweis kannst du dies hier nicht als Tatsache darstellen. Du darfst es nur als Meinung äußern.

Ich würde dir nahe legen, dies auch in deinem eigenen Sinne auseinander zu halten. Theoretisch kannst du Pech haben und jemand aus der AfD liest hier mit und wehrt sich juristisch gegen deine Falschaussage. Vielleicht auch mit Konsequenzen für dieses Forum.
_________________________________________________________________________

Ich finde dies im Kontext des Threads insofern sehr relevant, weil dies ja die gesamte Kernproblematik trifft: Es wird nicht unterschieden zwischen Wahrheit, Behauptung, Tatsachen, Meinungen..... alles ein Mischmasch. Auch die Begriffe wir rechts und rechtsradikal, rechtskonservativ werden von Manchen vollkommen vermischt.

Ihr fragt euch warum AfD Wähler nichts als rechts bezeichnet werden wollen?
Weil sie genau diesen undifferenzierten Mischmasch zurecht fürchten.

Genau wie alle Wähler (auch grüne oder linke) sich nie gerne einordnen lassen, eben weil sie in der Sekunde der Einordnung plötzlich alles aufgebürdet kriegen. In dem Moment wo jemand von sich sagt "rechts" oder "links" zu sagen, bekommt er sofort alles zugeschrieben, was man jemals von rechten oder linken gehört hat.

Vielleicht sollten wir uns alle bewusst machen, dass politische Einstellungen mehrdimensional sind. Auch innerhalb der Wählergruppen. Manche Grünen Wähler sind bestimmt voll für die Klimaschutzmaßnahmen aber voll gegen Waffenlieferung an die Ukraine. Ist es sinnvoll alle grünen Wähler jetzt als einheitlich "grün" einzuordnen und so zu tun, dass sie für alles sind, was die Grüne Partei macht?

 

[57-55]

Um was konkret zu erreichen? Was wären denn so die gravierendsten Gründe, um die AfD wählen zu müssen? Ich kann mir da immer noch zu wenig drunter vorstellen, da ich bislang noch keine Gründe für mich gefunden habe, die mich dazu bringen würden, diese Partei zu wählen.

Es geht dann weder um die Partei noch um deren Inhalte.
Es geht darum, die Etablierten zu zwingen, zusammenzuarbeiten.
Wird die AFD so stark, dass nur noch ein großes Bündnis dagegen stehen kann, müssen die vernünftige Politik machen, um nicht komplett unterzugehen.
Ich sehe keine andere Möglichkeit mehr.
Es ist gefährlich, ich kann damit auch vollkommen falschliegen.
Aus meiner Sicht werden die Etablierten sich keinen Millimeter bewegen, solange sie halbwegs sicher sind, wieder die Regierung stellen zu können.

 

[57-55]

Meine Meinung:
Björn Höcke ist ein Faschist.
Und die AFD ist in großen Teilen rechtsradikal.
________________
@Violetta Valerie
wie immer sehr kluge und überlegte Texte.
Dein Gedanke mit den 20 % Wählern, die kleine Parteien wählen, funktioniert nicht.
Die Politiker der etablierten Parteien sind aus meiner Sicht viel zu arrogant und abgehoben um Parteien, die um 5 % herumkrebsen, überhaupt ernst zu nehmen.
Egal, wie viele es sind.

Aus meiner Sicht haben die Politiker der letzten Jahrzehnte den Karren voll vor die Wand gefahren, ein weiter so, in welcher Form auch immer, funktioniert nicht mehr.

 

[57-55]

Besteht denn nicht die Gefahr, dass die AFD ihre Ziele umsetzt, wenn sie gewählt wird?

Ja, aber nur, wenn sie über die absolute Mehrheit verfügt, dass wird so schnell nich geschehen.

 

[Tigerlilly2023]

Meine Meinung dazu Kurz gesagt:

Eine Rechtspartei hatten wir doch in der Vergangenheit schon mal... sooo lange ist das auch noch nicht her.
Wir wissen zu was es LEIDER geführt hat.
Also: NIE WIEDER auch nur das Risiko eingehen, die AfD zu wählen.

Die Klimakatastrophe haben wir Menschen laut der AfD auch nicht zu verantworten oder was?

Und Chrupalla hat in einer Markus Lanz Talkshow laut Zitat gesagt: "Putin ist für mich KEIN Kriegsverbrecher".

Ich bin ja wirklich nicht die hellste Kerze auf der Torte, aber sogar ich hab begriffen, dass unsere wichtige Demokratie durch die AfD in Gefahr gerät. Die AfD wird sich immer weiter radikalisieren, je mehr Macht sie erlangt, langsam aber sicher.

 

[Werwiewas]

Sonst zeig mir bitte die Stelle aus dem Urteil, in der das Gericht gesagt hat "Höcke ist ein Faschist".

Das muss doch kein Gericht bestätigen, man braucht dem Mann ja nur zuzuhören. Wie man sich das noch schönreden kann, ist mir ein Rätsel.

Enthüllt: Die AfD will nicht, dass du diese 25 Höcke-Zitate verbreitest

Die FDP und die CDU in Thüringen arbeiteten mit Höcke zusammen, einige setzen gar Höcke mit Ramelow gleich. Diese sollten sich diese 25 Zitate des Faschisten Höcke durchlesen. Teilt diese Liste, damit später niemand sagen kann, er habe es nicht gewusst!

www.volksverpetzer.de

 

[Gelöscht 119326]

@Violetta Valerie und @beihempelsuntermsofa: Ich lese von euch beiden oder in den Links wieder etliche Behauptungen und natürlich kriege ich die ständig überall auch mit. Aber seit wann interessieren mich unbelegte Behauptungen? Wo sind da irgendwelche Belege/Beweise etc.? Das einzige, was ich bisher in der Hinsicht gesehen habe, sind die Zitate von dem Höcke aus seinem Buch, was auch die AFD nicht abgestritten hat. Gibt es sonst irgendwas, das ein normaler Bürger auch wirklich ohne extreme eigenrecherche sicher nachvollziehen kann? Das ist etwas, was mich so sehr nervt, wenn jemand, ganz egal von wem, über was, in welche Richtung auch immer, Behauptungen raus wirft, die er gar nicht belegen kann. Und gerade im Bereich Journalismus muss man sowas doch wohl extremst unter Frage stellen. Was hat das mit gutem Journalismus zu tun? Das nennt man alles einfach nur Meinungsmache solange es nicht belegt ist. Bestimmt sind davon auch einige Dinge wahr aus dem Tagesschau Link, möchte ich nicht das Gegenteil behaupten, aber wie soll ich das bitte überprüfen? Was soll ich mit den Infos schon wirklich anfangen? Wenn es doch so extrem offensichtlich ist, das die AFD rechtsexrem ist (ich selbst behaupte weder das, noch das Gegenteil), warum fällt es den Medien und scheinbar auch euch so extrem schwer, wirkliche Beweise zu zeigen? Hier geht es nicht um meinen Glauben, sondern darum wie unglaublich oft einfach nur Behauptungen aufgestellt werden, ohne das sie belegt werden. Es könnte hier jetzt auch über die SPD, über ganz andere Themen, die nichts mit Politik zu tun haben gehen und ich würde mich genauso gestört fühlen. Es geht mir dabei nicht um die AFD, sondern was da grundsätzlich getan wird. Sollte ich mich irren und es gibt so viele Belege, dann bitte. Aber keine weiteren Texte der ÖR oder so, das sind ja keine Belege.