Anzeige(1)

  • Liebe Forenteilnehmer,

    Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.

Was würdet ihr tun, wenn die Afd an die Macht käme?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Violetta Valerie

Moderator
Teammitglied
Erstmal danke, dass du hier eine Quelle rausgesucht hast.
Allerdings habe ich dieses Entwurf der AfD von 2018 ja bereits vorher genannt. Dass die AfD 2018 gegen das Gesetz für die gleichgeschlechtliche Ehe war, stimmt.

Deswegen habe ich ausdrücklich nach einer Quelle im aktuellen AfD Programm gefragt. Schade dass du deine diversen Aussagen zur AfD nie mit dem aktuellen Parteiprogramm belegen kannst.
Gibt es denn irgendwo Aussagen der AFD (meinetwegen auch im aktuellen Parteiprogramm) das sie ihre Ansicht hierzu grundliegend GEÄNDERT haben? DAS wäre ja dann wohl der springende Punkt.
Also ich finde keine Distanzierung zu dieser Forderung, könnte aber natürlich sein, dass sie sich in diesem bezug geändert haben. Wenn sie es nur einfahc totschweigen und sich in der Folge NICHT mehr korrigierend geäußert haben gilt für mein Verständnis, dass die letzte Aussage die letztgültige haltung widerspiegelt!
also wenn diese frage für mich bei der Antwort auf: "Was tun bei AFD an der Macht? " eine Rolle spielt würde ich mich immer auf die letzte Aussage zum Thema verlassen und nicht auf eventuelle "Nicht-Aussagen". Und als Homosexueller Mensch würde es für mich eine Rolle spielen, wenn eine Partei an der Macht wäre, die meine Eheform nicht anerkennt oder es zumindests nicht entschieden!!widerrufen hat.
 
Zuletzt bearbeitet:

Silan

Aktives Mitglied
Man muss solche Paragraphen juristisch lesen. Man muss Mann oder Frau sein, um heiraten zu können. Wer "divers" oder "unbestimmt" oder "das Geschlecht ist eine soziale Konstruktion" angibt, geht leer aus.

Man erkennt das am der Formulierung. Denn sonst hätte es heißen müssen, 2 Personen können einander heiraten.
So ein Quatsch.
Ich bin eine Frau und darf heiraten.
Meine Frau ist auch eine Frau und darf heiraten.
Wir haben uns gegenseitig geheiratet und siehe da, wir durften das.
 

Silan

Aktives Mitglied
Wer "divers" oder "unbestimmt" oder "das Geschlecht ist eine soziale Konstruktion" angibt, geht leer aus.
Da war mein Finger zu schnell und ich kann hier nicht korrigieren...
Da ich eine psychische Störung habe, die sowohl männliche wie weibliche Leute in mir vereint, und ich das auch so angegeben habe, weil auch ein paar von unseren Jungs unbedingt heiraten wollten, steht da sogar ''divers'' drin. Dennoch hat die Standesbeamtin nicht gezögert.
 

Insta

Sehr aktives Mitglied
Gibt es denn irgendwo Aussagen der AFD (meinetwegen auch im aktuellen Parteiprogramm) das sie ihre Ansicht hierzu grundliegend GEÄNDERT haben? DAS wäre ja dann wohl der springende Punkt.
Also ich finde keine Distanzierung zu dieser Forderung, könnte aber natürlich sein, dass sie sich in diesem bezug geändert haben. Wenn sie es nur einfahc totschweigen und sich in der Folge NICHT mehr korrigierend geäußert haben gilt für mein Verständnis, dass die letzte Aussage die letztgültige haltung widerspiegelt!
also wenn diese frage für mich bei der Antwort auf: "Was tun bei AFD an der Macht? " eine Rolle spielt würde ich mich immer auf die letzte Aussage zum Thema verlassen und nicht auf eventuelle "Nicht-Aussagen". Und als Homosexueller Mensch würde es für mich eine Rolle spielen, wenn eine Partei an der Macht wäre, die meine Eheform nicht anerkennt oder es zumindests nicht entschieden!!widerrufen hat.
Die Frage an Dich war ja worauf Du Deine Aussage im aktuell gültigen Parteiprogramm beziehst?

Ein Wahlprogramm kommt alle Jahre neu auf und ist nicht dazu da, alte Versionen zu korrigieren.

Daher nochmal die Frage, Deine Aussage passt nicht zum Wahlprogramm der AFD. Wo ist der Beleg?

Stand jetzt sprichst Du von alten Programmen, die daher keinen Wert haben. Jede Partei ändert Ihr Programm und passt es dem Zeitgeist an.
 

Dalmatiner

Aktives Mitglied
Ich bin eine Frau und darf heiraten.
Meine Frau ist auch eine Frau und darf heiraten.
Wir haben uns gegenseitig geheiratet und siehe da, wir durften das.
Ja na klar geht das! Jeder Heiratswillige muss eines der 4 möglichen Geschlechter haben, dann können sie einander heiraten. Das ergibt folgende Kombinationen:

Mann und Frau
Mann und Mann
Frau und Frau
Mann und divers
Mann und ohne Angabe
Frau und divers
Frau und ohne Angabe
divers und divers
divers und ohne Angabe
Ohne Angabe und ohne Angabe
Ohne Angabe und divers

Aus einer einfachen Sache wird so eine vielschichtige Angelegenheit. Viele Menschen haben Probleme, diese Komplexität anzuerkennen.
 

CabMan

Sehr aktives Mitglied
Die Grünen koalieren mit der AfD. Dann haben wir das absolute Gruselkabinett … obwohl, das Ampekabinett raubt mir auch schon den letzten Cent äh Nerv.
Zwar reden die Grünen nicht mit der bösen AfD, aber die Liebe zur Macht ist sicherlich stärker.
 

Andreas900

Sehr aktives Mitglied
Koalitionen und Regierungen mit Parteien, die als rechtspopulistisch bezeichnet werden, gibt es in vielen anderen Ländern ja auch schon, beispielsweise in Italien oder den Niederlanden. Selbst Trump nennen ja viele einen Rechtspopulisten.

Erstmal werden neue Parteien wie die AfD total verteufelt. Logisch, welche Altpartei will schon neue Konkurrenz?
Wenn diese Parteien aber immer stärker werden, wird es immer schwerer an ihnen vorbei zu regieren und irgendwann fällt dann die erste Brandmauer.

In Deutschland dauert das vermutlich länger, weil man es bislang sehr erfolgreich schafft immer alles mit der NS Diktatur zu vergleichen.

Regieren diese Parteien aber dann erstmal, passiert das allerwenigste von all dem vor dem man vorher gewarnt hat und schon garkeine der Horrorszenarien. Das "schlimmste" waren konservative Reformen oder das man die bisherigen linke Wege wie den Mindestlohn nicht weiter gegangen ist. Kurz: Eine Politik wie wie um die Jahrtausendewende, aber eben keine rechtsradikalen Reformen.

Ich glaube den größten Fehler machen die Gegner der AfD indem sie immer sofort "die Wölfe kommen" rufen. Vieles von dem was Meloni macht und die AfD will, war geltendes Recht bis vor 10 oder 20 Jahren. Jetzt ist es plötzlich alles "rechtsradikal".

Das Bürgergeld etwa, welches Meloni abschaffte, wurde erst 2019 in Italien eingeführt. Melonie wird jetzt von Manchen als "postfaschistoide Menschenfeindin" betittelt. Waren dann alle italienischen Regierungen vor 2019 auch postfaschistoide Menschenfeinde?

Jeder Schritt weg von einer linken Politik, wird sofort als "menschenfeindlich" bezeichnet. Dadurch vergrößert man das "rechte Lager" immer mehr, weil man eben ALLES was nicht stramm links ist, als "rechts und menschenfeindlich bezeichnet".

Tatsächlich fände ich eine Regierung mit AfD Beteiligung (mehr ist eh nicht realistisch) spannend, weil zum einen man dann sehen würde, wie sich die AfD schlägt und zum anderen, was sie wirklich durchsetzt. Ich fände es sogar zuträglich für eine Demokratie weil die Wähler dann wieder eine Wahl hätten. Es gäbe dann vielleicht ein rechtskonservatives Bündnis aus Parteien wie CDU und AfD und ein linkes Bündnis aus SPD und Grünen.

Es wären echte Regierungswechsel möglich! Also nicht so wie jetzt, wo man bestenfalls in der Regierung rotiert, mal ist die SPD Kanzlerpartei, mal Mitglied in einer Groko. Heute koalieren die Grünen mit der SPD, morgen mit der CDU.

Und vielleicht mal eine ganz "neue" Idee der Demokratie: Die Parteien mit dem meisten Stimmen sollen regieren. Und wenn Platz 1 die CDU und Platz 2 die AfD hat, dann wären das vielleicht diese beiden Parteien.

Und wenn die nicht gut regieren, dann wählt man beim nächsten Wahl vielleicht wieder SPD, Grüne oder sonstwas. Das ist ja der Sinn einer Demokratie.
 

Dalmatiner

Aktives Mitglied
Tatsächlich fände ich eine Regierung mit AfD Beteiligung (mehr ist eh nicht realistisch) spannend, weil zum einen man dann sehen würde, wie sich die AfD schlägt und zum anderen, was sie wirklich durchsetzt
Nein. Die AfD soll niemals und unter keinen Umständen regieren. Ich will auch unter keinen Umständen erforschen, wie sie ihren Faschismus in den Alltag und die Gesetzgebung hineinimplementieren.

Es befremdet mich das du dir ein Urteil erlaubst, was der größte Fehler der Gegner des AfD sein soll. Du nimmst eine scheinbar neutrale Position ein, bist es aber nicht.

Objektiv spaltet eine Regierung unter Beteiligung der AfD das Volk. Es gibt Anhänger und Gegner, und diese Gruppen haben sich nichts zu sagen. In Konsequenz bekämpfen sie sich. Dieses Problem ost nicht auflösbar. Man kann das in den USA genau beobachten. Rechte Republikaner gegen gemäßigte Demokraten.

Den Begriff "Altparteien" haben die Rechten und eben die AfD erfunden. Das akzeptiere ich nicht, auch wenn ich natürlich verstehe was gemeint ist. Und Trump als Rechtspopulist zu bezeichnen ist ja fast noch eine Belobigung. Er ist ein krimineller Scharlatan.
 

Dalmatiner

Aktives Mitglied
Mit einer AfD wie sie der Lucke geführt hat oder vielleicht auch noch bei Frauke Petry hätte man leben können. Jetzt ist das aber ein Gruselkabinett aus der rechten Szene. Die haben dort die Mehrheit.

Bundestagsabgeordnete die Rechtsextremisten als Hilfskräfte beschäftigen, ein Landesvorsitzender der Slogans der SA zitiert, verurteilte Schläger, eine Kanditatin zur Nachwahl in Berlin die wegen eines versuchten Staatsstreiches in Untersuchungshaft sitzt, und so immer weiter.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Anzeige (6)

Anzeige (6)

Anzeige(8)

Regeln Hilfe Benutzer

Du bist keinem Raum beigetreten.

    Anzeige (2)

    Oben