Anzeige(1)

  • Liebe Forenteilnehmer,

    Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.

Hat er es selbst getan??

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
P

popoweh

Gast
Das hat jetzt aber wirklich was von "Elvis lebt".
Selbstverständlich stürzt jedes Gebäude ein, wenn darin ein vollbetanktes Flugzeug in Flammen aufgeht. Das brennende Kerosin wird einfach so heiß, daß die Stahlträger wegschmilzen. Übrigens denke ich sogar, daß Osama Bin Laden - ein studierter Architekt übrigens - dies genau wußte und den ganzen Akt minutiös geplant hatte.

In den letzten funk aufnahmen der feuerwehrmänner sprachen sie sie hätten den brand unter kontrolle(aufnahmen gesperrt und hinterbliebende mussten sich verpflichten nicht so sagen!), der stahl der verwendet wurde wäre nich geschmolzen, viele augenzeugen berichteten von explosionen in unteren stockwerken(wurden von der live kamera abgeführt von bullen und cia ka),
Wer räumte die stahlträger weg direct 1 bis 2 tagen nach der explosion?eine entsorgungsfirma die massig an geld verdiente und so wurden alle beweise vernichtet :=)








Und erklär mir mal wie ein rechteckiges gebaüde grade in sich zusammen fällt wenn von der seite ein flugzeug reinrast? das muss ich kein architäkt sein um dir zu sagen das das unmöglich ist und das dann auch noch 2 mal am selben gebaüde lol.....
 
B

Balydis

Gast
mh...ja.... so kann man es nennen:(
Aber was ich nicht recht verstehe (oder nicht verstehen will)
Warum Bush es "selbst" getan haben sollte ???:mad:
Ich will diesen Sack bestimmt nicht in Schutz nehmen :D
Aber Ich verstehe es eben nicht so richtig...:confused:
vielleicht wäre ne kurze Erläuterung dazu hilfreich , danke ;)

MfG Nick
Warum er es getan hat ?

ich denke ...also meine meinung...er hat eine grund gesucht in den irak ein zu maschieren und welchen gibt es bessers als zu sagen die Iraker haben unsere Bürger abgeschlachtet?
 
C

claas

Gast
Mh
naja...
Aber "sooooo" viel hat er doch vom Irak auch nicht ???
Er macht sich damit selbst schlecht was er durchaus bemerkt haben wird , lääängst!...
Und Kohle kostet das den Staat ja auch sehr viel....
Zwar haben Sie das Schwarze Gold ja im Irak irgendwie untr Kontrolle/zur Verfügung aber das word sich doch wohl kaum mit den ganzen kosten decken die für den Krieg "rausgeschmissen" wurden mal abgesehen von allen gestorbenen Menschen...die man nicht ersetzten kann !
Ich sage ja Ich mag diesen "Bush" auch nicht aber kann mir nicht vorstellen das er auch noch die WTC aufm gewissen hat
MfG Nick
 
B

Balydis

Gast
Ich denke schon es gibt unzählige Beweise....

ein Gebäude das von der Seite getroffen wird stürtzt zur seite um und nicht nach unten wie bei einer sprenung.

ein Stahl schmilzt nicht bei den Temperaturen von Kersoin aber er ist geschmolzen was also andere ursachen haben muss.

Wieos wird schon 2 tage darauf alles weggeräumt? wohl um beweise zu vernichten.

wieso versagen bei 2 Maschine gleichzeitg die sicherheitsvorkehrungen und es kommen bewaffnete männer an Bord.

Das alles erscheint mir sehr schräg und lässt mich das glauben, das Bush seine Finger drin hatte.
 
K

kasiopaja

Gast
In den letzten funk aufnahmen der feuerwehrmänner sprachen sie sie hätten den brand unter kontrolle(aufnahmen gesperrt und hinterbliebende mussten sich verpflichten nicht so sagen!), der stahl der verwendet wurde wäre nich geschmolzen, viele augenzeugen berichteten von explosionen in unteren stockwerken(wurden von der live kamera abgeführt von bullen und cia ka),.....

Woher weißt Du das so genau, hast Du dafür Beweise oder auch nur Hörensagen?


Wer räumte die stahlträger weg direct 1 bis 2 tagen nach der explosion?eine entsorgungsfirma die massig an geld verdiente und so wurden alle beweise vernichtet :=).....

Natürlich hat man das weggeräumt, schon um auszuschließen, dass noch Überlebende unendeckt darunter liegen.



Und erklär mir mal wie ein rechteckiges gebaüde grade in sich zusammen fällt wenn von der seite ein flugzeug reinrast? das muss ich kein architäkt sein um dir zu sagen das das unmöglich ist und das dann auch noch 2 mal am selben gebaüde lol.....
Ganz einfach, indem das Stahlgerüst auf dem das Gebäude basiert instabil wird wegen der Hitze.

Jeder Stahl schmilzt bei einer gewissen Temperatur.

Er war ja auch mal bei einer gewissen Temperatur flüssig und wurde dann fest.

Also geht das auch andersherum, von fest nach flüssig , kommt nur auf die Temperatur an.

Und wenn nur ein Teil der Statik beschädigt ist fällt es zusammen wie ein Kartenhaus.

Deshalb fiel es ja auch nicht gleich zusammen sondern erst nachdem es instablil wurde nach einer gewissen Zeit.
 
I

In Flames

Gast
warum bush in den irak wollte?

einmal wegen öl.. aber es stimmt das öl im irak deckt kurzfristig nicht alle kosten des krieges..aber langfristig..meiner ketniss nach..befinden sich im irak enorme Ölreserven!

Aber zweitens und das ist wohl der wichtigere Grund für sein Vorgehen: Mehr Einfluss/Macht, stationierung im Militärischem Sinne im Nahen Osten zu haben.

Ich denke mal das Bush in seinem Kopf am liebsten so etwas wie einen 'christlichen' Dschihad vorhatt. Er is halt krank im Kopf..
 
Zuletzt bearbeitet:

chimaira

Aktives Mitglied
In den letzten funk aufnahmen der feuerwehrmänner sprachen sie sie hätten den brand unter kontrolle(aufnahmen gesperrt und hinterbliebende mussten sich verpflichten nicht so sagen!), der stahl der verwendet wurde wäre nich geschmolzen, viele augenzeugen berichteten von explosionen in unteren stockwerken(wurden von der live kamera abgeführt von bullen und cia ka),
Wer räumte die stahlträger weg direct 1 bis 2 tagen nach der explosion?eine entsorgungsfirma die massig an geld verdiente und so wurden alle beweise vernichtet :=)

Und erklär mir mal wie ein rechteckiges gebaüde grade in sich zusammen fällt wenn von der seite ein flugzeug reinrast? das muss ich kein architäkt sein um dir zu sagen das das unmöglich ist und das dann auch noch 2 mal am selben gebaüde lol.....
Also:
Ein hohes Gebäude zu bauen, erfordert von jedem ArchitEkten enorme Berechnungen. Diese Gebäude müssen bis Windstärke 8 halten. Während das unterste Stockwerk noch gerade steht, wankt das oberste Stockwerk, sagen wir, in etwa 100 m Höhe (nur als Beispiel) um mehrere Meter hin und her. DAs WTC hat dies ohne Weiteres ausgehalten.
Tatsächlich wurde es sogar unter der Vorstellung, es könnte einmal ein Flugzeug hineinkrachen, gebaut!
Dass es diese Belastung ausgehalten hat, ist also nicht verwunderlich!

Zum Punkt, dass es in den unteren Stockwerken Explosionen gegeben hat: Kannst du dir vorstellen, dass durch ein großes Gebäude Leitungen laufen, die zum Beispiel in Heiztanks enden würden? Wenn da Flammen / Hitze durchgeht, könntest du dir vorstellen, dass es dann fernab des Einschlagorts zu Explosionen kommt?

Naja, dass nicht alles gefilmt werden durfte, finde ich angesichts der Leichenteile, die dort verstreut lagen, schon verständlich.
Und dass einige Dinge und Tatsachen verheimlich, verdeckt und verschwiegen wurden ist nichts neues in der Politik, wei sich die Amis auch hier der Tatsache bewusst wurden, nicht rechtzeitig genug getan zu haben: Bin Laden hat noch etwa 10 Tage vor dem Anschlag angekündigt, etwas Großes zu starten!
 
L

lumiere_de_ciel

Gast
Stahl muss doch nicht schmelzen damit er seine Festigkeit verliert.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Anzeige (6)

Ähnliche Themen

Anzeige (6)

Anzeige(8)

Regeln Hilfe Benutzer

Du bist keinem Raum beigetreten.

    Anzeige (2)

    Oben