Pro Frau - max. ein Kind?

[hablo]

Eine Leben im Einklang mit der Natur bedeutet, dass man die Gesetze der Natur anerkennt: Das Gesetz des Stärkeren. Also sagt Tschüss zum Rechtssystem, Demokratie, Wirtschaft usw.

meinst du darwin? er sprach aber vom gesetz der am besten angepassten lebewesen......
nehmen wir mal spinnen oder kakerlaken und ähnliches getier - die leben schon seit weiß-nicht-wie-vielen-millionen jahren auf der erde, und wir menschen erst seit ca. 2 (in worten: zwei). das müssen wir dem krabbelgetier erst mal nachmachen....

Ein wirkliches Leben im Einklang mit der Natur ist nicht möglich.

einige naturvölker haben's vorgemacht - aber will schon dahin? 😉
also de facto - für 'uns' - unmöglich, da stimme ich dir zu.....

 

[Dr. House]

Ich hab doch schon geschrieben, dass laut Berechnungen die Bevölkerung ab 2050 sinken soll. Und unsere Energieprobleme werden wir auch schon lösen.

Ich finde man kann schon sagen, dass der Mensch nicht im Einklang leben kann, auch wenn er selbst von der Natur abstammt. So gut wie jedes Lebewesen entwickelt eine innere Balance zwischen ihm und der Umwelt. Der Mensch tut das nicht.

 

[Gast]

Eine Leben im Einklang mit der Natur bedeutet, dass man die Gesetze der Natur anerkennt: Das Gesetz des Stärkeren.

In der Natur gibts aber auch Tiere die, zumindest mehr oder minder, egalitär sind.

 

[Gast]

Ein wirkliches Leben im Einklang mit der Natur ist nicht möglich.

Glaube ich schon, aber auf individueller Basis oder kleine Gruppen zumindest.

 

[Werner]

@ dr. house: interessante Ergänzung, okay - so gesehen ...

Aber Gegenfrage: Wie würdest du lange Zeit bezeichnen, in der Menschen als Jäger, Sammler und Gelegenheitspflanzer (ähnlich wie die Buschleute) lebten, wenn nicht zumindest "naturnah" oder naturschonend. Den Begriff "Einklang" halte ich für überreizt.

Gruß, Werner

 

[mikenull]

Erstens ist die Annahme das die Weltbevölkerung sinken oder gleich bleiben wird - lediglich eine Prognose. ( und wer hat sich hier über die Prognosen von Gruhl und dem Club of Rome schon lustig gemacht? Ja! Genau der! So ist es eben, wenn man nur das glauben will, was einem angenehm ist ) Und zweitens ist die Annahme, das der Erdball genau soviel Menschen vertragen könnte, wie er ernähren könnte - eben genauso falsch.
Das sehen wir an den heutigen Tatsachen. Wenn gesagt wird, das der Mensch im Moment drei Erden bräuchte, dann heißt das ganz einfach das er sich um zwei Drittel zurücknehmen müsste. Im Durchscnitt selbstverständlich. Dann müssten diejenigen, die bisher gar nichts haben ihren gerechten Anteil bekommen und wir Menschen in den Industrieländern die bisher weit über Gebühr verbraucht haben, müssten mehr wie zwei Drittel abgeben.
"Unsere Energieprobleme werden wir schon lösen" ist ein Satz der vielleicht so gesagt, von einem Kleinkind stammen könnte.........😀
So einfach ist das nicht. Denn das was bisher zur Stromerzeugung eingesetzt wurde, entstammt dem begrenzten Vorrat der Erde und ist nicht wiederbringbar. ( es sei den in vielen Jahrmillionen ) Die völlständige Umstellung auf erneuerbare Energien - das einzig mögliche - wird viele, viele Jahrzehnte in Anspruch nehmen.

 

[Dr. House]

@ dr. house: interessante Ergänzung, okay - so gesehen ...

Aber Gegenfrage: Wie würdest du lange Zeit bezeichnen, in der Menschen als Jäger, Sammler und Gelegenheitspflanzer (ähnlich wie die Buschleute) lebten, wenn nicht zumindest "naturnah" oder naturschonend. Den Begriff "Einklang" halte ich für überreizt.

Gruß, Werner

Ich würde es auch nicht als "naturnah" oder ähnlich bezeichnen. Immerhin war das ein Teil der Entwicklung die uns zu dem gemacht hat, was wir heute sind. Auch damals haben wir uns ohne Kontrolle fortgepflanzt, ständige neue Gebiete erschlossen, mehr Ressourcen verbraucht usw. Wir brauchen ständig mehr. Ein mehr an allem: Nahrung, Wasser, Energie, Platz usw.

@ mikenull: Ich hab dir bereits gestern den Link z.b. zu Nanosolar gegeben. Die produzieren gedruckte Solarzellen und zu einem günstigen Preis

Zur Ethanol Diskussion von gestern hab ich heute auf Focus was interessantes gelesen: Pflanzen im Tank - Neue Technologien - FOCUS Online

 

[Catherine]

In Kassel gab es doch ein interessantes Experiment.

Eine Kombination von Wind-, Sonnen- und Wasserkraft zur Versorgung der Stadt mit Strom.

Es ist geglückt 🙂

 

[Stan]

Eine Leben im Einklang mit der Natur bedeutet, dass man die Gesetze der Natur anerkennt: Das Gesetz des Stärkeren. Also sagt Tschüss zum Rechtssystem, Demokratie, Wirtschaft usw.

Ein wirkliches Leben im Einklang mit der Natur ist nicht möglich.

Das geschieht doch ständig. Das Recht des Stärkeren wird durchgesetzt. Was ist denn Krieg anderes?

Also ist doch das Leben im Einklang mit der Natur.

Und das bisschen Demokratie, das geübt wird, findet doch ehrlich gesagt eigentlich global betrachtet in kleineren sozialräumlich organisierten Bereichen statt. Noch nicht mal hier an diesem Ort. Hier muss man sich auch manchen Dingen beugen, die einem ungerecht erscheinen oder gehen!

Ansonsten zählt doch nur das Faustrecht. Schau Dir doch mal die Welt an, wie sie tatsächlich ist.

 

[FreshDumbledore]

Ich hab doch schon geschrieben, dass laut Berechnungen die Bevölkerung ab 2050 sinken soll. Und unsere Energieprobleme werden wir auch schon lösen.

Ich finde man kann schon sagen, dass der Mensch nicht im Einklang leben kann, auch wenn er selbst von der Natur abstammt. So gut wie jedes Lebewesen entwickelt eine innere Balance zwischen ihm und der Umwelt. Der Mensch tut das nicht.

Andere Lebewesen leben auch nicht im Einklang mit der Natur. Sie haben nur natürliche Feinde, die die Population begrenzen. Aber wir Menschen haben eben keine natürlichen Feinde mehr außer uns selbst, und erst seit wir alle natürlichen Feinde besiegt haben explodiert die Weltbevölkerung.
Das hat es bei anderen Lebensarten auch schon gegeben, diese drastische Vermehrung.

Die Konsequenz aus dieser Überpopulation ist übrigens die Zerstörung des Lebensraums und eine drastische Verringerung der Population.