Pro Frau - max. ein Kind?

[mikenull]

Man muß die Zahl der Kinder an die Lebenserwartung koppeln. Denn eines ist ja klar: Wenn eines Tages die Menschen ewig leben - das Sterbe-Gen ausgeschaltet ist wie z.B. bei Johannes Heesters - ja dann, muß man Kinder komplett verbieten.

 

[Catherine]

Hier geht es ja nicht um die gesellschaftliche Diskussion, dass Männer und Frauen bei der Erziehung eine gleichberechtige Rolle spielen sollen.

Noch bekommen ja ausschließlich Frauen Kinder und daher kann eine entsprechende "Ein Kind Regelung", eben nur auf Frauen ausgelegt werden.

Falsch! Damit drückt man den Frauen -wie immer- die ganze Verantwortung auf.

Ein Mann der bereits ein Kind gezeugt hat muss sich halt in Zukunft nen Knoten reinmachen. Wie wäre es mit ner Ein-Mann-Kind-Zwangssterilisation!

 

[Dr. House]

Wenn die Menschen unsterblich werden, was zweifellos eines Tages der Fall sein wird, stellt sich doch die Frage, ob man Kinder überhaupt noch haben will?

Dann bräuchte man ja Kinder nicht mehr um sein Gene weiter zu geben bzw. etwas auf der Welt zu hinterlassen. Außerdem spielt bei Unsterblichkeit die Zeit doch keine Rolle mehr und so könnte man doch theoretisch, Jahrzehnte lang einfach Party und niemals wirklich erwachsen werden.

@ Catherine:
Bei der "Ein Kind Regelung" ist es doch klar, dass diese auch für den Mann gilt.

 

[Werner]

Das ist meine Geschäftsidee!!!!

Bitte nicht vergessen. Das muss ja gemakelt werden!

Schöne Ergänzungsidee, Stan,
ich denke mal, es ist hier gespeichert und wenn mal ein ehemaliger Fast-US-Präsident seinen Film "An unconvienient solution" vorstellt, wirst du im Vorspann erwähnt

Ernsthaft: Warum auch nicht? Auch wenn eine Frau zufällig/aus Versehen ein zweites Kind bekommt und es z.B. darum geht, Steuervorteile zu erhalten kann sie sich die "Kinderrechte" von jemand abkaufen, der gar keine Kinder möchte.

Solch eine Regelung würde übrigens auch den "Wert" von Kindern erhöhen, wie in China zu sehen. Außerdem könnten die Kindertagesstätten mit der Hälfte der Kinder wesentlich sinnvollere Arbeit leisten.

Wenn die Einwohnerzahl auf diese Weise auf 20 Jahre gesehen um nur 10% gesenkt werden könnte würde parallel vermutlich auch der Energieverbrauch um 10% sinken. Und der Lebensmittelverbrauch natürlich (theoretisch).

Werner

 

[Catherine]

@ Catherine:
Bei der "Ein Kind Regelung" ist es doch klar, dass diese auch für den Mann gilt.

Ach ja? Das klang grad eben noch anders.

Hat Mann Angst kontrolliert zu werden und bevormundet zu werden?
Durch die heutigen Gen-Tests ist es doch möglich diese Kontrolle auch nur für den Mann geltend zu machen.
Was bedeutet: jede Frau kann so viele Kinder bekommen wie sie will, so lange es immer ein anderer Mann ist.
Damit könnte man uA. auch verhindern, dass Männer zig Kinder in die Welt setzen und dann nicht für sie sorgen können oder auch wollen.
Ein Mann, ein Kind....das müsste doch zu schaffen sein.

 

[Dr. House]

Ach ja? Das klang grad eben noch anders.

Hat Mann Angst kontrolliert zu werden und bevormundet zu werden?
Durch die heutigen Gen-Tests ist es doch möglich diese Kontrolle auch nur für den Mann geltend zu machen.
Was bedeutet: jede Frau kann so viele Kinder bekommen wie sie will, so lange es immer ein anderer Mann ist.
Damit könnte man uA. auch verhindern, dass Männer zig Kinder in die Welt setzen und dann nicht für sie sorgen können oder auch wollen.
Ein Mann, ein Kind....das müsste doch zu schaffen sein.

Zum Kinder kriegen gehören aber immer noch zwei.
Wenn Frauen sich von zig verschiedenen Kerlen schwängern lassen, dann ist das auch und vor allem, ihr Problem. Was nicht heißt, dass man Männer aus der Verantwortung lassen sollte.

Ich sehe das so: Wäre ich eine Frau und hätte Sex und wollte keine Kinder, dann würde ich alles für Verhütung tun. Denn ich trag das Kind neun Monate aus und ich bin im Auge der Gesellschaft, mehr dafür verantwortlich als der Vater.

Zur Kind Regelung: Wir können doch statt Männer und Frauen einfach Menschen sagen. Jeder Mensch hat das Recht auf ein Kind. Mehr nicht.

 

[Catherine]

Ich sehe das so: Wäre ich eine Frau und hätte Sex und wollte keine Kinder, dann würde ich alles für Verhütung tun. Denn ich trag das Kind neun Monate aus und ich bin im Auge der Gesellschaft, mehr dafür verantwortlich als der Vater.

Mehr verantwortlich als der Vater?
Ohne Worte!

 

[Dr. House]

Mehr verantwortlich als der Vater?
Ohne Worte!

Ich sagte, im Auge der Gesellschaft. Das muss nicht unbedingt meine persönliche Meinung wiederspiegeln.

 

[Catherine]

Ich sagte, im Auge der Gesellschaft. Das muss nicht unbedingt meine persönliche Meinung wiederspiegeln.

Und? Sitzt das Auge der Gesellschaft Deiner Meinung nach an der richtigen Stelle?

 

[Dr. House]

Und? Sitzt das Auge der Gesellschaft Deiner Meinung nach an der richtigen Stelle?

Das ist schwierig. Ich bin stark dafür, dass Männer mehr Rechte bekommen, wenn es um Umgang und Sorgerecht geht. Wir müssen vor allem in Deutschland davon wegkommen, dass Müttern beinahe automatisch das Sorgerecht bekommen. Hier gibt es viel Handlungsbedarf für den Gesetzgeber.

Mütter und Väter sollten sich gleichberechtigt um die Kinder kümmern.
Allerdings glaube ich, dass Mütter einen größeren Einfluss auf die Entwicklung von Kindern haben, als Väter.