20 Jahre Tschernobyl

Naja ich bin jetz einfach mal so dreist und frisch den beitrag hier auf damit er wieder ganz oben steht und weiterhin jemand seine stimme gegen atomkraft abgegen kann.. bitteschön:

gute aktion bezüglich des atomausstiegs

Unter: http://www.atomstopp.com/1million/petition.asp?c=de

lest euch die seite einfach mal durch.
Mit eurer Unterschrift stimmt ihr für die Durchsetzung folgender Maßnahmen:

- Der Neubau von Atomanlagen in Europa soll gestoppt werden
- Jeder Staat in der EU soll Austiegspläne erarbeiten
- es soll nach effizienten erneuerbaren Energien geforscht werden
- es sollen keine öffentlichen Gelder mehr für die Stützung der Atomindustie verschwendet werden


ganz oben auf der seite kann man direkt online bei der unterschriftenaktion unterschreiben.
Ausserdem stehen auch unterschriftenlisten zum downloaden und ausdrucken für all diejenigen bereit, die sich gegen atomkraft engagieren wollen.

Bitte nehmt euch die Zeit und gebt eure Stimme ab

Danke

Ich wollte noch eine Ergänzung hierzu bringen: Und zwar habe ich mich - wie wahrscheinliche viele Menschen - schon oft gefragt, warum es eigentlich weltweit kein einziges Endlager für den "Atommüll" gibt. Beim Atommüll handelt es sich natürlich nicht nur um ein paar lächerliche Brennstäbe, sondern um viele hundertausende Tonnen verstrahltes Material. ( auch z.B. Beton und Stahl von abgebauten AKW´s ) Denn normalerweise müsste es ja in diktatorisch regierten Staaten besonders einfach sein, das Zeug irgendwo in der Erde zu verbuddeln. Es ist nun aber so, daß sich die Entsorgungsexperten weltweit gar nicht einig sind, welche geologische Formation am besten dafür geeignet ist. Während z.B. die deutschen Forscher für Salzstöcke sind, ist man anderswo der Ansicht, daß Granit-Formationen besser geeignet sind.
Dann stieß ich auf die Jahreszahl "1970 Mols". Mols ist ein AKW in den Niederlanden, wo man das erste Mal radioakativen Müll in Fässer einbetoniert hat - für die Endlagerung. Schon nach einiger Zeit hat man aber festgestellt, daß dieses Material chemisch weiter arbeitet und mit der Zeit diese Fässer sprengt. Seither hat man an allen Fässern wie auch den Castoren, Ventile angebracht die den Überdruck ablassen. Deshalb ist auch dort, wo Fässer oder Castoren zwischengelagert werden ( in BRD bei jedem AKW ) eine erhöhte Radioaktivität festzustellen.

Ich hab mir ma ne etwas seltsame art und weise ausgedacht wie man sich des atommülls entledigt... naja.. wenn es ihn schon unbedingt geben muss..
wenn man für diese etwas sinnlos wirkenden raumfahrtprogramme sowieso millarden von dollarn verpulvert.. warum packt man nicht regelmäßiog den scheiß atommüll in ne kapsel und schickt sie auf richtung kurs zur sonne... das zeug könnte ja ohne jeden antrieb mit nem kleinen schubs direkt auf kurs zur sonne geleitet werden... dort macht ja ne radioaktive strahlung null aus.. gibt dort ja genug strahlung un das zeug würd einfach verdunstn...
dauerst zwar ewigkeitn bis es dort ankommt aber es würde keinen schaden verursachen.. kann man ja berechnen in welche richtung man es abschießn muss damit es in 100 jahrn oder so die sonne erreicht... auf dieselbe art hat es ja eine nasa sonde schon bis fast zum pluto geschafft ... abgeschossn vor ca 40 jahren..
mh also sry für den seltsamen gedankn...


hier ein artikel darüber wie atommüll das grundwasser in der normandie verseucht:
http://www.greenpeace.de/themen/atomkraft/nachrichten/artikel/atommuell_verseucht_grundwasser_in_der_normandie/

Tatsächlich etwas seltsam.....Wenn man weiß, was so ein Schuß zur Sonne kostet und wenn man vor allen Dingen weiß, daß es keineswegs nur um ein paar relativ leichte Brennstäbe geht.

Wenn dann aber beim Start etwas nicht klappt und das Ding mit der Scheiße drin in der Atmosphäre explodiert...

Atomenergie wäre ja etwas gutes, dass blöde ist halt die Strahlung.

Ich habe vor kurzem etwas über Wasserstoffenergiegewinnung gelesen, aber um aus Wasserstoff (ausreichend) Energie muß man noch nach den nötigen Anlage Bauarten suchen. Ich finde, dass man solche Projekte/Forschungen unterstützen sollte und die Atomkraftwerke langsam und stetig abbauen sollte.

Das mit der Atomenergie ist problematisch. Auch wenn man das Risiko noch so sehr verringert, bleibt ein Restrisiko. Und ein einziger Reaktorbrand kann tatsächlich ganze Regionen für viele Jahre unbewohnbar machen. Letztlich wurden nur wenige Gramm Kernmaterial über die Welt verteilt.

Bei meiner letzten Stelle hatten wir etwa 50-60 Rechner. Die Festplatten besaßen eine durchschnittliche Ausfallzeit von 500.000 Stunden oder mehr. Nur, wenn man das auf alle Festplatten umrechnet, fällt eben doch ab und an eine Festplatte aus. Das ist dann eben das Restrisiko.

Der nächste Schritt wäre Kernfusion. Im Prinzip dasselbe, wie Kernspaltung. Die Energiekurve steigt im unteren Bereich von Wasserstoff nach Helium erheblich an, so dass die Energieausbeute sehr groß wäre. Darüber hinaus fällt sie ganz langsam wieder ab. Das wird dann bei Kernspaltung zur Energiegewinnung ausgenutzt. Im Grunde der umgekehrte Weg.

Kernschmelze wäre ein praktisch unermessliches Energiepotential. Und sie ist sauber. Das Endprodukt ist ein Kern, der nicht mehr zerfällt. Leider ist sie noch nicht kontrolliert zur Energiegewinnung einsetzbar. Bei Kernwaffen wird zur Zündung einer Wasserstoffbombe eine Atombombe verwendet. Und die Energie einer einzigen modernen Kernwaffe mit Mehrfachsprengköpfen würde ausreichen, um alles Leben in Deutschland zu vernichten.

Günter

Alexander B. meinte:

Atomenergie wäre ja etwas gutes, dass blöde ist halt die Strahlung.

Ich habe vor kurzem etwas über Wasserstoffenergiegewinnung gelesen, aber um aus Wasserstoff (ausreichend) Energie muß man noch nach den nötigen Anlage Bauarten suchen. Ich finde, dass man solche Projekte/Forschungen unterstützen sollte und die Atomkraftwerke langsam und stetig abbauen sollte.

Zum Vergrößern anklicken....

HI! ja für mcih ist auch wasserstoff die ideale energie form...
da wo ich wohne (neunburg vorm wald) war die weltweit erste wasserstoffforschungsstation.
dort wurde mit hilfe von sonnenenergie wasser aufgeteilt in wasserstoff und sauerstoff.. also komplett schadstofffrei.. der wasserstoffstoff wurde dann für wasserstofftankstellen verwendet. aus den auspuffen der wasserstoffbetriebenen autos kommen eben keine schadstoffe sondern nur kondenswasser. das klingt wie die lösung aller probleme. man könnte diesebe methode auch zur stromerzeugnung nutzen. klingt eigentilch logisch auf unserem blauen planeten. nur leider wird diese methode der energiegewinnung seit jahren boykotiert von skrupelosen ölfirmen und von der atomindustrie..
darum ist es umso wichtiger die onlinepetition zu unterschreiben

http://www.atomstopp.com/1million/petition.asp?c=de

Schönen Abend,

hab das mit den alternativen Energien gelesen und das Problem bei Wasserstoff ist, dass zur Herstellung von Wasserstoff jede Menge konventionelle Energie nötig ist. Wenn sich Wasserstoff mal durch Sonnenenergie herstellen lässt, ist es mit Sicherheit fast der perfekte Kraftstoff. Man könnte Wasserstoff natürlich mit dem Strom von Solarzellen herstellen, das Problem dabei ist nur, dass soviele Solarzellen dafür nötig wären, dass der CO2 ausstoß viel zu groß wäre für die Produktion der Solarzellen.
Kernfusion wäre mit Sicherheit der indeale Energielieferant. Da bei der Kernfusion keinerlei Radioaktivestrahlung frei wird, könnte man es gefahrlos einsetzen. Die daraus gewonnene Energie würde die Menge von konventionellen AKWs bei weitem übersteigen. Da die Kernfusion aber noch in ferner Zukunft liegt, müssen wir uns weiter mit alternativen Energiequellen gedulden, zumindest in dieser Form.
Aber wir haben immernoch jede Menge alternative Energiequellen:
Solarzellen (Fotovoltarik), Solarzellen (Wärmetausch), Erdwärme, Windkraft, Wasserkraft, Gezeitenkraftwerke, Blockheizkraftwerke (Sterlingmotor)...

lg missbi

hallo, da ich gesehn hab dass anfang oktober die aktion zuende geht ne auffrischung bitte die gegen atomkraft sind mitmachen!

"AUFFRISCHUNG

Damit dieser thread jetz nicht zum erliegen kommt möchte ich mal auf ne gute aktion bezüglich des atomausstiegs hinweisen.

Unter: http://www.atomstopp.com/1million/petition.asp?c=de

lest euch die seite einfach mal durch.
Mit eurer Unterschrift stimmt ihr für die Durchsetzung folgender Maßnahmen:

- Der Neubau von Atomanlagen in Europa soll gestoppt werden
- Jeder Staat in der EU soll Austiegspläne erarbeiten
- es soll nach effizienten erneuerbaren Energien geforscht werden
- es sollen keine öffentlichen Gelder mehr für die Stützung der Atomindustie verschwendet werden


ganz oben auf der seite kann man direkt online bei der unterschriftenaktion unterschreiben.
Ausserdem stehen auch unterschriftenlisten zum downloaden und ausdrucken für all diejenigen bereit, die sich gegen atomkraft engagieren wollen.

Bitte nehmt euch die Zeit und gebt eure Stimme ab

Danke

"