Ehe auf Zeit

Ist Frau Pauli wirklich etwas besseres als Herr Stoiber ?
Ich glaube an der Person garnichts ,und wenn geht es nur um Macht und Knete ...


Das angelegte Foto besagt schon vieles

Ollie meinte:

Ist Frau Pauli wirklich etwas besseres als Herr Stoiber ?
Ich glaube an der Person garnichts ,und wenn geht es nur um Macht und Knete ...


Das angelegte Foto besagt schon vieles

Zum Vergrößern anklicken....

Ja Ollie, sie hat mehr Hirn!

Wenn man überlegt das Ehen heutzutage sowiso nicht mehr lange halten, könnten doch Scheidungskosten eingespart werden, wer leidet sind allerdings die Kinder, aber selbst da kann man dann sieben Jahre warten.
der Che.G

Als Herr Stoiber Che?

Wir wissen alle nicht wo Herr Stoiber und Frau Pauli ihre Doktorentitel herhaben. Fest steht aber, daß Herr Stoiber - genau wie es mit Huber passieren soll - und ungenannte Ministerpräsidenten vor ihm, durch ein Gremium alter Herren an die Macht kam. Und eben keienswegs durch Wahlen aller CSU-Mitglieder. Isnofern spricht das auch nicht für die Intelligenz des Bewerbers, sondern für die Ellenbogen. Und da finde ich eine Frau, die sagt was sie denkt und die das Kaffeekränzchen aufmischt, sehr erfrischend. Eine Frau Pauli hätten auch andere Parteien notwendig.

mikenull meinte:

Wir wissen alle nicht wo Herr Stoiber und Frau Pauli ihre Doktorentitel herhaben. Fest steht aber, daß Herr Stoiber - genau wie es mit Huber passieren soll - und ungenannte Ministerpräsidenten vor ihm, durch ein Gremium alter Herren an die Macht kam. Und eben keienswegs durch Wahlen aller CSU-Mitglieder. Isnofern spricht das auch nicht für die Intelligenz des Bewerbers, sondern für die Ellenbogen. Und da finde ich eine Frau, die sagt was sie denkt und die das Kaffeekränzchen aufmischt, sehr erfrischend. Eine Frau Pauli hätten auch andere Parteien notwendig.

Zum Vergrößern anklicken....

Gegen dieses Aufmischen habe ich ja garnichts.
Es ist nur seltsam, das gerade mit der Ehe, welche übrigens auf die Bibel zurückzuführen ist und schon immer "lebenslang" definiert wurde, versucht wird, Stimmung zu machen, halte ich für ein Armutszeugnis. Es ist eines der Heiligtümer der katholischen Kirche.
Nein, der Dame gehen einfach die Schlagzeilen aus. Das ist das, was wirklich dahintersteht.
Schlagzeilen um jeden Preis. Irgendein Tabuthema aufgreifen und präsentieren. Und die Journalistenmeute wird sich da schon draufstürzen.
Werbung muß nicht immer schön und nett sein, Werbung kann auch abstossend sein und trotzdem ihren Zweck erfüllen ...

Sag mir doch mal, welche Parteivorsitzende durch Urwahlen der Mitglieder gewählt worden sind ? Ich bin da nicht so bewandert ....

Du solltest Dir mal ab und an durchlesen, was ich hier eingestellt habe. Dann wüßtest Du auch, das diesen Interwiew gestern eben nicht nur aus dieser Zeitheirat bestand, sondern aus einem kleinen Paket anderer Dinge.
Du springst hier auf den Bild-Zeitungszug auf und merkst es gar nicht.
Natürlich zieht die Presse allein immer das Unverdaulichste hervor - man sollte aber soviel Grips mitbringen, selbst mal nachzuforschen. Und das andere was Sie verlangt, ist nicht schlecht.

Und, Standhafter, einem Politiker die Pressegeilheit vorzuwerfen ist - ich bin gnädig - mehr als leicht naiv. Das siehst Du eigentlich selbst auch so. Denn sowas gehört zum Geschäft. Oder kennst Du einen, der das nicht machen würde?

du schuldest mir noch den "gewählten" Parteivorsitzenden, mike....

Ich habe ansonsten nicht den Vergleich zur Bildzeitung, weil das nicht meine Morgenlektüre ist. Kaann das also nicht nachprüfen , glaube dir aber mal. Du hast da wahrscheinlich Lesevorsprung. Aber eigentlich dachte ich, du bist Spiegel Leser ....

Das "Andere" was sie verlangt, ist nicht Schlagzeilenträchtig.

Da gab es z.B. diesen Ministerpräs. , jetzt Student in München, der durchgesetzt hat, das jeder leitende Mitarbeiter in einem Staatsbetrieb mit 65 Jahren in Rente geschickt wurde. Ich fand das gut ....

Egal, ob erfolgreich war oder nicht, 65 ist genug. Als allerdings sein Lebensalter auf die 65 zu rückte, da wollte er von dieser Regelung nichts mehr wissen. . Was für andere gilt, gilt noch lange nicht für mich .... Soviel dazu ...

Hat schon mal jemand überlegt, wie eine Ehe auf Zeit von psychischer Hinsicht aussieht?

Ich stell es mir dramatisch vor, dass man wenn nach 5 Jahren Probleme kommen, gar nicht mehr disktutieren, Streiten und Verhandeln muss. Man kann sagen, ach den Stress erspar ich mir. Die zwei Jahre halt ich noch aus und dann nichts wie weg. Außerdem bieten die zwei Jahre noch gute Gelegenheit mir gleich ein neues Nest zu besorgen.

Wie hart ist dass denn dann für den Partner?

In einer Ehe kriegt man dann doch eher mit, was los ist, weil wenn die erhalten werden soll, muss oder wie auch immer, da meldet man sich dann schon mal eher zu Wort, wenn einem was nicht passt und man kriegt mit, wie der andere fühlt, kann gegensteuern oder sich langsam mit einer Trennung vertraut machen.

Mhh? Liege ich da daneben oder ist die 7 Jahres-Ehe wirklich von diesem Punkt her ganz schön dooooof?

Sigi

Du kannst ja mal bei googe den Suchbegriff "Ehe auf Zeit" eingeben und dort nachlesen, wie und warum das in einer anderen Kultur zu funktionieren scheint. Das Modell gibt es ja auf dieser Welt - war also eventuell keine neue Idee von Frau Pauli. Aber wie gesagt: Sie hat es nicht ausstaffiert, sondern nur mal die Idee in den Raum geworfen. ( ich habe schon weitaus dümemre Ideen von Politikern gehört, ohne das sich jemand so überschlagen hat, wie hier manche... )

Es gibt genügend gewählte Parteivorsitzende. Lafontaine war einer, Schröder auch, Kohl war gewählt. ( bei Öttinger war es glaub ich anders )
Nicht gewählt - weil eben kein Gegenkandidat aufgestellt wurde - hat aber in der CSU eine gute Tradition. Strauß hat sich wohl immer selbst bestimmt, Stoiber auch. Da hätte ja niemand gewagt, dagegen anzutreten. Mit Frau Pauli hat sich das dahingehend verändert. Stoiber hat ja - angesichts seines Machtverlustes - zuerst Seehofer als seinen Nachfolger bestimmt. Da aber hatte er noch nicht bemerkt, das er längst nichts mehr zu sagen hat - weil seine beiden ( kaum jüngeren ) Leichenfledderer Beckstein und Huber bereits die Posten verteilt hatten.

Zitat:
Ich stell es mir dramatisch vor, dass man wenn nach 5 Jahren Probleme kommen, gar nicht mehr disktutieren, Streiten und Verhandeln muss. Man kann sagen, ach den Stress erspar ich mir. Die zwei Jahre halt ich noch aus und dann nichts wie weg. Außerdem bieten die zwei Jahre noch gute Gelegenheit mir gleich ein neues Nest zu besorgen.

Und was soll das mit der Zeitehe zu tun haben? Du tust so, als käme das in lebenslänglichen Ehen nicht vor.....Es wäre doch zumindest eine klare Sache: Aus und vorbei - Gefühle das sei Dir gesagt, kann man nicht erzwingen. ( das habe ich in meinem Leben schon gelernt )
Warum sollen Menschen sich zu was verpflichten, was sie gar nicht mehr wollen?

o.k. ich fand das :
Die Zeitehe - eine schiitische islamische Eheform

Basiswissen im Islam von Christine Schirrmacher

Die Ehe auf Zeit oder mut’a - Ehe (wörtlich „Genuss“ - Ehe von arab. mut’a = Genuss) ist eine besondere islamisch-schiitische Eheform, bei der die Ehe nicht auf Dauer, sondern nur für einen gewissen Zeitraum angelegt ist. Die Frau erhält von Ihrem Mann für die Dauer der Ehe eine Bezahlung.

Die Zeitehe wird bis heute von einigen - nicht von allen - schiitischen Gruppierungen in Indien, Iran, Irak und Pakistan praktiziert. Von der muslimischen Mehrheit der Sunniten wird sie heute fast durchgängig als Form der Prostitution abgelehnt. Man argumentiert dagegen von schiitischer Seite, die Zeitehe sei keine Prostitution, denn bei der Prostitution werde die Frau gedemütigt, degradiert und ausgebeutet, während die Frau bei der Zeitehe freiwillig unter bestimmten, festgelegten Bedingungen für eine gewisse Zeit einen Vertrag mit dem Mann eingehe, den sie sich frei ausgesucht habe. Es ist allerdings zu fragen, was unter der ‚Freiwilligkeit‘ der Zeitehe zu verstehen ist, wenn sie - was wohl recht häufig vorkommen soll - (ähnlich wie die Prostitution) zum Beispiel der Sicherung des Lebensunterhaltes der Frau nach einer Scheidung oder dem Tod ihres Ehemannes dient.


aha, das will also die Frau Pauli bei uns auch erreichen ....
und du denkst, das ist eine gute Sache ? ????? Meine Fragezeichen werden eigentlich immer größer .....

Alle Parteivorsitzenden werden gewählt. Nur einer ist mir als Urwahl der Mitglieder bekannt : genau der, mike, der Öttinger.... alle anderen , auch Lafi, Kohl, oder Schröder und bei den Grünen , waren Wahlen eines Gremiums (Vorschlag) und Handzeichen des Parteitages. Deine Bemerkungen gegenüber dem Vorgehen der CSU sind deshalb einfach falsch.
Es ist immer ein Gremium das vorschlägt und ein Parteitag der die Hand hebt.