Baerbock hat an der Uni Hamburg ein Vordiplom (!) in Politikwissenschaft (!) abgeschlossen.
Ein Vordiplom ist kein Abschluss. Öffentliches Recht/Europarecht hatte sie nur als Nebenfach.
Trotzdem konnte sie nach diesem Vordiplom in Politikwissenschaft an die London School of Economics and Political Science (LSE) in einen einjährigen postgraduierten Studiengang (postgraduiert bedeutet, dass ein vorhergehendes erfolgreich abgeschlossenes Studium vorausgesetzt wird - was Baerbock nicht hat) wechseln und zwar zu Public International Law (LLM). Obwohl sie Politikwissenschaft studiert hat und gerademal im Nebenfach Öffentliches Recht.
Das ist in etwa so, als ob jemand ein Vordiplom in Chemie macht und anschließend in einen Master für Mathematik wechselt. Sowas ist eigentlich nicht möglich und macht auch keinen Sinn.
Doch es ist möglich und macht sehr wohl Sinn.
DAs ist eben überhaupt nicht ungewöhnlich. Gerade beim Übergang zwischen den Diplomstudiengängen und dem Bacheloer-Mastersystem gab es das oft und es sagt nichts über einen geringerwertigen Abschluss aus.
Gerade bei Unis im Ausland oder bei internationalem Wechsel der Hochschulen passiert das oft: Dabei wird auf die Wertigkeiten der Leistung geschaut: Also welche Leistungen mussten erbracht werden und mit was sind die vergleichbar.
Ich habe das zB auch in ähnlicher Weise gemacht: ich 6 Semester Bachelor im Ausland studiert, aber KEINE Bachelorprüfung gemacht und mich dann um einen Platz an einer anderen Uni in Deutschland beworben. Diese Uni stufte mich aufgrund der erbrachten Inhalte (also man hat sich sämtliche Inhalte genau angeschaut und geguckt, wie das vergleichbar ist: Ich musste jeden Teilnahmeschein und jede Prüfung nachweisen) ins 7 Semester im Diplomstudiengang ein und wertete die vorausgegangene leistung Aufgrund der Gleichwertigkeit als erbrachtes Vordiplom.🤷♀️
Dann konnte ich mein Diplom machen.
Macht das also keinen Sinn oder war nicht möglich?
Ja mei...das ist eigentlich ein ganz normaler Vorgang an Unis: Also das Leistungen queerbeet anerkannt werden.
Die LSE verlangt übrigens für eine Masterarbeit gerademal 30 Seiten. Das ist deutlich weniger als eine Masterarbeit in Deutschland. Die Masterarbeiten werden auch nicht veröffentlicht. Es gibt Quellen wonach Baerbock gerademal 67% der Punkte geholt hat. Das entspricht in Deutschland etwa einer Note zwischen 2 und 3. Es bleibt deshalb unklar, weshalb die LSE Baerbock einen Abschluss mit "with distinction" (mit Auszeichnung) verliehen hat, da ihre erbrachte Leistung eine solche Auszeichnung eigentlich nicht rechtfertigt.
na und: Ein Doktor in der Medizin ist auch mit deutlich kürzerer Doktorarbeit verbunden als in Physik (ein Dr med schreibt seine Doktorarbeit auch sehr kurz und macht es nicht über Jahre hinweg, wie ein Physiker). Das können wir doch alles garnicht vergleichen und auch können wir nicht vergleichen wie schwer oder nicht schwer ein Abschluss zu erreichen ist und ERSTRECHT können wir daraus nicht die Fähigkeiten eines Menschen beurteilen. (ich meine: Wie viele Menschen waren an der Uni die totalen Absahner und im späteren Leben.....)
Aber es ist ein rechtmäßiger Abschluss und da es ja keinen "Mindestabschluss " für Politiker gibt verstehe ich nicht ,warum für Baerbock offenbar andere Regeln gelten als für andere: Also dass man grundsätzlich mal annimmt, alles maximal negativ auslegen zu müssen: Genau DARAUF will ich aufmerksam machen: Weil es unbedingt so sein MUSS, wie man sich das vorstellt.... und das ist ja nicht gerade sehr objektiv.
wie gesagt: Als gäbe es da verbindeliche Abschlüsse, wie man zum Politiker wird...
Ich habe vor 2 Jahren intensiv dazu recherchiert. Ich meine mich zu erinnern, dass die Bestehensquote beim LSE für diesen Studiengang zu der damaligen Zeit bei 100% gelegen hat. Wie ich das herausgefunden habe, kann ich mich aktuell nicht mehr erinnern. Jeder hätte demnach den Abschluss bekommen. Das erscheint mir sehr ungewöhnlich für ein solches Fach.
Auch das sagt nichts aus: Ich zB habe unter anderem einen Studiengang studiert, mit 100% Besteherquote, ABER mit nur 1% Aufnahmequote. Also wer einen Platz bekam, hat am Ende auch bestanden, weil im Schnitt eben nur ungefähr jeder Hundertste einen Platz bekam. Es gibt Fächer, da kommt jeder rein und die sieben während des Studiums aus und es gibt Fächer, da kommt man nur schwer rein, aber da ist die Chance in der Regel hoch, dass man auch seinen Abschluss macht.
Also um beurteilen zu können, was WIRKLICH dahinter steckt, muss man sich schon sehr gut informieren.
Ich finde es bemerkenswert, dass man sich an Christian Lindner abmüht, dabei hat er eindeutig seine akadamische Leistung wie ein x-beliebiger Student erbracht, während man das bei Frau Baerbock aufgrund der Vielzahl an Auffälligkeiten und dubiosen Umständen nicht ohne Weiteres feststellen kann.
ja und ICH sehe das genau anders rum: Keine Ahnung, wie viel Erfahrungen du an Unis hast ,aber ich habe ziemlich viel Zeit an verschiedenen Unis verbracht (sowohl als Student, als auch lehrend) und ich kann nur sagen: dass man beim Magister die Nebenfächer überbetont ist eher eine Täuschung, als dass man im Ausland einen Aufbaustudiengang abschließt....
Also das eine ist eben ein Abschluss und ein Akademischer Grad, der als eigenständiger Abschluss dasteht und das andere sind Nebenfächer, die man belegen MUSS.
Also zB muss ein mensch, der Physik studiert auch zwangsläufig Mathe mit belegen, aber es wäre doch etwas seltsam, wenn er sagen würde, er habe Mathe UND Pyhsik studiert. Das wäre einfach geschönt, denn er hat einfach Physik studiert.
Weshalb sie das getan hat, ist Spekulation; ich gehe jedoch davon aus,
Genau! Und es ist eigentlch nicht richtig, Menschen rein nach Spekulationen zu bewerten vor allem wenn man über etwas spekuliert, was man nicht beurteilen KANN.
Aber der Unterschied ist halt, dass das eine eine Persona non grata ist und das andere halte nicht. Wären die Lebensläufe umgekehrt...naja
