Neues zu den ägyptischen Pyramiden: Verlandete Flussarme: Wie weit waren die Pyramiden vom Nil entfernt? - n-tv.de
Anzeige(1)
Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.
Die beklauen dich dann aber oder nehmen dir sehr handfest deine Geldbörse weg wenn es nix gibt vom Staat. Jede Sache hat 2 Seiten.Vom Geld, das man hier noch bekommt als illegal Eingereister fange ich garnicht erst an.
Weil Deutschland das einwohnermässig grösste EU Land ist und auch mit Abstand das Reichste. Dänemark ist auch reich und nimmt nur wenige auf. Aber auf die komnt es eben auch nicht an.Warum werden Flüchtlinge hier wieder nicht EU weit verteilt? Jeder EU Staat ist für Flüchtlinge sicher, warum also immer und immer wieder alle nach Deutschland?
Dann fangen wir doch innerdeutsch gleich mal mit der Umverteilung an. Ein Modellversuch. Brandenburg hat etwa 2,5 Mio Einwohner und ist fast doppelt so gross wie Sachsen, Dort leben aber etwa 4 Mio Menschen. In Bramdenburg gibt es also rechnerisch 3 mal mehr Platz für jeden Einwohner, und darum nehmen die ab sofort 3 mal so viele Flüchtlinge wie Sachsen auf.Sinnvoll wäre es Personen dorthin zu bringen wo viel freier Platz ist und nicht dort, wo ohnehin viele Menschen sind, noch mehr obendrauf
Gerade strukturschwache Gebiete könnten von Asylanten und den dafür lockergemachten staatlichen Geldern massiv profitieren zumal dort der Wohnraum billig zu haben wäre. Und auch die Kriminalität würde sich in Grenzen halten wenn es in der Pampa weit und breit nichts zu klauen gibt und keine Anwohner belästigt werden können.Das bedeutet ja auch, daß ich die Leute in strukturschwache Regionen setze, so dass die Kosten dann noch weiter steigen. Das müsste dann irgendwie finanziell wieder ausgeglichen werden. Klappt nie im Leben.
Das sind aber sehr schwache Argumente.Weil Deutschland das einwohnermässig grösste EU Land ist und auch mit Abstand das Reichste. Dänemark ist auch reich und nimmt nur wenige auf. Aber auf die komnt es eben auch nicht an.
Nein, man lebt dort wo es am lockersten ist und man das meiste Geld bekommt.Niemand will in diesen grossen Ländern leben die es angeblich besser machen.
Keine Ahnung was das mit der Aufnahme von Flüchtlingen zu tun hat.Frankreich oder Spanien ist kein Vorbild für uns, weil die stolz sind wenn sie mal einen Streik ohne brennende Barrikaden hibkriegen oder weil das Finanzamt wirklich mal irgendetwas nachgeprüft hat.
Ja, weil Deutschland ohne zögern jeden nimmt. Deshalb kommen die anderen EU Länder ja auch mit ihren Vorstellungen durch. Eigentlich gibt es ja nicht ohne Grund einen Verteilungsschlüssel. Also zählen auch deine persönlichen Befindlichkeiten und Ausreden nicht, weshalb dieses oder jenes Land ja angeblich keine Flüchtlinge aufnehmen könnte.Und genauso werden sich die EU Länder niemals auf derartige Ideen verständigen.
Aber wenn die Deutschen nicht endlich aufwachen, haben sie es auch nicht besser verdient. Ist dann halt so.
In der "Pampa" steigen dafür dann die Einbrüche in Häuser und die Grundstückspreise rauschen in den Keller, die Menschen müssten ihre Grundstücke zb durch hõhere Zäune sichern und die Belästigungen und Kriminalität erhöht sich zb in den Geschäften und den Bahnhõfen die es natürlich auch in der Pampa gibt.Gerade strukturschwache Gebiete könnten von Asylanten und den dafür lockergemachten staatlichen Geldern massiv profitieren zumal dort der Wohnraum billig zu haben wäre. Und auch die Kriminalität würde sich in Grenzen halten wenn es in der Pampa weit und breit nichts zu klauen gibt und keine Anwohner belästigt werden können.
Anzeige (6)
Anzeige (6)
Anzeige(8)
Anzeige (2)