Verstehe ich Dich also richtig: du ziehst also die Schlussfolgerung: Es wurden mehr Pillen danach verkauft, ergo wurde mehr verhütet, ergo muss weniger abgetrieben werden?Was bedeutet es denn für dich wenn es heisst, das deutlich mehr Pillenverkäufe stattgefunden haben?
OK, das finde ich zwar sehr um die Ecke gedacht und ist jetzt nicht der erste Gedanke, der sich mir da aufdrängt, aber gut dass Du das dazusagst....
Folglich kann man also nur hoffen, dass Trump wenigstens solche verhütungsmittel verfügbarer macht, nicht wahr?
Meines Wissens ist es aber eher so, dass diese Pillen gekauft wurden aus Angst, dass Trump auch hier noch einen Riegel vorschiebt.
Also ob DAS jetzt ein so vernünftiger Plan ist....weiß ich nicht....
Was schlussfolgerst Du daraus?Siehst du das anders und bist der Meinung das Schwangere sofort bemerken das sie Schwanger sind und dann auch ohne darüber nachzudenken, abtreiben.
ich verstehe nicht, was Du damit sagen willst?
natürlich bemerken Frauen es unterschiedlich schnell, ob sie schwanger sind oder nicht und sie brauchen auch unterschiedlich lang, aber das ändert doch nicht an der Tatsache, dass je später eine Abtreibung vorgenommen wird, desto "härter" ist sie und desto schwerwiegender sind in aller regel die Gründe.
Oder was willst Du damit sagen?
ja und was willst Du DAMIT sagen?Bereits ab dem zweiten Monat kann ich ein ungeborenes nicht mehr als Zellhaufen bezeichnen. Nach dieser Definition sind wir ansonsten ALLE lediglich Zellhaufen. Und das kann aber gerne als meine persönliche Meinung aufgefasst werden.
Wie ich schon sagte: Je später eine Schwangerschaft abgetrieben wird, desto größer der Einschnitt, aber das heißt halt eben noch lange nicht, dass es irgendwie gut oder förderlich wäre, was da in den republikanisch dominierten Staaten passiert oder passieren wird.
Dann solltest Du das aber dazuschreiben und nicht weglassen.Ich verstehe deine Schlussfolgerung aus meiner Aussage nicht.
Ich bin der Meinung das die Pille danach keinen Menschen tötet, eine Abtreibung durchaus.
Wenn über Abtreibung diskutiert wird und man möchte einen Kontrapunkt ziehen und die Pille danach dazu ins Feld führen (also als "sanfte" Alternative) sollte man das schon dazu sagen....
und dann sollte man vor allem nicht von Föten mit Zahnwurzeln und Haaren schreiben, wenn man eigentlich lediglich eine Verhinderung der befruchtung meint.
Also wenn Du das angeblich SO gemeint hast, wäre deine Antwort auf Roses einwand, man könne keine Zellhaufen töten ja wohl eher der gewesen: Eine Eizelle und ein Spermium MUSS man ja auch nicht töten, sondern man muss lediglich vrhindern, dass sie zueinander finden.
Also ich denke, nicht jeder muss bei solchen Gedankensprüngen folgen können und schlussfolgern, dass Du, wenn Du von Föten sprichst, in Wahrheit die Pille danach meinst.
Vermutlich hat Rose mit dem Zellhaufen auch NUR die Pille danach ansprechen wollen....wer weiß....wahrscheinlich....