dr.superman
Sehr aktives Mitglied
sprachlich eben gar nicht.
-
Liebe Forenteilnehmer,
Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.
Mary Poppins = Diskriminierung
- Starter*in Shorn
- Datum Start
A
Shorn
Sehr aktives Mitglied
Wieso nicht den Begriff (Namensgebung) gibt es so schon ewig.
dr.superman
Sehr aktives Mitglied
ich mein,
dass nicht verstanden wurde, warum sich über "Mohrenapotheke" aufgeregt wurde.
Die Begründung war,
dass "Neger" doch nur "schwarz" bedeutet etc..
und ich habe ergänzt:
"Mohr" und "Neger" bezeichnen zwar beide Menschen mit dunkler Hautfarbe,
jedoch ist "Mohr" ursprünglich neutral gewesen.
"Neger" jedoch nie.
Also kann ich das eine nicht mit dem anderen begründen.
Der Begriff "Mohr" ist eben wesentlich älter und hat verschiedene "Deutungen" erlebt. Der Begriff
geht bis ins 8te Jahrhundert zurück. Während "Neger" den "Mohr" im 18ten Jahrhundert ablöste.
Jim Knopf erfährt selber am Ende, dass er von einem der Heiligen drei Könige abstammen sollte.
Und der war bekanntlich als "Mohr" bekannt.
Wenn ich mir so die Grafiken vom neuen Jim Knopf anschaue, entsteht der Eindruck, dass
man dem tiefergehenden Schwarz aus dem Weg gehen will.
www.sonntagsblatt.de
Wie man dem Artikel entnehmen kann, würde das in den Bereich des sogenannten Colorism
gehen.
Menschen mit helleren Hauttönen entsprechen mehr dem weißen Schönheitsideal, kommen
also besser an.
Aha. Also falls dies der Grund dafür gewesen sein soll, kommt mir das Ganze doch recht
merkwürdig vor. Einerseits entfernt man ein Wort, weil es rassistisch ist und andererseits
wird ein dunkler Hautton als nicht zeigenswert betrachtet. Was soll man dazu sagen?
geht bis ins 8te Jahrhundert zurück. Während "Neger" den "Mohr" im 18ten Jahrhundert ablöste.
Jim Knopf erfährt selber am Ende, dass er von einem der Heiligen drei Könige abstammen sollte.
Und der war bekanntlich als "Mohr" bekannt.
Wenn ich mir so die Grafiken vom neuen Jim Knopf anschaue, entsteht der Eindruck, dass
man dem tiefergehenden Schwarz aus dem Weg gehen will.
Rassistische Begriffe: Wissenschaftlerin begrüßt Änderungen bei Michael Endes "Jim Knopf" | Sonntags
Der Thienemann Verlag wird neue "Jim Knopf"-Ausgaben ohne das rassistische N-Wort veröffentlichen. Die Kommunikationswissenschaftlerin Natasha A. Kelly begrüßt das als "die einzig richtige Entscheidung".
Wie man dem Artikel entnehmen kann, würde das in den Bereich des sogenannten Colorism
gehen.
Menschen mit helleren Hauttönen entsprechen mehr dem weißen Schönheitsideal, kommen
also besser an.
Aha. Also falls dies der Grund dafür gewesen sein soll, kommt mir das Ganze doch recht
merkwürdig vor. Einerseits entfernt man ein Wort, weil es rassistisch ist und andererseits
wird ein dunkler Hautton als nicht zeigenswert betrachtet. Was soll man dazu sagen?
Shorn
Sehr aktives Mitglied
Das stimmt natürlich.
Mond-Wind
Aktives Mitglied
Bis jemand die "Kulturelle Aneignung Keule" heraus holt. Dann ist da auch Schluss mit Lustig.
Der Mohr kommt vom Mauren, das waren die nordafrikanischen (mauretanischen) muslimischen Eroberer in Spanien. Für die noch heute häufigen Mohren-Apotheken samt ihren Emblemen, einem schwarzhäutigen Kopf mit Kraushaar, war aber ein ganz bestimmter Mann namensgebend, nämlich Mauritius (Heiliger) – Wikipedia , der eben traditionell so dargestellt wird. Der war aber keiner der drei heiligen Könige.
Der angebliche Mohr unter den Königen ist ein frommer Aberglaube, weil man versucht hat, mit diesen "Königen" (in Wahrheit nur Sterndeuter, Wahrsager) die drei damals bekannten Erdteile Europa, Asien und Afrika zu symbolisieren, zwei Weiße, ein Schwarzer.
Andreas900
Sehr aktives Mitglied
Ich glaube in vielen Bereichen befinden wir uns ein wenig in einer Zwickmühle.
Das habe ich bei dem neuen Disney Arielle Film deutlich gemerkt. Dort wurde eine dunkelhäutige Schauspielerin als Arielle gecastet.
Ich finde die Schauspielerin sehr attraktiv und sympathisch. Sie hat angeblich selber als Arielle geliebt und davon geträumt eine Meerjungfrau zu sein. Die Rolle war die Erfüllung der Träume für die junge Schauspielerin. Und ich wünsche ihr alles Glück für ihre private und schauspielerische Zukunft.
ABER so leid es mir tut, sie ist nicht Arielle. Arielle ist ein literarisches Werk mit festen Rollen und auch festen Bildern, zumindest wenn man dem Original treu bleiben will.
Und Mary Poppins ist eben auch ein Original, welches man nicht nach belieben umschreiben sollte nur weil bestimmte Wörter heute nicht mehr in die Zeit passen oder anders als früher verstanden werden.
Die Zwickmühle ist eben, dass es dennoch nichts daran ändert, dass sich Menschen bei einigen alten Werken angegriffen fühlen können wenn dort Begriffe fallen, die heute klar als Diskriminierung verstanden werden. Und ja, es ist total blöd, dass manchmal Hautfarbe, Alter oder Ethnie doch eine Rolle spielen. Eine Alice im Wunderland kann kein dunkelhäutiger 60 jähriger Mann sein, übrigens auch nicht wenn er sich als 15 jähriges weißes Mädchen definiert.
Und eine Diskriminierung ist eine Diskriminierung, auch wenn sie früher mal keine war.
Die Zwickmühle ist eben wie man damit umgeht. FSK hochsetzen? Disclaimer vor dem Film? Inhalte zensieren/ändern?
Ich persönlich bin der Meinung man sollte es als historisches Werk akzeptieren wie es ist und auch keine FSK reduzieren. Vielleicht ist es sogar gut wie es ist. Vielleicht lernen Kinder dadurch auch, dass sich Sprache ändert und werden für Diskriminierung sensibilisiert.
Man kann mit dem Kind ja reden. Und wenn es fragt "Mama, was sind Hottentotten?", dann kann man es dem Kind erklären, dass es eine alte, heute als abwertend verstandene Bezeichnung afrikanischer Volksstämme ist.
Das ist für so vieles die Lösung: Kinder nicht immer alleine vor den Bildschirm setzen sondern begleitend schauen. Kindern brauchen es und wollen oft auch über Filme reden.
Alle Kinder werden im Leben irgendwann mit Dingen wie Gewalt, Sexualität oder Diskriminierung in Kontakt kommen. Das Schlimme ist oft, dass sie dabei alleine gelassen werden. Dass ihnen eine Einordnung durch die Eltern fehlt. Eltern sollten erklärend begleiten und spätestens dann ist Mary Poppins auch für kleine Kinder kein Problem.
Das habe ich bei dem neuen Disney Arielle Film deutlich gemerkt. Dort wurde eine dunkelhäutige Schauspielerin als Arielle gecastet.
Ich finde die Schauspielerin sehr attraktiv und sympathisch. Sie hat angeblich selber als Arielle geliebt und davon geträumt eine Meerjungfrau zu sein. Die Rolle war die Erfüllung der Träume für die junge Schauspielerin. Und ich wünsche ihr alles Glück für ihre private und schauspielerische Zukunft.
ABER so leid es mir tut, sie ist nicht Arielle. Arielle ist ein literarisches Werk mit festen Rollen und auch festen Bildern, zumindest wenn man dem Original treu bleiben will.
Und Mary Poppins ist eben auch ein Original, welches man nicht nach belieben umschreiben sollte nur weil bestimmte Wörter heute nicht mehr in die Zeit passen oder anders als früher verstanden werden.
Die Zwickmühle ist eben, dass es dennoch nichts daran ändert, dass sich Menschen bei einigen alten Werken angegriffen fühlen können wenn dort Begriffe fallen, die heute klar als Diskriminierung verstanden werden. Und ja, es ist total blöd, dass manchmal Hautfarbe, Alter oder Ethnie doch eine Rolle spielen. Eine Alice im Wunderland kann kein dunkelhäutiger 60 jähriger Mann sein, übrigens auch nicht wenn er sich als 15 jähriges weißes Mädchen definiert.
Und eine Diskriminierung ist eine Diskriminierung, auch wenn sie früher mal keine war.
Die Zwickmühle ist eben wie man damit umgeht. FSK hochsetzen? Disclaimer vor dem Film? Inhalte zensieren/ändern?
Ich persönlich bin der Meinung man sollte es als historisches Werk akzeptieren wie es ist und auch keine FSK reduzieren. Vielleicht ist es sogar gut wie es ist. Vielleicht lernen Kinder dadurch auch, dass sich Sprache ändert und werden für Diskriminierung sensibilisiert.
Man kann mit dem Kind ja reden. Und wenn es fragt "Mama, was sind Hottentotten?", dann kann man es dem Kind erklären, dass es eine alte, heute als abwertend verstandene Bezeichnung afrikanischer Volksstämme ist.
Das ist für so vieles die Lösung: Kinder nicht immer alleine vor den Bildschirm setzen sondern begleitend schauen. Kindern brauchen es und wollen oft auch über Filme reden.
Alle Kinder werden im Leben irgendwann mit Dingen wie Gewalt, Sexualität oder Diskriminierung in Kontakt kommen. Das Schlimme ist oft, dass sie dabei alleine gelassen werden. Dass ihnen eine Einordnung durch die Eltern fehlt. Eltern sollten erklärend begleiten und spätestens dann ist Mary Poppins auch für kleine Kinder kein Problem.
Na, das haben wir jetzt ja schon ein paar mal durchgekaut, dass die Begrifflichkeit ursprünglich Einwohner Nordafrikas meinten. Berbestämmer, Mauren etc.. Dass Mauritius einer der Heiligen
Drei König war, habe ich nie behauptet, ich habe mich auf das Kinderbuch Jim Knopf bezogen.
Eine reine Fiktion, die Bezug auf eine andere Fiktion genommen hat.
Anzeige (6)
| Autor | Ähnliche Themen | Forum | Antworten | Datum |
|---|---|---|---|---|
| G | Diskriminierung in der Gesellschaft | Gesellschaft | 47 |
Ähnliche Themen
-
G
Anzeige (6)
Anzeige(8)