Anzeige(1)

  • Liebe Forenteilnehmer,

    Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.

Die weibliche Brust genauso wie die männliche?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
G

Gelöscht 124104

Gast
Nein, der Sinn und Zweck ist das Stillen. Dafür sind sie da. Nicht um Männer aufzugeilen, das ist nur wieder eine Ausrede für Männer, die sich und ihre Triebe nicht im Griff haben... das wird immer mit der Biologie entschuldigt. Dann nehmt doch auch mal Nachhilfe in Biologie und lernt, welchen Sinn und Zweck gewisse Körperteile naturgegeben haben. Tatsächlich dient nicht alles am Frauenkörper der Erregung von Männern und deswegen kann man sich als Mann durchaus auch beherrschen und nicht bei jedem Nippel, der durch das T-Shirt blitzt, gleich aufschreien und sich erregt fühlen. Denn viele Männer finden es ja schon zu viel, wenn Frau keinen BH trägt, selbst wenn noch Stoff über der Brust ist. Sorry, das Problem seid dann allein ihr selbst, nicht die Frauen... so triebgesteuert kann man gar nicht sein... man schreit halt gerne nur auf und sagt Frauen, wie sie sich öffentlich zu präsentieren haben.

Wer keinen BH tragen will, darf ihn natürlich weglassen, geht keinen was an. Nackte Brüste sollten genauso wieder normaler werden und nicht mehr nur als Sexsymbol gelten... denn das ist tatsächlich nicht ihr Sinn und Zweck... sondern das Stillen vom Nachwuchs und das ist null sexuell.
Ich sagte hier mal, dass die weibliche Brust 2 Funktionen hat.das Stillen, aber auch ein Attribut sexueller Erregung ist.

Ich finde beide Seiten lassen, je nach Standpunkt, das eine oder das andere außen vor.
Entweder sie ist nur funktional oder nur sexuell. Und genau das ist sie eben nicht.
Sie ist beides.

Demnach macht es jedoch keinen Sinn nur auf der Funktionalität des Stillen zu beharren.
Wenn der eigene Partner durch die weibliche Brust sexuell erregt wird, daran rumspielt beim Gechlechtsakt, sorry, aber dadurch allein ist die sexuelle Funktion schon bestätigt.
 

Trope

Mitglied
Nein, der Sinn und Zweck ist das Stillen. Dafür sind sie da. Nicht um Männer aufzugeilen, das ist nur wieder eine Ausrede für Männer, die sich und ihre Triebe nicht im Griff haben... das wird immer mit der Biologie entschuldigt. Dann nehmt doch auch mal Nachhilfe in Biologie und lernt, welchen Sinn und Zweck gewisse Körperteile naturgegeben haben.
Das habe ich oben alles dargestellt, vielleicht war es doch zu viel Text. Jedes Säugetier auf diesem Planeten kann seinen Nachwuchs ohne ausgeformte Brust stillen, von der Katze über die Nutria bis zum Delfin. Und die Vorfahren des Menschen konnten es bis zum Übergang zum aufrechten Gang genauso. Die Form (!) der weiblichen Brust hat mit dem Stillen nichts zu tun. Aber danke für den erneuten Beweis, dass Biologie bei solchen Fragen für euch die Nebenrolle spielt und es euch offenbar primär darum geht, euch über die bösen Männer aufzuregen, die sich an irgendwas "aufgeilen".
 
G

Gelöscht 123860

Gast
Ich sagte hier mal, dass die weibliche Brust 2 Funktionen hat.das Stillen, aber auch ein Attribut sexueller Erregung ist.
In dem von mir zitierten Beitrag klang es halt so, als wäre die einzige Daseinsberechtigung der weiblichen Brust die, dass Männer sich davon sexuell erregt fühlen sollen... denn nur dafür ist sie da. Und das stimmt nun mal einfach nicht. Der evolutionäre Sinn und Zweck war immer das Stillen. Das die weibliche Brust sexualisiert wurde, liegt an der Gesellschaft.
 
G

Gelöscht 124104

Gast
Die Frage ist bloß: wo fangen die Grenzen anderer an und woher soll man sie kennen, wenn es sich um Fremde handelt?

Die von dir beschriebenen Badegäste haben im Freibad ihre Badesachen nach dem Schwimmen gewechselt, was an diesem Ort eine gewöhnliche und legitime Tätigkeit ist. Deinen Freund und dir hat das nicht gefallen, das hast du sehr ausführlich und bildhaft beschrieben. Eine Möglichkeit wäre gewesen, entweder den Platz zu wechseln oder das Paar anzusprechen und sie darauf aufmerksam zu machen, dass ihr euch gestört fühlt. Der Gesprächsverlauf hätte mich sehr interessiert, ich kann mir gut vorstellen, dass den beiden nicht bewusst war, dass sie jemanden vor den Kopf stoßen, weil sie ihre Badehose wechseln.

Was könnte denn deiner Meinung nach eine gute Lösung sein? Na schön, gut, also keinen Wechsel von Badekleidung mehr im Schwimmbad? Oder nur einmal pro Stunde? Oder nur bis zu einem gewissen Körpergewicht oder Alter?
Was, wenn es einem anderen nicht gefällt, dass da einer mit stark behaartem Rücken rumläuft? Oder ein Mensch mit Behinderung, der womöglich stark speichelt, seinen Körper auf Grund von Spastiken unkontrolliert verzieht und undefinierbare Geräusche von sich gibt? Oder eine Person mit amputierter Gliedmaße und jemand findet den Stumpf unansehlich? Oder jemand mit schlimmen Narben? Oder jemand mit hässlichen Tättowierungen? Oder jemand mit starkem Körpergeruch?
Ich kann darauf nur wieder mit den Worten antworten, die mir hier auch entgegen gebracht wurden: Ja, dein Körper oder der anderer wird nicht jedem gefallen.
Andere werden Person X hässlich finden, andere schön. Das hat ein jeder zu akzeptieren.
Welche Körper einem gefallen und welche nicht, ist persönliche Geschmackssache.

Ja, so kann es auch sein, dass es jemanden stört wenn sich jemand vor einem umzieht, der stark übergewichtig oder stark behaart ist. Weil derjenige den Körper desjenigen nicht unbedingt in seiner nackten Pracht sehen möchte, weil er das hässlich findet.

Damit muss man in seinem Wunsch nach Nacktheit umgehen können.
Ähnlich wie mir gesagt wurde, wenn man ein Bild von sich online stellt und jemand einen negativen Kommentar hinterlässt, wenn man sich öffentlich präsentiert, auf bestimmte Weise, so hat das nicht immer nur Vorteile.
Da können ja auch negative Kommentare fallen, vielleicht auch ein angestellter Blick.

Wir reden hier ja auch nicht von der Freiheit behinderter Menschen auf Nacktheit, sondern ein jeder Frau.
Und ja, auch da wird nicht jedem die präsentierte weibliche Brust optisch gefallen.

Es muss also nicht so sein, dass der Anblick für sexuelle Erregung sorgt, es kann andere auch abstoßen.

Wie gesagt, wer diese Freiheit haben möchte, muss auch mit nicht nur positiver Resonanz den eigenen Körper betreffend rechnen müssen. Das ist heutzutage überall so.
Ob das richtig ist, ist wieder was anderes.

Wenn ich Bilder von mir zeige, habe ich fast immer einen dabei, der mir sagt ich sähe aus wie ein Kerl.
Mich juckt das jetzt nicht mehr. Ich finde es drollig.

Also ja, ein gewisses dickeren Fell ist da durchaus nützlich.


Eine Möglichkeit zum Wechseln gab es nicht.
Und ja, ich fand das nicht so toll.
Hm, ansprechen. Man hat es eher ertragen und sich dann jedes Mal umgedreht.

Klar darf man sich am Strand umziehen. Aber muss man das alle 30 Minuten?
6 Mal am Tag?
Das finde ich schon übertrieben.
Wenn man trockene Badebekleidung haben möchte, warum dann alle 30 Minuten ins Wasser gehen?

Ich möchte die unteren Geschlechtsteile nicht sehen.
 

Rose

Urgestein
Na ja, es gibt im Bereich divers aber jene, die sich die Brüste extra abbinden, eben weil sie sich als männlich identifizieren.
Ob diese von der oben ohne Sache begeistert sind, ist da wieder eine andere Frage.
Und ob transparente Menschen ihre Brust z.B. bei Male to female offen zeigen wollen ist auch wieder so eine Sache.

Die Bodybuilderin Vera Mikulkova hat es mit Vitaminen etwas zu gut gemeint und ist heute mehr einem Mann ähnlich.
Anhang anzeigen 21235
In welche Kategorie fällt Ihre Brust?
Kann sie sich den Bh sparen, weil sie eher wie ein Mann aussieht? Sie identifiziert sich jedoch als Frau.

Oder Dana Minn Bailey.
Ihre Brust sieht qugh eher männlich aus.
Anhang anzeigen 21236
Können diese Frauen es sich sparen ein Bikini Oberteil zu tragen, weil sie oben rum keine typisch weibliche Brust mehr haben?

Wie sieht es in diesem Fall mit Gleichberechtigung aus?
Wenn sich männliche und weibliche Attribute vermischen?
Krass :eek: 😨 o_O Ich dachte diese Caro Robens ist ein tragischer Einzelfall.
 

Trope

Mitglied
Nein, der Sinn und Zweck ist das Stillen. Dafür sind sie da.
P.S. Erklär mir mal bitte, warum weibliche Brüste einen Mann von meinetwegen 30 Jahren sexuell erregen. Wünscht er sich, dass die Frau ihn stillt? Sehnt er sich unterbewusst an Mamas Brust zurück? Falls ja, müssten Frauen, die ja in der Regel ebenfalls mal gestillt wurden, weibliche Brüste dann nicht ebenfalls sexuell ansprechend finden oder warum sollte das (i.d.R.) Männern vorbehalten sein?
 

Trope

Mitglied
(...) zusammenhanglos einen letzten Nachtrag in den Raum: Ein Mann entblößt seinen Oberkörper und ist jetzt "halb nackt". Als Reaktion entblößt eine Frau ihren Unterleib und ist jetzt ebenfalls "halb nackt". Kein Unterschied? - Ein vierjähriges Mädchen läuft am Textilstrand oben ohne rum. Ein 14-jähriger Junge und seine 16-jährige Schwester auch. Kein Unterschied? - Ein Mann entblößt seine Brust, die kein Geschlechtsmerkmal ist. Eine Frau tut dasselbe. Warum muss man in dieser Konstellation jetzt krampfhaft so tun, als wäre man völlig außerstande, da irgendeinen Unterschied zu sehen?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
G

Gelöscht 124104

Gast
In dem von mir zitierten Beitrag klang es halt so, als wäre die einzige Daseinsberechtigung der weiblichen Brust die, dass Männer sich davon sexuell erregt fühlen sollen... denn nur dafür ist sie da. Und das stimmt nun mal einfach nicht. Der evolutionäre Sinn und Zweck war immer das Stillen. Das die weibliche Brust sexualisiert wurde, liegt an der Gesellschaft.
Ob dies der evolutionäre Sinn ist glaube ich eben nicht.

Die weibliche Brust wird nicht nur durch die Gesellschaft sexualisiert.
Selbst in Urvölkern, die gerne mal bei dieser Diskussion herangezogen werden, dient die weibliche Brust, obwohl jeden Tag offen sichtbar, der sexuellen Befriedigung.
 
G

Gelöscht 124104

Gast
P.S. Erklär mir mal bitte, warum weibliche Brüste einen Mann von meinetwegen 30 Jahren sexuell erregen. Wünscht er sich, dass die Frau ihn stillt? Sehnt er sich unterbewusst an Mamas Brust zurück? Falls ja, müssten Frauen, die ja in der Regel ebenfalls mal gestillt wurden, weibliche Brüste dann nicht ebenfalls sexuell ansprechend finden oder warum sollte das (i.d.R.) Männern vorbehalten sein?
Ich bin bisexuell.
Also ja, ich finde weibliche Brüste auch sexuell anziehend. Allein dem Mann vorbehalten ist das also nicht, nein.

Und die weibliche Brust rein funktional auch nicht, nein.

Wenn Sie das wäre, warum lassen sich Frauen diese vergrößern?
Weil es wenn wir von Optik sprechen eben auch wieder um mehr geht als um Funktionalität. Denn bei reinem Bezug auf Funktion wäre die Optik so vollkommen egal.

Wenn es nur um Funktion geht, dann kann die weibliche Brust auch ein runterhängender Schlauch sein, was manche nach der Stillzeit ja bemängeln, dass die Brust dann nicht mehr so viel Volumen hat wie vorher. Oder eben flach wie ein Brett mit Warzen.
Denn die Funktion, das Stillen, wenn es funktioniert, interessiert die Optik nicht.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Anzeige (6)

Anzeige (6)

Anzeige(8)

Regeln Hilfe Benutzer

Du bist keinem Raum beigetreten.

    Anzeige (2)

    Oben