Kommentare zu beliebigen Meldungen

[Andreas900]

Deine fett geschriebene Replik signalisiert mir, dass Du den Appell irgendwie auch direkt an mich gerichtet hast, kann das sein? Ich persönlich bin bei den meisten der genannten Themen ambivalent und kann sowohl die Argumente der Befürworter als auch der Gegner nachvollziehen.
Beim Tempolimit kann ich das im Prinzip auch, aber die Motivation der Gegner kann ich etwas schwerer nachvollziehen, weil ich außer einem "Es macht Spaß" nicht viel echten Nutzen darin sehe, auf Autobahnen unlimitiert schnell fahren zu können.

Jain. Ich habe meinen Beitrag auch aber nicht explizit auf deinen Beitrag bezogen.

Ich bin bei einigen der Themen nämlich genau wie du auch ambivalent.
Und ich meinte es durchaus ernst, dass ich persönlich nichts gegen ein Tempolimit hätte. Wobei ich es nicht bei 130 kmh sondern vielleicht bei 150 ansetzen würde. Dann wäre es auch besser durchsetzbar. Denn es geht imho nicht um Spass haben sondern darum, dass es durchaus Strecken und Zeiten gibt, auf denen man ungehindert schnell fahren kann. Ich glaube die meisten von uns sind mit dem Auto auf der Autobahn schonmal schneller als 130 gewesen und das nicht aus Spass, sondern weil die Strecke halt völlig frei war.

Bei meinem Beitrag ging es mir aber insbesondere darum aufzuzeigen, dass man es ernst meinen sollte wenn man mit der Mehrheitsmeinung argumentiert. Diese darf nicht nur dann heran gezogen werden wenn es passt. Wenn man mit Mehrheiten argumentiert (was ich gut finde!), muss man sich dem auch bei anderen Themen stellen.

Meine Wahrnehmung ist (und ich glaube das deckt sich mit vielem Umfragen und auch Wahlumfragen), dass die aktuelle Politik nicht im Sinne der Mehrheiten regiert.

(...)

Ich finde wir sollten alle mehr Demokratie leben. Und dazu zählt insbesondere auch Mehrheiten zu akzeptieren, selbst und besonders dann wenn sie der eigenen Meinung widersprechen.

 

[Daoga]

Ist kein Wunder daß Botswana keinen Platz mehr für Natur hat, wenn man sich das Bevölkerungswachstum in den letzten Jahrzehnten anschaut: Bevölkerungswachstum und Einwohner in Botswana (laenderdaten.info) Überall wo immer mehr Menschen immer mehr Ansprüche stellen, müssen Wildtiere weichen.

Wobei die Trophäenjagd heutzutage einer gezielten Hege gleicht, so wie auch in Deutschland Abschußquoten für verschiedene Arten gelten, das ist kein zielloses Abschießen von allem was rumläuft mehr, die besten "Vererber" werden nicht zur Jagd freigegeben oder erst wenn sie für genug guten Nachwuchs gesorgt haben, das überwachen hierzulande die Revierinhaber. Wer sich heute eine Jagd in einem afrikanischen Land leisten kann, kann sich auch die entsprechenden Export- und Importpapiere für die Trophäen leisten.

 

[Blaumeise]

Da "Hä" würde ich an Dich weitergeben, wobei ich schon eine andere Ausdrucksweise bevorzuge.

Der gepostete Artikel bezieht sich auf das Deutschland Thema mit den Elefanten, welche spezielle Risiken hervorrufen. Du postest was über Löwen und Australien. Total zusammenhangslos. Oder hattest Du es nicht gelesen was Du verlinkst?

Ich glaube, du hast nicht richtig gelesen, kann das sein? Oder ist dir nicht aufgefallen, dass ich zwei Links gepostet habe? Es ging generell um die Trophäenjagt und wie andere Länder dazu stehen.

Aber klar, wie immer viel Aufregung um nichts.

Joa, ist es auch. Man sollte sich einfach mal genauer mit der Thematik befassen und nicht nur Focus und Bild zitieren, die mal wieder alles aus dem Zusammenhang gerissen haben.

[…]Doch welche Auswirkungen hätte die Beschränkung von Einfuhren der Trophäen auf die Jagd? Keine, sagt eine Sprecherin des Umweltbundesminisiteriums. Eine weitere Verschärfung auf EU-Ebene würde Elefanten gar nicht betreffen. Die Tiere seien ohnehin schon als gefährdet gelistet. Es gehe eher um neue Einfuhrregeln für Giraffen oder Krokodile. Sie machte außerdem deutlich, dass es der EU nicht darum gehe, Jagdverbote auszusprechen.[…]

20.000 Elefanten für Deutschland: Was hinter dem Angebot aus Botswana steckt

Der Präsident von Botswana will Deutschland 20.000 wilde Elefanten überlassen. Nett gemeint ist das schwergewichtige Geschenk allerdings nicht. Wir klären, was hinter dem provokanten Vorschlag steckt.

www1.wdr.de

Die Menschen vor Ort bekommen massiv Probleme, aber wen juckt es, die Grünen wollen es so.

Was für Probleme soll es denn geben? Es darf doch weiter gejagt und Trophäen nach D importiert werden. Es soll nur strenger reguliert werden. Das ist alles.
Nochmal: Der Präsident von Botswana hat einfach nur Angst vor einem Importverbot von Trophäen nach Europa/Deutschland. Dabei steht ein Verbot gar nicht zur Debatte - außer in England.
Und selbst, wenn ein Verbot kommen sollte, dann können trotzdem noch Elefanten in Botswana gejagt und deren Bestand reguliert werden. Es dürfen eben nur keine Trophäen eingeführt werden.

 

[Rose]

Ja, bei der Befragung von Hausfrauen, ökomäßigen Fahrradfahrern und Rentnern.

Es gab schon mehrere Umfragen beim ADAC.

 

[Insta]

Rechte Gesinnung - mehr als 400 Polizisten unter Verdacht

Die Gefahr ist nach Ansicht des Polizeibeauftragten "so groß wie noch nie". In den Landespolizeien gibt es Verfahren und Ermittlungen gegen mindestens 400 Beamte wegen des Verdachts auf Rechtsextremismus oder Verschwörungsideologien. Die Dunkelziffer ist wohl noch deutlich höher.

www.n-tv.de

Da gehört wohl mal tüchtig ausgemistet.

Die rechte Gesinnung entwickelt sich wahrscheinlich da besonders, wo Menschen in gewisse Erfahrungen sammeln in Deutschland in Ihrem Job. Wundert mich nicht.

 

[Blaumeise]

Nochmal zu den Elefanten: Dazu habe ich noch eine interessante Meinung bei YouTube gefunden.

Schwurbelei um Elefanten im Netz

#Vermietertagebuch #Botswana #ElefantenIn der rechten Blase lacht man sich schlapp: Botswana will Deutschland 20.000 Elefanten schenken, sofern sie nur frei ...

www.youtube.com

 

[Violetta Valerie]

Ja, bei der Befragung von Hausfrauen, ökomäßigen Fahrradfahrern und Rentnern.

Hast Du dafür nen Beleg?
Also zumindest der ADAC hat unter einer Mitgliederbefragung folgendes Ergebnis zutage gefödert.

Tempolimit auf Autobahnen in Deutschland?

Ein Tempolimit auf Autobahnen wird in Deutschland immer wieder diskutiert. Ein Blick auf die Fakten. Und was der ADAC zum Thema sagt.

www.adac.de

54% der Mitglieder sind für ein Tempolimit Tendenz steigend (nur 41% dagegen und der Rest weiß es nicht)
Oder sind die Mitglieder alles Rentner, Hausfrauen oder Radfahrer?
(was ist das überhaupt für eine Aufzählung?)

Wenn es schon unter den ADAC Mitgliedern die Mehrheit ist, dann kann man davon ausgehen, dass es in der Gesamtbevölkerung erstrecht die Mehrheit ist, denn DA kämen ja tatsächlich die ganzen bösen Rentner, Hausfrauen und Radler dazu, die vielleicht garkein Auto haben oder nur sehr selten fahren.

In anderen Untersuchungen kommt man beispielsweise auf solche Ergebnisse:
Nur 32% sind gegen ein Tempolimit.

Volker Wissing gegen Tempolimit auf Autobahnen: »Das wollen die Leute nicht«

Weniger schnell fahren, den CO₂-Ausstoß verringern? Nicht mit Verkehrsminister Wissing. Das sei zwar ein Dauerthema, aber keine Lösung. Und wirksam wäre es auch nicht, weil die Bürger ein Tempolimit angeblich nicht akzeptierten.

www.spiegel.de

mag sein, dass die 68% die dann offenbar ein Tempolimit wollen alles Rentner, Hausfrauen und Radler sind, aber dann ist das halt so: die haben schließlich auch ein Stimmrecht.
Wobei... ich ZB bin weder Rentner, noch Hausfrau und ich hasse radlfahren und trotzdem bin ich für ein Tempolimit!

 

[Portion Control]

Wenn es schon unter den ADAC Mitgliedern die Mehrheit ist, dann kann man davon ausgehen, dass es in der Gesamtbevölkerung erstrecht die Mehrheit ist, denn DA kämen ja tatsächlich die ganzen bösen Rentner, Hausfrauen und Radler dazu, die vielleicht garkein Auto haben oder nur sehr selten fahren.

Ich bin Vielfahrer und nicht im ADAC. Und ich würde gegen ein Tempolimit abstimmen.
Von daher ist ja vielmehr die Frage, wie viele Autofahrer gibt es und wie viele sind im ADAC sodass sich daraus etwas ableiten ließe.
Außerdem: Mein Vater mit knapp 80 ist auch im ADAC. Allerdings fährt er nur noch zum einkaufen und zum Friseur. Ein Tempolimit kann ihm also völlig latte sein. So viel zu ADAC.

Die Umfrageergebnisse zu diesem Thema sind offenbar sowieso schwankend:

Umfrage Tempo 130: Mehrheit lehnt Tempolimit ab | AUTO MOTOR UND SPORT (auto-motor-und-sport.de)

In dem von dir gezeigten Link sagt der ADAC auch noch aus, dass positive Ergebnisse teilweise unklar seien. Das steht auch in dem Link von mir. Wenn also nicht klar was das ganze überhaupt bringt, wieso wird man dazu dann überhaupt befragt? Ziemlich sinnlos.

Wenn ich als Nichtraucher befragt werde wie teuer ein Päckchen Zigaretten sein sollte, sag ich dann 90 Euro? Weil, interessiert mich ja nicht ob sich das noch jemand leisten kann. Finde ich nicht repräsentativ. Wenn ich auf der Straße gefragt werde, enthalte ich mich bei Themen die mich im Prinzip nicht tangieren.

 

[Violetta Valerie]

Wenn ich auf der Straße gefragt werde, enthalte ich mich bei Themen die mich im Prinzip nicht tangieren.

Ja, aber das Thema tangiert halt nicht nur Vielfahrer sondern auch Mäßigfahrer, Seltenfahrer und Gelegenheitsfahrer, also haben die halt auch das Recht befragt zu werden, wenn man ein stimmiges Bild haben will. Die Autobahnen sind halt nicht nur für Vielfahrer da sondern für alle.
Also jeder, der einen Führerschein hat, den tangiert es mehr oder weniger oft, also sollte auch jeder mitreden können. Und sogar Menshcen, die keinen Führerschein haben sondern "nur" mitfahrer sind, die geht es was an.
es macht keinen Sinn, nur Leute zu befragen, die vielleicht naturgegebenermaßen dadurch dass sie sehr viel zeit auf der Autobahn verbringen eine gewisse "Abhärtung" bei diesem Thema haben.
Die Straßen sollen sicher für ALLE sein.

Du befragst ja auch nicht nur zB Fahrer von sehr schnellen Autos dazu, weil Du sagst: die anderen können ja garnicht so schnell fahren.
Und Du befragst ja auch nicht nur zB Berufspendler über die Zustände in der Bahn: Die bahn soll ja nicht nur denen gerecht werden, die berufsmäßig jeden tag pendeln, sondern sie soll ja auch für den Wochenendausflügler usw attraktiv sein.

Wenn es KEINERLEI Auswirkungen auf andere Verkehrsteilnehmer, die Umwelt und die Lärmsituation usw hätte, dann würde ich Dir recht geben, aber das hat es halt. Also nehmen wir an, es gäbe unter der Autobahn einen Extratunnel, der wirklich NUR von Menschen befahren werden darf, die bereit sind, extrem hohe Geschwindigkeiten zu fahren und alle anderen nehmen die Straße oben, dann würde ich sagen: OK, sollen die Menschen im Tunnel ihre eigenen Regeln fahren, solange sie niemanden damit belästigen. oder wenn bei Unfällen mit zu hoher Geschindigkeit stets nur derjenige geschädigt werden würde, der zu schnell war...ja dann wärs sein eigenes Problem.
Aber das ist halt nicht so: Es betrifft alle und drum ist das auch eine Frage, zu der ALLE gehört werden sollten: Und wenn sogar bei Vielfahrern kaum eine Mehrheit gegen ein Tempolimit ist, dann muss man sich schon fragen, wieso wir hier noch so rumeiern. Die Mehrheit der betroffenen Menschen will ein Tempolimit, es gibt keine fakten, die auf der Sachebene dagegensprechen also wo liegt das Problem?
Doch nur in der Autolobby.....und ob DAS der Weg ist, Politik zu machen.....

 

[Portion Control]

Doch nur in der Autolobby.....und ob DAS der Weg ist, Politik zu machen.....

Unsere Wirtschaft lebt von der deutschen Autoindustrie. Sie ist unser Aushängeschild einer starken Wirtschaft. Ich weiß, dies ist vielen ja heutzutage nicht mehr wichtig. Offensichtlich glauben viele das Geld des Fiskus ist unerschöpflich weil es auf Bäumen wächst. Werden wieder mal Leistungen gestrichen, Krankenkassenbeiträge erhöht, Bürgergeld wieder gegen H4 getauscht, Renten reduziert - werden sich aber plötzlich die Äuglein gerieben.

Das kaum messbare Verbesserungen für das Klima eintreten würden, darauf bist du leider gar nicht eingegangen. Weil Oma Erna gerne hätte das weniger schnell gefahren wird kann nicht der Grund für mich sein, für ein Tempolimit zu sein.