Deutschlands KlimaPOLITIK - Genie oder Wahnsinn?

[Rose]

Und der Gipfel ist, dass dann auch noch drauf steht, dass die Packung Müll vermeidet, wenn man die Hartplastikschachtel aufhebt. Ja toll: Vermeide Müll: Behalte ihn im Haus, oder wie?

Mittlerweile ist es Weichplastik, leider. Die aus Hartplastik nutze ich zur Aufbewahrung von Kleinkram wie Lichterketten, Nähutensilien, Batterien oder Bastelkram.

 

[Insta]

Haha. Wenn die Küstengebiete überschwemmt sind, müssen die Leute halt einfach woanders hin. Dann gibts halt Hunderte Millionen Flüchtlinge mehr, obwohl ich mich ja schon über die jetzigen aufrege.

Genau mein Humor.

Regt sich jemand über Flüchtlinge auf die im Land bleiben? Wo wäre jetzt genau Dein Humor?

Wenn der Sylter nach München flüchtet halte ich das für legitim. Läuft er bis nach Dubai finde ich das gelinde gesagt humorvoller.

In Österreich vielleicht schwer vorstellbar, aber Küste bedeutet nicht zwangsläufig dass ein ganzes Land an der Küste liegt. Ist eher selten. Malediven vielleicht. Da würde sich auch niemand drüber aufregen wenn die Ihr Land verlassen....

 

[Violetta Valerie]

Wenn der Sylter nach München flüchtet halte ich das für legitim.

dann frag mal die Münchner, für wie legitim die das halten, wenn ihre Stadt noch mehr mit "Zuagroaßtn" überschwemmt wird. Da sind wir nicht so begeistert.
Ich würde da nicht so sehr auf unsere Bundesdeutsche Solidarität pochen: Sobald eine gewisse Schwelle überschritten wird ist der Mensch dem Menschen IMMER der ärgste Feind.
Dass sich die aktuelle Feindseligkeit gerade gegen bestimmte Ausländer richtet ist schlicht zufall (früher waren die Italiener Feindbild...würde jetzt niemanden mehr tangieren).
Wenn zB eben zu viele Berliner mit ihrer Berliner Mentalität nach Bayern gehen und dort die Einheimischen mit ihren Gepflogenheiten nerven, ihnen Wohnraum und Arbeit (real oder nur gefühlt) streitig machen, ist ganz schnell Essig mit der guten Nachbarschaft.
Genauso wenn jetzt plötzlich Unmengen bayern nach Sachsen einfallen und dort ihren Stempel aufdrücken.
Fremdenfeindlichkeit ist an meine vorhersehbaren Prinzipien gekoppelt und kann JEDE Konstellation treffen.
Und ja: wenn plötzlihc die ganzen Sylter irgendwo anders in Deutschland ihre Zelte aufschlagen und dort zB Entschädigungsgrundstücke bekommen, weil ihre eigenen abgesoffen sind, möchte wetten, dass es keinen Tag dauert, bis der erste sich beschwert, dass DENEN alles in dne Hintern geschoben wird und man selber auch gern mehr vom kuchen hätte. Und dann gibt es eine AFB (alternative für Bayern) die auf ihre Plakate druckt: Schluss mit Flüchtlingen die zu doof waren rechtzeitig von Sylt wegzuziehen.
ganz genau SO wird es kommen und nicht anders, da würde ich jede Wette eingehen.

 

[Violetta Valerie]

Ich auch, Hartplastikschalen werden bei mir abgewaschen und als Geschirr oder Aufbewahrungsbox genutzt.

ich hab davon leider inzwischen viel zu viele😵. Die ganzen Eisbehälter oder diese Dinger von den Pralinen. Die eignen sich ja schon fürs Aufbewaren von diversem Kleinzeug usw. Und es ist immer gut, einen gewissen "Vorrat" an Schachteln aus verschiedenen Materialien und in verschiedenen Größen zu haben....aber ich muss echt aufpassen, dass ich nicht zu viele davon aufhebe und dann ein Platzproblem bekomme... oder weniger Pralinen futtern

 

[Alice85]

Und diesen Effekt bestreiten wir eben.

Du kannst gerne den ersten Hauptsatz der Thermodynamik (Ernergieerhaltungssatz) leugnen, der Phsyik ist dies jedoch relativ egal, dass sind Grundsätze nachdem das ganze Universum funktioniert.

Wenn Oma Erna auf eine gewisse Lebensqualität verzichtet, China aber in dem von dir erwähnten, geschlossenen thermodynamischen System pro Sekunde um das 1000 fache die Umwelt belastet gegenüber Oma Erna, steht das nicht im Verhältnis. Gerade WEIL wir unter derselben Glocke leben.

Dies ist ein ganz anderes Argument als das welches hier zur Debatte stand und damit ein klassischer Strohman und ein schwacher Versuch den Diskurs zu verschieben. Wenn du mit mir diskutieren willst würde ich dich bitten auf Scheinargumente zu verzichten.

Weder Deutschland, noch Oma Erna, noch "wir" retten das Klima.

Bitte zittiere mir die Stelle an dem jemand sagt wenn Oma Emma, nicht dies oder jenes tut wird Holland untergehen.

Bestenfalls steuern wir unseren Anteil bei.

Wer probagiert hier etwas anderes? Wer vermittelt den Eindruck das es an Deutschland allein hängen würde? Meine Auffasung ist eher das dies, wie so vieles in dieser Debatte ,ein Scheinargument ist. Seriöse Quellen sagen niemals das es nur an Deutschland liegen würde, sondern genau wie du sagst, jeder seinen Anteil leißten muss.

"Deutschland sollte einen Anteil beisteuern, damit die Chance besteht das Klima zu retten"?

Die Quellen aus denen ich mich informiere tuen genau das, nicht mehr und nicht weniger.

Das heißt den Menschen und Wählern muss bewusst sein: Wir versuchen hier nur was. Ein vielleicht lobenswerter Versuch aber eben keine Garantie.

Das sehe ich tatsächlich anders. Man kann relativ genau berechnen wie viele Tonnen CO2 den Strahlungsantrieb der Erde um den Faktor X erhöhen. Aus diesen und anderen Werten lässt sich ein sehr genaues CO2 Kontingent ermitteln welches dem Planeten bis zu Grad Y noch bleibt. Teilt man dieses Kontingent auf jeden Menschen auf und errechnet so das verbleibende Kontingent für Deutschland bekommt man eine sehr genaue Vorstellung davon welchen Anteil Deutschland zu leisten hat.

Und das ist ein riesen Unterschied.
Stell dir vor jemand sagt zu dir: Wenn du mir 100.000 € gibst, dann wird das Haus garantiert vor der Flut verschont. Dann würdest du das Geld sofort zahlen, weil dein Haus sicherlich mehr wert ist als 100.000 €
Stelle dir vor jemand sagt zu dir: Wenn du mir 100.000 € gibst, dann versuche ich dein Haus vor der Flut zu retten. Dann wirst du anfangen die Chancen abzuwägen. Wenn die Rettung des Hauses nur zu 10% wahrscheinlich ist, wirst du das Geld vielleicht nicht geben.

Und genau das ist es, es ist physikalisch kein "Versuch" sondern ziemlich genau berechenbar. Wir wissen wie sich Gase wie CO2, Methan etc. in der Athmosphäre verhalten, wir wissen welche Mengen davon in der Athmosphäre sind, welche Effekte diese Mengen früher, jetzt und in Zukunft für das Klima hatten und haben werden. Das ist kein Versuch, sondern Wissenschaft. Der Punkt sind die Leute die mit dem Finger auf andere zeigen um ihr eigenes Versagen zu rechtfertigen.

Schau dir beispielsweise an, was jetzt Habeck zum Vorschein kommt. Erst die ganze Vetternwirtschaft im Klimaministerium um Graichen, jetzt kommt zum Vorschein, dass wir beim Atomausstieg von den Grünen belogen wurden.

Ich will dass Politik mir ehrlich sagt, wie gut oder schlecht Kernkraft ist. Ich will keine Politiker, die in Berichten das Wort "Kernkraft" durch "Atomkraft" ersetzen, weil das gefährlicher klingt und ihrer Meinung für gegen Kernkraft dienlich ist.

Mein Eindruck ist, dass ständig in der Klimadiskussion gelogen, verschwiegen und Dinge verdreht werden, je nachdem wem es dienlich ist.

Da würde ich tatsächlich ein Stück mitgehen. Ja es wird viel gelogen und manipuliert, wie bei (fast) allen anderen Dingen in der Politik auch. Ich denke nicht das es jemals einen erlichen Politiker geben wird. Umso wichtiger ist es sich auf seriöse Quellen zu verlassen und Habeck ist mit Sicherheit keine.

Nur muss man verstehen, was Wissenschaft bedeutet: Es ist die jeweils zur Zeit und der bekannten Realität anerkannte Meinung. Sie kann dennoch Morgen falsch sein, egal wie viel Millionen Gutachten es gibt.

Tatsächlich gibt es auch in dieser Richtung Forschung. Diese Studie hier fand beispielsweise herraus das die Möglichkeit das die Erwärmung nicht die Schuld des Menschen ist bei 0,01% liegt, wenn du dich auf solche geringen Wahrscheinlichkeiten verlassen willst ist dies deine Sache. Die Arbeit wurde übrigens 2014 veröffentlicht, die empirische Evidenz ist seit dem nur immer wieder und wieder bestätigt worden.

Wird aber auch nicht mal im Ansatz diskutiert. Und auch das vereinfacht natürlich die Sicht:
Der IPCC hat 100% Recht und aus A folgt 100% B, Irrtümer gibt es nicht.

Das ist deine konkulsion der Sachlage. Weder sagte ich, das dass IPCC zu 100% Recht hat, noch das IPCC selbst. Das IPCC gibt seine Prognosen nach empirischer Evidenz und daraus geschlossener Wahrscheinlichkeit an. Das es jedoch einen Trend gibt und wer dafür verantwortlich ist, ist unbestritten, wie dieser ausfallen wird, ist nicht restlos geklärt. Deswegen hat das IPCC für den sechsten Sachstandsbericht SSPs entwickelt, welche einen möglichen Pfad bei unterschiedlichen Szenarien beschreiben. Diese SSPs beruhen auf physikalischen Grundsätzen, unter anderem wie oben von @Portion Control angezweifelt, auf denen der Thermodynamik und den prognostizierten Emissionen.

Wirklich niemand kann sagen was morgen passiert, in einem Jahr oder 100 Jahren. Wir reden über Prognosen. Wie willst Du das belegen? Sollte dafür nicht der Menschenverstand reichen?

Wir können gern hier anerkannte Wissenschaftler zitieren die vor Jahren schon voraus gesagt haben dass wir weder erheblichen Frost noch große Schneemengen in Deutschland zu erwarten haben. Der gute Mann wurde oft zitiert als man in München 2 Tage brauchte um die Schneemassen zu beseitigen.

Falls Du doch Menschen kennst die meine Zukunft zu 100% voraussagen können melde Dich gern. Ich hätte da echt ein paar Fragen.

Das ist eine wirklich belibte Taktik von Menschen welche die Wissenschaft leugnen. Sie fordern einen Grad von Gewissheit den es so niemals geben wird. Wenn du dich lieber auf deinen Verstand verlassen möchtest oder auf die restlichen 0,01% ist das deine Sache.

 

[Ausnahmsweise]

Das sehe ich tatsächlich anders. Man kann relativ genau berechnen wie viele Tonnen CO2 den Strahlungsantrieb der Erde um den Faktor X erhöhen. Aus diesen und anderen Werten lässt sich ein sehr genaues CO2 Kontingent ermitteln welches dem Planeten bis zu Grad Y noch bleibt. Teilt man dieses Kontingent auf jeden Menschen auf und errechnet so das verbleibende Kontingent für Deutschland bekommt man eine sehr genaue Vorstellung davon welchen Anteil Deutschland zu leisten hat.

Und genau das ist es, es ist physikalisch kein "Versuch" sondern ziemlich genau berechenbar. Wir wissen wie sich Gase wie CO2, Methan etc. in der Athmosphäre verhalten, wir wissen welche Mengen davon in der Athmosphäre sind, welche Effekte diese Mengen früher, jetzt und in Zukunft für das Klima hatten und haben werden. Das ist kein Versuch, sondern Wissenschaft. Der Punkt sind die Leute die mit dem Finger auf andere zeigen um ihr eigenes Versagen zu rechtfertigen.

CO₂-Ausstoß der Länder

Die Hälfte aller CO₂-Emissionen entsteht in China, den USA und Indien. Doch auch Deutschland ist in den Top Ten vertreten – und pro Kopf ist unser CO₂-Ausstoß bis zu 300 Mal so hoch wie in Entwicklungsländern.

www.co2online.de

China
USA
Indien
Russland

Diese Länder haben den größten Einfluss auf den Klimawandel.

Zitate:

"Bei Treibhausgasen ist China zum Schwergewicht geworden. Fast 30 Prozent der globalen CO2-Emissionen kommen aus der Volksrepublik"

"China, USA & Indien verursachen Hälfte der globalen CO2-Emissionen"


In Deutschland kann jeder das ihm mögliche tun und so sein Gewissen beruhigen, doch dagegen anstinken was da abgeht können wir kein bisschen.

Studie: CO2-Emissionen steigen 2022 weiter an

Das Global Carbon Project rechnet damit, dass die Treibhausgasemissionen 2022 deutlich ansteigen. Damit sinkt auch das verbleibende CO2-Budget, um das 1,5-Grad-Ziel einzuhalten. Doch es gibt auch positive Entwicklungen. Von Lorenz Beckhardt.

www.tagesschau.de

.

Zitat

"Um rund ein Prozent im Vergleich zum Vorjahr sind die globalen Kohlendioxid-Emissionen in 2022 gestiegen, insgesamt auf 40,6 Milliarden Tonnen. Ein Prozent klingt nach wenig, aber es ist nach 2019 der zweithöchste Zuwachs der Geschichte."


Das winzige Deutschland hat da nichts zu melden. Beitrag leisten, klar. Der eigenen Wirtschaft und den Bürgern dabei zuviel zumuten - was ich davon halte, darf sich jeder denken. Sich selbst ins Knie zu schießen hat noch nie dabei geholfen einen Krieg zu gewinnen.

 

[Insta]

Das ist eine wirklich belibte Taktik von Menschen welche die Wissenschaft leugnen. Sie fordern einen Grad von Gewissheit den es so niemals geben wird. Wenn du dich lieber auf deinen Verstand verlassen möchtest oder auf die restlichen 0,01% ist das deine Sache.

Ich leugne nicht die Wissenschaft und mir ist durchaus bewusst was da mit großer Wahrscheinlichkeit kommen könnte.

Nur wird einem hier ja in Deutschland erzählt dass wir nun alles tun müssen, teils mit Lachnummern wie dem Heizungsgesetz, um die Welt zu retten. Weil man ja genau weiß was kommt.

Nein, man weiß es nicht. Und ich sehe da zwei Wege: Ich verzichte auf alles im Leben, fliege nicht mehr, esse irgendwelches veganes Zeug um die Erderwärmung zu stoppen. Oder ich lasse es mir gut gehen und baue mir u.a. eine Klimaanlage ein, weil die Sommer sowieso wärmer werden.

Du kannst ja gern die Welt retten, aber versucht einem doch nicht immer zu erzählen dass "man" genau weiß was kommt und dass "wir" etwas dagegen ausrichten können. Wer das freiwillig will, nur zu. Aber nicht mit Zwang und völlig falscher Ideologie und Panikmache.

Und man darf auch nicht immer alles so schlecht sehen: Der Mai war bisher echt toll. So mag ich das. Man muss auch mal das Gute sehen.

 

[Portion Control]

Du kannst ja gern die Welt retten, aber versucht einem doch nicht immer zu erzählen dass "man" genau weiß was kommt und dass "wir" etwas dagegen ausrichten können. Wer das freiwillig will, nur zu. Aber nicht mit Zwang und völlig falscher Ideologie und Panikmache.

Solche Panikmacher sollten in die Länder reisen in welchen es auch tatsächlich Sinn machen würde, etwas so zu ändern das das Weltklima auch etwas davon hat. Und nicht nur die Befriedigung der eigenen Ideologie.

 

[_cloudy_]

Du kannst ja gern die Welt retten, aber versucht einem doch nicht immer zu erzählen dass "man"

Meine Idee ist sowieso, dass Klimaschutz freiwillig sein soll.

Jeder soll soviel zahlen, wie ihm irgendwelche Maßnahmen für das Klima (wo jeder weiß, dass wir da null Einfluss auf den Klimawandel haben) wert sind.

Wer laut schreit, sollte auch viel zahlen. Die Grünen ganz voran.

Und das sollte öffentlich einzusehen sein. Dann könnte man sehen, wieviel den Reichen der Grünen das Klima dann noch wert ist.
Wäre ja auch ok, wenn sie viel geben dafür, wie auch die Klimakleber und sonstige, die anderen vorschreiben wollen, wie Deutschland die Welt retten soll.

Wir werden wie die Zitronen ausgepresst für nichts das dadurch besser wird.

 

[Insta]

Wäre ja auch ok, wenn sie viel geben dafür, wie auch die Klimakleber und sonstige, die anderen vorschreiben wollen, wie Deutschland die Welt retten soll.

Tolle Idee! Wird leider schwierig, die, die wochenlang in Baumhäusern wohnen, auf Straßen kleben und versuchen das TESLA - Werk zu stürmen....die gehen eher selten arbeiten. Otto Normalbürger klebt sich ja nicht auf die Straße, nein, er nutzt diese um seinem Job nachzugehen. Die Leute sind ja meist links, da lebt man eher gern von Anderen.

Zudem braucht man das Geld für Flüge nach Bali um sich vom Klimakleben auszuruhen. Wir kennen ja die Geschichten.