Fressen und gefressen werden

[Jenkins]

Das mit Stalin etc. ist ja wieder die Seite der Praxis!
Ich finde trotzdem, das ein sozialistischer Staat gerechter für die Menschen wäre, wenn er ebenso wie in der Theorie funktionieren würde. Das mit dem fressen und gefressen werden, ist doch eben das unschöne an den Gesellschaften. Leute die besonders begabt oder sehr fähig sind, werden dann halt eben besonders gefördert. Aber damit wäre endlich der Armut und der Ungleichbehandlung ein Ende gesetzt. (z.B. Massenentlassungen trotz hoher Gewinne etc, etc.)
Die DDR hätte funktionieren können, hätten die hohen Funktionäre nicht selbst Wein getrunken, aber Wasser gepredigt.

---------------------

Zu den Gedanken von Lenin habe ich mir schon lange auch meine eigenen Gedanken gemacht.
Zuvörderst möchte ich anmerken, daß ich seine Gedankenwelt als fair und
einfach strukturiert human betrachte, aber daß die
Menschheit eben kein Lenin ist.

Die Menschheit ist geplagt von Eifersucht, Habgier, Neid und Missgunst und besonders vom Egoismus usw. !
Das alles sind Eigenschaften des Menschen, die den gutgemeinten
Theorien seitens Lenin zuwider laufen und letztlich seine Vorstellungen einer politischen leninischten Gesellschaftsform zu nichte machen.

Ferner ist eben der Mensch auch nicht gleich Mensch. Der Mensch ist eben nicht homogen und das ist auch gut so.

Wenn alle nur wie Jenkins oder Darkside wären, dann wäre das für mich auch eine Horror Fiktion.

Mit wem könnte ich dann noch streiten und meine anderen Auffassungen vertreten, die nicht mit der Allgemeinheit kompatibel sind ?

Gerade weil der Mensch nicht eine homogene Art darstellt, war die Menschheitsentwicklung möglich.

Ferner sehe ich auch nicht ein, daß der fleißige, gebildete und intelligente, gute Mensch die gleiche Entlohnung haben soll, als wie der faule, dumme und schlechte Mensch.

Damit zerstört man die menschliche Motivation, etwas mehr zu leisten, weil bei einer totalen Gleichmacherei, nicht für bessere Leistungen entlohnt wird.

Ich meine, das kann einfach nicht funktionieren, obwohl der Grundgedanke sicherlich etwas lobenswertes an sich hat hat.

Letztlich muß sich die einfach strukturiete Humanität ins Gegenteil verwandelm, weil es auch nicht Human sein kann, die Leistungsstarken zu missachten und in der Gleichmacherei zu unterdrücken.

Aber wer meint, daß die Demokratie das non plus Ultra sei, dem sei gesagt, daß es leider gar kein faires politisches Gesellschaftssystem gibt.

In der Demokratie regiert die Dummheit, gewählt von der dummen Masse
So einfach und so treffend kann man wahrheitsgemäss die Demokratie beschreiben !

Gruß
Jenkins

 

[mikenull]

Das mit Stalin etc. ist ja wieder die Seite der Praxis!
Ich finde trotzdem, das ein sozialistischer Staat gerechter für die Menschen wäre, wenn er ebenso wie in der Theorie funktionieren würde. Das mit dem fressen und gefressen werden, ist doch eben das unschöne an den Gesellschaften. Leute die besonders begabt oder sehr fähig sind, werden dann halt eben besonders gefördert. Aber damit wäre endlich der Armut und der Ungleichbehandlung ein Ende gesetzt. (z.B. Massenentlassungen trotz hoher Gewinne etc, etc.)
Die DDR hätte funktionieren können, hätten die hohen Funktionäre nicht selbst Wein getrunken, aber Wasser gepredigt.


Die DDR ist nicht daran kaputtgegangen, daß die Funktionäre Wein getrunken haben, sondern an der Planwirtschaft. Die hat ja auch nur deswegen solange überlebt, weil der Ostblock ein geschlossenes System war. Unter marktwirtschaftlichen Bedingungen hätte die DDR keinen Tag überleben können.
Für mich ist es aber klar, daß die Erde - wenn überhaupt - nur in einer Art Kommunismus überleben kann. Denn es ist abzusehen, daß bei steil ansteigender Erdbevölkerung die Rohstoffe immer knapper werden. Und es die Völker eben nicht dem Markt überlassen können und überlassen werden, für die Verteilung zu sorgen. ( was ja heute schon, wenn man z.B. an die Arbeit denkt, nicht mehr richtig funktioniert )
Vielleicht wird es eine schrittweise Einführung geben - bestimmte Rohstoffe werden rationiert und nur noch verteilt.

 

[d.b.]

Die DDR ist nicht daran kaputtgegangen, daß die Funktionäre Wein getrunken haben, sondern an der Planwirtschaft. Die hat ja auch nur deswegen solange überlebt, weil der Ostblock ein geschlossenes System war. Unter marktwirtschaftlichen Bedingungen hätte die DDR keinen Tag überleben können.

Das die hohen Funktionäre Wein tranken, aber Wasser gepredigt haben, damit meinte ich nur das sich in der DDR dadurch ein allgemeines Gefühl der Unzufriedenheit in der Bevölkerung breit gemacht hat, und es eben doch keine wirkliche Gleichberechtigung/behandlung aller Menschen war. Das führte dann zu Unruhen im Volk.


@jenkins
Leute in einer sozialistisch/kommunistischen Gesellschaft, die faul sind und nichts leisten, sollten dann dem entsprechend vom Staat Sanktionen bekommen, z.B. Gehaltskürzungen oder sowas in der Art. So kann man dem entgegen wirken.
Ich gebe dir Recht die absolute Gleichheit in einer Gesellschaft kann es nicht geben, da jeder Mensch von Grund auf unterschiedlich ist, jedoch kann man Besitz, Geld und andere Ressourcen unter den Menschen so aufteilen, dass jeder seinen gerechten Anteil daran hat. Dann muss sich auch kein Egoismus, Habgier etc. mehr breit machen. Na ja...bis jetzt sind diese Versuche ja leider nur gescheitert. Villeicht wird es irgendwann mal in der menschlichen Geschichte funktionieren.

 

[Missis]

Ich gebe dir Recht die absolute Gleichheit in einer Gesellschaft kann es nicht geben, da jeder Mensch von Grund auf unterschiedlich ist, jedoch kann man Besitz, Geld und andere Ressourcen unter den Menschen so aufteilen, dass jeder seinen gerechten Anteil daran hat.

Du sagst es selbst, jeder Mensch ist unterschiedlich. Einer faul, einer fleissig.
Und nun kommen wir zur Aufteilung:Wieso sollte ich einem Faulen von meinem Besitz abgeben, für den ich als Fleissiger schwer gebuckelt habe um ihn zu bezahlen? Oder wieso sollte ein Fauler Besitz für weniger oder keine Leistung bekommen, der Fleissige aber die volle Leistung bringen, um den Besitz zu bekommen?
Wieso soll ein Fauler einen gerechten Anteil von etwas bekommen, für das er nichts geleistet hat?

Nenne mich von mir aus egoistisch, aber ich möchte gerne die Früchte meiner Arbeit auch selbst ernten und nicht mit anderen gerecht teilen müssen, die sich einen Lenz machen.

 

[d.b.]

Du sagst es selbst, jeder Mensch ist unterschiedlich. Einer faul, einer fleissig.
Und nun kommen wir zur Aufteilung:Wieso sollte ich einem Faulen von meinem Besitz abgeben, für den ich als Fleissiger schwer gebuckelt habe um ihn zu bezahlen? Oder wieso sollte ein Fauler Besitz für weniger oder keine Leistung bekommen, der Fleissige aber die volle Leistung bringen, um den Besitz zu bekommen?
Wieso soll ein Fauler einen gerechten Anteil von etwas bekommen, für das er nichts geleistet hat?

Nenne mich von mir aus egoistisch, aber ich möchte gerne die Früchte meiner Arbeit auch selbst ernten und nicht mit anderen gerecht teilen müssen, die sich einen Lenz machen.

Zumindest kann man gerechtER aufteilen! Wenn ich so manche Dinge heutzutage sehe die in der BRD geschehen, da wird einem echt schlecht. (z.B. Massenentlassungen trotz rekordgewinne, abfindungen für manager in Millionenhöhe etc. Beispiele gibt es ja in Hülle und Fülle!). Und zu den faulen Leuten in so einer Gesellschaft sagte ich ja bzgl. Sanktionen bereits schon was. Zumindest müssen Grundressourcen wie Wasser etc.(also elementare überlebenswichtige Dinge) in der Welt zumindest gerecht verteilt werden.

 

[Missis]

Zumindest kann man gerechtER aufteilen! Wenn ich so manche Dinge heutzutage sehe die in der BRD geschehen, da wird einem echt schlecht. (z.B. Massenentlassungen trotz rekordgewinne, abfindungen für manager in Millionenhöhe etc. Beispiele gibt es ja in Hülle und Fülle!).

Ok, da könnte mal dazwischen gehauen werden.

Und zu den faulen Leuten in so einer Gesellschaft sagte ich ja bzgl. Sanktionen bereits schon was.

Wo? Ich habe nichts entsprechendes gefunden?

Jedenfalls bezweifle ich, dass Sanktionen etwas nutzen würden. Tun sie derzeit doch auch nicht. Solange jeder Faule weiss, dass er in diesem Staat nicht verhungern wird, solange wird es die Faulen auch geben.

Zumindest müssen Grundressourcen wie Wasser etc.(also elementare überlebenswichtige Dinge) in der Welt zumindest gerecht verteilt werden.

Das würde doch wieder nur auf Tausch, ergo Handel hinauslaufen. Die Staaten die kein Wasser haben, haben dafür andere Dinge, die wir brauchen. Gib mir soundsoviel Wasser, dann bekommst du soundsoviel Erdöl, beispielsweise.

Ich denke nicht, dass sich dieses System global realisieren liesse.

 

[d.b.]

Jedenfalls bezweifle ich, dass Sanktionen etwas nutzen würden. Tun sie derzeit doch auch nicht. Solange jeder Faule weiss, dass er in diesem Staat nicht verhungern wird, solange wird es die Faulen auch geben.

Dann müssten die Sanktionen eben so weitreichend sein, dass sie nach einer gewissen Zeit die existenziellen Bedürfnisse des Faulen bedrohen würden. Glaub mir, dann werden sie etwas nützen!

 

[nr6527]

Du sagst es selbst, jeder Mensch ist unterschiedlich. Einer faul, einer fleissig.
Und nun kommen wir zur Aufteilung:Wieso sollte ich einem Faulen von meinem Besitz abgeben, für den ich als Fleissiger schwer gebuckelt habe um ihn zu bezahlen? Oder wieso sollte ein Fauler Besitz für weniger oder keine Leistung bekommen, der Fleissige aber die volle Leistung bringen, um den Besitz zu bekommen?
Wieso soll ein Fauler einen gerechten Anteil von etwas bekommen, für das er nichts geleistet hat?

Nenne mich von mir aus egoistisch, aber ich möchte gerne die Früchte meiner Arbeit auch selbst ernten und nicht mit anderen gerecht teilen müssen, die sich einen Lenz machen.

Genau Missis,
ich finde auch das Erben und Besitzende grundsätzlich enteignet werden sollen, die liegen den ganzen Tag auf dem Sofa und futtern Pralinen und du gehst für Sie arbeiten
Also SO gehts echt nicht weiter......

 

[nr6527]

Dann müssten die Sanktionen eben so weitreichend sein, dass sie nach einer gewissen Zeit die existenziellen Bedürfnisse des Faulen bedrohen würden. Glaub mir, dann werden sie etwas nützen!

Wen meint Ihr eigentlich mit "die Faulen"? Beamte?

 

[Missis]

Genau Missis,
ich finde auch das Erben und Besitzende grundsätzlich enteignet werden sollen, die liegen den ganzen Tag auf dem Sofa und futtern Pralinen und du gehst für Sie arbeiten
Also SO gehts echt nicht weiter......

Erben und Besitzende gehen NICHT arbeiten? Was mache ICH dann jeden Tag auf der Arbeit? Ich gehöre zu beiden Gruppen.