Ehe auf Zeit

[mikenull]

Also ich bin ja wieder mal völlig begeistert: Frau Pauli, das ist diese flotte 50jährige die dafür gesorgt hat das der bayrische Edelredner E.Stoiber demnächst in der Rente landet - hat doch heute vorgeschlagen eine "Ehe auf Zeit" einzuführen. Nach 7 Jahren sollte eine normale Ehe einfach auslaufen - ohne irgendwelche Verpflichtungen. Man könnte sich dann einfach wieder trennen - oder natürlich auch verlängern.
Frau Pauli ist in der CSU und auch noch aus Bayern!

Ich finde, das ist ein sehr diskussionswürdiger Vorschlag.

Ich wäre sofort dafür.

 

[Winter_Walk]

Find ich auch. es gibt heute kaum noch ehen die wirklich längr als 7 jahre halten. Dann müsste der spruch "Bis das der tod euch scheidet" geändert werden

 

[Lonny47]

Na , dann wirds halt in Zukunft heissen, bis zum nächsten Auslauftermin, ich persönlich finde das aber total bescheuert

 

[Kanja_Ewe]

Alle sieben Jahre neu heiraten? Wer soll denn das bezahlen. Nein, danke!

Kanja

 

[Satansbraten]

Na , dann wirds halt in Zukunft heissen, bis zum nächsten Auslauftermin, ich persönlich finde das aber total bescheuert

Dann laufen ja bald nur noch Auslaufmodelle rum. Bei Markenschuhen und Klamotten ist das ja praktisch die gibts dann billiger - obs den neuen Partner dann auch billiger gibt

Der säuft dann nicht mehr meinen teuren Whisky sondern gibt sich mit Schnaps vom Aldi zufrieden

 

[Sigi]

Wenn schon auf Zeit, dann doch so, wie es heute gang und gäbe ist. Man hieratet einfach nicht und lebt zusammen, solang das beide wollen.

Warum soll man sich sieben Jahre verpflichten?

Und wer für verpflichten ist, der soll dann lieber den alten Gedanken für immer und ewig verfolgen.

Könnte das ganze eine Strapsidee der schönen Landrätin, ä Schnapsidee sein?

Sigi

 

[mikenull]

Es geht ja um die Ansprüche, die heutzutage in einer Ehe entstehen. Die gäbe es nicht - jedenfalls nicht in der Form.

Es wäre auch gut für die allgemeine Schönheit. Manche Frau würde sich nicht gehenlassen und mancher Bierbauch nicht entstehen - einfach weil der Gedanke da ist: Mensch, es könnte ja sein, daß ich in X Jahren wieder eine ( einen ) suchen muß.....

Na ja, natürlich muß die Dame auf sich aufmerksam machen. Gewinnen kann sie sicherlich nichts, aber ihr Ziel wird das ehrenvolle Scheitern sein. Trotzdem: Diese Ehe ist das Modell der Zukunft. Wir haben Scheidungsraten von bis zu 50%. Das ist ein deutliches Zeichen dafür, das es sich um ein Auslaufmodell handelt.

 

[Standhafter]

Dieser Ehe-Begrenzungsvorschlag beruht auf Gärungsprozesse in einem hohlen Kopf.


mike, das Argument " Scheidungsrate 50%" ist hierbei vollkommen falsch angewandt.
Mit der gleichen Argumentation kann dann auch gesagt werden, wir haben soundsoviel Ladendiebstähle und deshalb erlauben wir das jetzt, dann ists keiner mehr .... hahaha.

Warum stört sich denn diese Frau an der lebenslangen Ehe ? Sie könnte doch auch eine Lebenspartnerschaft mit 7 Jahre Verfallsdatum ausrufen? Warum gerade die Ehe?
Es ist jedem freigestellt zu heiraten oder eine Lebenspartnerschaft einzugehen.

Abgesehen davon stelle mir jedliche Ehe oder Partnerschaft auf Zeit schlimm vor. Da ist der Partner nach den Jahren einfach weg und dann ? Hallo ???? Jetzt kann wenigstens noch ein Jahr darüber nachgedacht werden. Stell dir mal vor, 7 Jahre rum und ein Streit, danach sagt einer, das tue ich mir nicht mehr an , ich bin seit gestern sowieso nicht mehr gebunden und dann weg. Wer regelt dann die Trennung? Niemand. Ist alles automatisiert.
Was ist mit den gemeinsamen Gütern ? Fallen die dann automatisch an den Staat ? Wahrscheinlich ... , der hat es ja nötig !
Wer sich in einer Ehe gehen lässt, steht über kurz oder lang sowieso alleine da.

Was aber für grandiose Möglichkeiten, den Partner zu unterdrücken, entstehen aus solch einer Regelung. Diese Dauerbeobachtung, diese Misstrauen gegenüber den Partner: wird er/sie nach den 7 Jahren dann weggehen ? wird ja zwangsläufig gefördert. Sagen wir jetzt dazu : Vertrauensbildung ? oder bilden wir uns das Vertrauen nur ein ?


Ich kann da nur sagen: Es ist nichts zu dumm, um nicht irgendjemanden damit zu beglücken, oder um mal wieder in der Zeitung zu stehen.

 

[Benjamin-29]

Diese Ehe ist das Modell der Zukunft. Wir haben Scheidungsraten von bis zu 50%. Das ist ein deutliches Zeichen dafür, das es sich um ein Auslaufmodell handelt.

Hm, ich sehe es so wie Sigi: Wer sich nicht verpflichten will, braucht ja auch nicht zu heiraten.

Kann sein, dass ich das zu idealistisch sehe, aber ich persönlich konnte mich mit diesem Konzept des Lebensabschnittpartners noch nie so richtig anfreunden. Klar verändert man sich im Laufe der Zeit, aber zu heiraten - oder eine feste Beziehung anzufangen-, nach dem Motto: "Mal gucken wies läuft" fänd ich irgendwie keine sehr faszinierende Perspektive.
Ich finde die Perspektive interessanter, die z.B. von Erich Fromm vertreten wird. Das man von einem Menschen sehr viel mehr lernen kann, als von Hundert Menschen.

Was die Ehe angeht... Irgendwo hab ich mal gelesen, dass die Ehe früher ein Zweckbündnis war, das beide Partner wirtschaftlich abgesichern sollte. Also, das halt die Bäuerin geheiratet wurde, die gut zupacken konnte, und der Bauer der einen guten Hof erbte. In dem Text wurde dann gefolgert, dass die heutigen Schwierigkeiten darin liegen, dass wegen Gefühlen geheiratet wird, die -nach dem Text- nicht ewig bleiben sollen.

Jetzt allerdings zu sagen, es werden die meisten Ehen geschieden, also verändern wir das Konzept - wär das nicht etwas zu pragmatisch ?
Interessanter wäre doch die Frage, warum Beziehungen nicht mehr lange halten. Es hat doch auch etwas mit Verantwortungsbewusstsein und Reife zu tun, ob man es schafft eine Beziehung am Leben zu halten.

 

[Benjamin-29]

Ich zitiere mal aus einem anderen Thread:

Heute ist WELT-KINDER-TAG !
und keiner merkts ....

Stattdessen wird über "Ehe auf Zeit" diskutiert.
Leidtragende solcher Hirngespinste wären in erster Linie die Kinder.

Meine Kinder sind das beste und wertvollste, was ich in meinem Leben geschafft habe.
Darum:
Gebt den Kindern eine Chance zum Leben .

Das stimmt allerdings - irgendwie diskutieren wir hier am Wesentlichen vorbei.