Pro Frau - max. ein Kind?

[Catherine]

AW: Pro Frau - max. ein Kind? Wer nimmt meine überzähligen ?

öhm.....erzählen die Leutchens in der Glotze nur Mist?
Wir haben doch massenhaft Energie E=mc² oder was bedeutet die Formel sonst?
Außerdem gibts: Wind, Wasser und die Sonne.

Gabs den Versuch in Kassel nicht?

Und es gibt mittlerweile schon Häuser die völlig ohne Heizung auskommen. Hier in Deutschland - nicht in Kenia wohlgemerkt.

Es gibt doch soooooo viele Möglichkeiten.

Macht mich net fertisch.

 

[FreshDumbledore]

Will dich gar nicht fertig machen. Es war vielleicht ein etwas ironischer Anstoß bisschen gründlicher nachzudenken.

Und das mit der Relativitätstheorie lassen wir besser. Da hab ich auch keine Ahnung davon. Und wie du richtiger weise gesagt hast ist meistens die Umsetzung das Problem. Du bestehst selbst auch aus Energie, denn Masse ist geronnene Energie. Aber die Frage ist wie du an die Energie in deinem kleinen Zeh drankommst.
Wenn du mir das verrätst geb ich dir n Nobelpreis

 

[Dr. House]

Technischer Fortschritt ist schon toll, aber dabei sollte man nicht vergessen, dass der auch Grenzen hat. Ich bin kein Spitzenwissenschaftler und es ist schwer zu sagen, was der Mensch noch alles entdecken wird, aber in vielen Bereichen sind die Grenzen erreicht. Neue Technologien benötigen neue Erkenntnisse. Ohne die gehts nicht.

Wir haben noch nie in der Geschichte der Menschheit, ein so schnelles Wachstum an Wissen gesehen. Jeden Tag gibt es neue Erkenntnisse.

Ein Zitat dazu:

"Alles, das erfunden werden kann, ist erfunden worden."
Charles H. Duell, Beauftragter, USA Office von Patenten, 1899

Und vielleicht solltest du dir mal diesen Link, mit den tollsten Fehlprognosen anschauen: Maxeiner und Miersch: Dumm gelaufen. Vorhersagen von gestern

 

[Werner]

AW: Pro Frau - max. ein Kind? Wer nimmt meine überzähligen ?

Hallo!
Toller thread!
Ihr diskutiert wieder mal so schön herum...und ich bin bestürzt
und völlig konfus :
Einerseits hab ich die Vorgabe ("Nur ein Kind") völlig vergeigt --es wurden Stücker 4... Gibts da Strafzoll ? Oder was schwebt Euch vor?

Hallo Micky,
wenn du 4 in die Welt gesetzt hast und ich 0 gibts im Durchschnitt schon mal 2
Wir waren/sind 5 Geschwister und ich hatte in Mathe mal ne 1 - vielleicht daher meine Sensibilität für das Thema?
Mir schwebt(e) eher eine Art "Wettbewerb" zwischen den Staaten oder auch Städten darum vor, wer das Thema kreativer angeht bzw. löst - inkl. der Rentengeschichte usw. Aber vor einem solchen Wettbewerb müsste natürlich Einigkeit über das Ziel und davor über das anzugehende Problem gefunden werden. Und das scheint mir nach dem Studium der hier geäußerten Meinungen und Einsichten eher unwahrscheinlich. Wobei das Ziel sicher nicht weit davon entfernt sein kann, was man als "Nachhaltigkeit" bezeichnet: Nicht mehr entnehmen als wieder von selbst nachwächst. Auch die Solartechnik kann die Gesetze der Entropie nicht ausschalten und die für die heutige Solartechnik benötigten Rohstoffe sind jetzt schon knapp (reines Silizium). Die beste Solartechnik haben die Pflanzen entwickelt, sie produzieren schon lagerfähige Energie (Holz genannt) in großer Menge - aber eben nicht genug für einige Milliarden einer Spezies die in 100 Jahren mehr verbraucht als in 100 Millionen Jahren erzeugt wurde ...
Werner

 

[Werner]

Wir haben noch nie in der Geschichte der Menschheit, ein so schnelles Wachstum an Wissen gesehen. Jeden Tag gibt es neue Erkenntnisse.

Dr. House - auch wenn ich hier einiges von dir gelernt habe - könnte es nicht sein, dass auch eine Erkenntnis wie "so geht es nicht weiter, wir müssen etwas völlig Neues tun" zu diesem Wachstum an Wissen gehört? Weniger statt mehr?

Werner

 

[Werner]

Aber die Frage ist wie du an die Energie in deinem kleinen Zeh drankommst.
Wenn du mir das verrätst geb ich dir n Nobelpreis

FreshD: wusste gar nicht, dass DU den Nobelpreis (welchen?) vergibst
Lösung des Rätsels: Tief beugen, Zeh in den Mund nehmen und die Wärme genießen (kann jedes kleine Kind ...)

Viel Energie von Kopf bis Zeh wünscht
Werner

 

[FreshDumbledore]

Das ist mir durchaus bewusst Herr Doktor. Ich mein ja nur das es einem nichts bringt zu wissen, dass es in 100 millionen lichtjahren entfernung von hier einen Planeten gibt, weil man ja eben doch nicht hinkommt.
Man könntet ja auch Gold machen rein technisch. Und wie bereits erwähnt ist es auch bereits gelungen atome zu zu "beamen", aber da stößt man eben an die Grenzen des machbaren und vor allem hat es keine Konsequenzen für uns, weil es alles zu umständlich ist. Und das man jetzt noch ein paar Dimensionen findet oder neue Naturgesetze halte ich für unwahrscheinlich.
Solarzellen sind klasse und Windenergie auch, aber die liefern eben nicht konstant das was man braucht. Mal schein die Sonne und mal nicht.
Fusionsreaktoren sind mein persönlicher Tipp, aber da forscht man schon seit 80 Jahren dran und ein Ende ist auch nicht in Sicht.

 

[mikenull]

Wind und Solar gehen nur in Verbundnetzen - denn irgendwo windet es immer oder irgendwo scheint immer die Sonne. Außerdem speichert man heute Wind-und Solarenergie auch schon: Das Wasser von Stauseen z.B. wird tagsüber mit Windkraft und Solar wieder hochgepumpt - und in der Nacht macht dann das abfließende Wasser den Strom.
Zudem ist es so das Solarzellen nicht nur bei direkter Einstrahlung Strom produzieren, sondern auch beim diffusen Licht. Ist bei mir auf dem Dach auch so. Na ja, bei der Atomkraft sehe ich rot. Und die Roten werden es wohl kaum verlängern oder gar noch mal eines bauen.

 

[Dr. House]

Dr. House - auch wenn ich hier einiges von dir gelernt habe - könnte es nicht sein, dass auch eine Erkenntnis wie "so geht es nicht weiter, wir müssen etwas völlig Neues tun" zu diesem Wachstum an Wissen gehört? Weniger statt mehr?

Werner

Das glaube ich nicht. Dieses neue Wissen gibt uns ja die Möglichkeit, neue Technologien zu entwickeln. Das berühmte "Weniger statt mehr", beruht ja nur auf alter Technologie.

Ein Beispiel: Nehmen wir mal an, wir könnten in die Vergangenheit reisen und landen im Jahr 1900. Also 108 Jahre in die Vergangenheit. Das ist wirklich nicht viel, es gibt Menschen die sind älter.

Den damaligen Wissenschaftlern erzählt man dann, wie viel Energie die Erde im Jahr 2008 verbrauchen wird. Sie werden einen für verrückt halten! Eben weil sie nur ihre Art der Energiegewinnung kennen. Keine Atomenergie, Keine Solarenergie usw.

Und so wie sich in den letzten 108 Jahren die Energiegewinnung geändert hat, wird sie sich auch in Zukunft wieder ändern.

Von daher sind Projektionen die aussagen, dass es nicht mehr so weitergehen kann, absurd. Es geht weiter. Wir werden in 100 Jahren auf eine andere Weise Energie herstellen, als heute.

Heute gibt es doch Forschungen und Ansätze:

Nanotechnik: T-Shirt-Kraftwerk*soll Strom produzieren - Wissenschaft - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten

www.spiegel.de

Nanosolar - Home Page

Ich tippe auf einen Durchbruch bei der Solarenergie in den nächsten 20 Jahren.

 

[mikenull]

Da stimme ich gerne zu. Aber wenn wir morgen oder in drei Monaten an die Tanke fahren, werden Du und ich wieder richtig mehr bezahlen. Am Ende wird die Energie noch teuerer, weil es weniger davon gibt, aber mehr Nachfrage......Schon allein von daher, geht es eben nicht so weiter. In diesem Prozess sind wir schon seit einiger Zeit und viele hier werden ein Lied über immer höhere Energiepreise singen können.