Amerikaner haben einen Knall ??

Wir wissen ja nicht, ob die Geheimdienste Versuche gemacht haben. Saddam jedenfalls hat wohl auf ein Attentat auf seine Autokolonne reagiert und hunderte Menschen umbringen lassen. Kam dieser Tage im TV - und es ist auch sehr gut vorstellbar, daß zumindest die Israelis dabei waren.

Pläne zur Ölversorgung der US mit gewalttätigen Mitteln mag es geben, aber es wird wohl nicht funktionieren. Das Beispiel Irak zeigt ja deutlich, daß man ein Land bzw. eine größere Region nicht gegen das Volk besetzen kann. Und immerhin legen ja ein paar Iraker eine laufende Ölförderung im Lande, durch Anschläge lahm. Ich glaube aber, daß Du Dir völlig falsche Vorstellungen machst, was es heißt ein Land - und dann noch ein großes Land wie Saudi-Arabien - zu besetzen und besetzt zu halten. Ich habe die Zahlen leider nicht mehr im Kopf: Aber 1991 im Golfkrieg war eine halbe Million Amerikaner im Einsatz. Davon haben nur 50 000 gekämpft - der Rest war für die Versorgung zuständig. Der Gedanke, man könne Saudi-Arabien und Kuweit besetzt halten, um Erdöl für sich selbst zu fördern, ist schlichweg Phantasie.
Die USA werden demnächst - wenn der iranische Präsident den Erdölpreis noch ein Stück hochgejubelt hat - anfangen, in Alaska diesen Erdöl-Schiefer auszubeuten. Und irgendwann wird der Ami sein 5-Lieter-Auto stehen lassen und auf ein wirkliches 5-Liter-Dieselauto umsteigen. ( müssen )

Nur zu Info, vielleicht find ich die Quelle nochmal:

Das deutsche KSK (Kommando Spezial Kräfte) hatte Sadam über 20 mal im Golfkrieg 1990 im Visier (also zum Abschuß bereit), die Amis wollten ihn aber nicht Tot sehen und da sie die führende Kraft in diesem Krieg war wurde dem auch Folge geleistet.

Und warum nutzt man nicht alternativ Energien. Man hat doch alternative Energien für Fahrzeuge endeckt, diese Forschungen werden jedoch durch zu wenig Geld boykottiert.
Keine Forschungsgelder-keine Alternative-mehr Geld für die die am (Öl)Hahn sitzen ?

Das halte ich auch für möglich, aber Bush sen. war ein anderes Kaliber als sein Sohn. Der wollte nicht in der Weltöffentlichkeit als Mörder dastehen. Ich kann mich an diese Diskussion damals erinnern.
Es geht ja auch nicht um Saddam oder irgendeinen Diktator. Als man die Armee des Irak aus Kuweit rausgeworfen hat, gab es ja keine ernsthafte Gegenwehr. Weil die Irakis ja von ihrem eigenen Führer auch nicht überzeugt waren. Aber jetzt im Irak werden einfache Leute zu Terroristen, weil das Land überfallen und von einer ausländischen Macht besetzt wird. Das haben die Amerikaner völlig falsch eingeschätzt; die haben gedacht, sie werden wie 1991 von den Soldaten, nun von den normalen Bürgern mit Blumen empfangen.
Inzwischen hat dies auch die amerikanische Regierung begriffen, aber genau wie damals in Vietnam, kommen sie nicht mehr so einfach raus. Die erste Meldung die ich gestern Morgen gehört habe, war übrigens, daß Japan seine Soldaten aus dem irak abzieht.

Der Kampf der Terroristen wird ja auch noch dadurch verstärkt, dass die Amerikaner mit der Bevölkerung viel Schindluder treiben. Weiterhin kommt dann noch hinzu, dass die Terroristen Moslems und die Amis ja Christen sind.
Wenn ich mich nicht irre, ist das was die Amerikaner machen ein verstoß gegen diverse internationale Verträge. Es ist ja bewiesen, dass die Regierung wusste, dass der Irak keine Massenvernichtungswaffen hat und somit ist der Irakkrieg auf Seite der Amerikaner ein Angriffskrieg. Weiterhin wurde durch die Amerikaner viele Irakische Kulturschätze zerstört, dass ist in meinen Augen einfach nur richtig Scheiß*.

Ich bin mir noch nicht mal sicher, ob man diejenigen Iraker die nicht El-Kaida angehören sondern ganz normale Iraker sind und Bomben gegen die Amerikaner werfen, überhaupt Terroristen sind. ( Bei Al-Kaida Mitgleidern oder wie man sie auch nennen will ist es klar ) Übertragen auf andere Länder wären es wohl "Partisanen" oder sogar "Freiheitskämpfer". Ich erinnere an Franzosen, die sich in den Untergrund begeben haben, als Hitler einmaschiert ist. Jedenfalls ist das ganze nicht so einfach in "Gut" und "Böse" zu trennen, wie Bush das wohl gern hätte.

Seh ich auch so.
Dazu kommt, wie schon gesagt, dass der Irakkrieg ein Angriffskrieg ist und man das sogar billigt obwohl es internationale Konfenzionen verbieten.

Da müsste ja auch wirklich mal ein Staatsrechtler ran. Im deutschen Gesetz heißt es ja, daß wer einen Angriffskrieg plant, ausführt oder mithilft bestraft werden muß. Will heißen, eigentlich müßte ein deutscher Staatsanwalt gegen Bush ermitteln. Und man müßte ihn dann auch festnehmen, wenn er deutschen Boden betritt. Es wäre interessant......Die Amis könnten wohl gleich ihre Truppen in die BRD verlegen.

mikenull meinte:

Da müsste ja auch wirklich mal ein Staatsrechtler ran. Im deutschen Gesetz heißt es ja, daß wer einen Angriffskrieg plant, ausführt oder mithilft bestraft werden muß. Will heißen, eigentlich müßte ein deutscher Staatsanwalt gegen Bush ermitteln. Und man müßte ihn dann auch festnehmen, wenn er deutschen Boden betritt. Es wäre interessant......Die Amis könnten wohl gleich ihre Truppen in die BRD verlegen.

Zum Vergrößern anklicken....

Tja, der gute Herr Friedmann wollte ja oder hat sogar den Ahmadinedschad von Iran strafrechtlich wegen seiner Äußerungen angezeigt.

Warum macht er es nicht mit GWB*?


*Beinahe hätte ich Johnnie Walker geschrieben

weil er immer noch in der CDU ist, und man dort Probleme mit dieser Sichtweise hat. Aber da kann ich sagen, daß Schröder damals was gedacht hat, um eben nicht in diese Schwierigkeiten zu kommen. Wenn er auch sonst nicht viel hingebracht hat.

Die amerik. Regierung nimmt sich einfach zu viel raus. Die Welt sieht zu, meckert ein bisschen und dann ist gut. Sowas (auf Gutdeutsch gesagt) kotzt mich einfach an. Die ganze Ignoranz der Amis und sobald die Deutschen mal richtig was sagen würden, würde man ihnen mit :" Denkt an den 2. WK" oder ähnlich kommen!