supernaut
Aktives Mitglied
erinnert mich an ne simpsons-folge... da sehen die braven flanders-kinder rod und todd erstmals eine folge von "itchy und scratchy", und unmittelbar nach ende der mit den üblichen gewaltorgien bestückten folge fragt todd "daddy... soll ich mit einem spitzen gegenstand auf rod losgehen?"
oder:
"kann denn nicht mal eeeeiner an die kinder denken!?"
nochmal zu docs forderung, daß kinder berührungen an intimen stellen gefälligst nicht als angenehm zu empfinden hätten: sicher, es besteht eine gewisse, im durchaus mehrstelligen promillebereich angesiedelte gefahr, daß pädophile (oder eltern, die durch den broschürebedingten letzten schubs pädophil werden könnten) das ausnutzen, um aus dem berühren der kleinkinderintimstellen (die wenigsten pädos stehen auf kleinkinder, aber das weiß der doktor als experte natürlich... ansonsten: "glaub es einfach mal"
) sexuelle befriedigung zu ziehen.
das wird den kleinkindern ziemlich egal sein, sie kriegen ja nichts davon mit (wie erkennt ein baby den unterschied zwischen einer intimen berührung voll väterlicher/mütterlicher unschuld und einer voller lüsterner gedanken?), aber das risiko von traumata muß ja nicht eingegangen werden. des is scho recht.
nur warum sollte, um dieses recht geringe risiko zu vermeiden, das weitaus höhere risiko eingegangen werden, verklemmt-traumatisiert-neurotische zwangsbälger heranzuziehen, die vor lauter pfui-stellen gar nicht wissen, wo sie sich überhaupt noch kratzen dürfen? genau darauf läuft aber des doktors forderung bzgl. "die sollen das nicht angenehm finden" hinaus.
mir als sanftem utilitaristen liegt es halt näher, ein geringes risiko gegenüber einem höheren zu bevorzugen, sofern es keinen dritten, noch besseren weg gibt.
aber das war jetzt bestimmt wieder alles sehr gemein und pädophilenverharmlosend. vielleicht sollte ich, um die sich auftürmenden wogen der empörung präventiv (präventiv ist immer gut) zu glätten, darauf hinweisen daß ich, wenn irgendwer - ob pädophil oder nicht - einem mir anvertrauten kind etwas antut, auch sehr gut zur beate werden kann (oder zum beat? ist doch auch ein schweizer männername...?). nee, bringt auch nix, dazu ist dieses posting nicht von genügend dräuend-tragender ernsthaftigkeit. aber es verdeutlicht den stellenwert, den ich dieser albernen debatte (oder ist das schon ein diskurs? was man alles nicht weiß...) beimesse.
denYo
oder:
"kann denn nicht mal eeeeiner an die kinder denken!?"
nochmal zu docs forderung, daß kinder berührungen an intimen stellen gefälligst nicht als angenehm zu empfinden hätten: sicher, es besteht eine gewisse, im durchaus mehrstelligen promillebereich angesiedelte gefahr, daß pädophile (oder eltern, die durch den broschürebedingten letzten schubs pädophil werden könnten) das ausnutzen, um aus dem berühren der kleinkinderintimstellen (die wenigsten pädos stehen auf kleinkinder, aber das weiß der doktor als experte natürlich... ansonsten: "glaub es einfach mal"
) sexuelle befriedigung zu ziehen.das wird den kleinkindern ziemlich egal sein, sie kriegen ja nichts davon mit (wie erkennt ein baby den unterschied zwischen einer intimen berührung voll väterlicher/mütterlicher unschuld und einer voller lüsterner gedanken?), aber das risiko von traumata muß ja nicht eingegangen werden. des is scho recht.
nur warum sollte, um dieses recht geringe risiko zu vermeiden, das weitaus höhere risiko eingegangen werden, verklemmt-traumatisiert-neurotische zwangsbälger heranzuziehen, die vor lauter pfui-stellen gar nicht wissen, wo sie sich überhaupt noch kratzen dürfen? genau darauf läuft aber des doktors forderung bzgl. "die sollen das nicht angenehm finden" hinaus.
mir als sanftem utilitaristen liegt es halt näher, ein geringes risiko gegenüber einem höheren zu bevorzugen, sofern es keinen dritten, noch besseren weg gibt.
aber das war jetzt bestimmt wieder alles sehr gemein und pädophilenverharmlosend. vielleicht sollte ich, um die sich auftürmenden wogen der empörung präventiv (präventiv ist immer gut) zu glätten, darauf hinweisen daß ich, wenn irgendwer - ob pädophil oder nicht - einem mir anvertrauten kind etwas antut, auch sehr gut zur beate werden kann (oder zum beat? ist doch auch ein schweizer männername...?). nee, bringt auch nix, dazu ist dieses posting nicht von genügend dräuend-tragender ernsthaftigkeit. aber es verdeutlicht den stellenwert, den ich dieser albernen debatte (oder ist das schon ein diskurs? was man alles nicht weiß...) beimesse.
denYo
Zuletzt bearbeitet:
