...und schreibst ansonsten permanent das nur diejenigen unterstützt werden sollen die es brauchen. Wie deckt sich das mit obiger Aussage?
Was sollte in den Augen des Mittelstandes an einer Benzinersparnis absurd sein?
Das ist aber auch nur in deiner Welt gerecht. Besserverdienende zahlen mehr Steuern als du. Während du dich bereits darüber aufregst das du am liebsten mit deinen Steuern nur Förderungen für geringverdiener sehen möchtest - zahlen besserverdienende nicht nur mehr Steuergelder als du - fördern also auch bedeutend mehr, sondern sollen sich auch noch zusätzlich nicht so anstellen. Den Kopf hinhalten für eine missratene Politik von Politikern die von ihnen mitunter nicht mal gewählt wurden. Oh ja, das klingt mega gerecht...
Deine Argumentation ist so krude wie von Andreas in diesem Punkt.
Beim wohnen ist es aber okay das besser verdienende Menschen entlastet werden?
Muss man auch nicht verstehen.
Ich glaube, Du hast meinen beitrag komplett missverstanden oder das wesentliche überlesen...
NATÜRLICH muss Politik immer ALLE im Blick haben: Das heißt aber doch nicht, dass man Menschen finanziell fördern muss, die keine Förderung benötigen, oder?
Man muss zB Spitzenverdiener nicht aus den Augen verlieren, aber man muss sie schlicht und ergreifend auch nicht unterstützen, damit sie sich das Bezin leisten können- das können sie auch so und wenn sie es nicht können (weil sie zB einen Fuhrpark haben), dann sollten sie dies eben entsprechend beantragen können. Aber einfach so Geld mit der Gießkanne auszuschütten ist Verschwendung von Steuergeldern.
Und ich halte es einfach für absurd, dass man die Ersparnis über Umwege auf den Weg gebracht hat, anstatt direkt DIEJENIGEN zu fördern, die es brauchen: Staatdessen wurde die Möglichkeit geschaffen, dass sich die Konzerne einen großen Batzen davon einstreichen.
In meinen Augen sollte die öffentliche Hand Hilfszahlungen nur dort hin zahlen, wo sie GEBRAUCHT werden, findest Du nicht auch?
Es wäre schlauer gewesen, Zuschüsse zu den hohen Spritpreisen DIREKT an Menschen/Firmen, die es brauchen zu zahlen: Dann wäre nämlich ALLES bei diesen Menschen angekommen und eben nicht auf halben wege bei Konzernen hängengeblieben oder an Leute gelangt, die es sich auch so leicht leisten können.
ich verstehe einfach nicht, warum man die Möglichkeit offen lässt, dass Konzerne den Rabatt selber behalten und sich DANN wundert, dass sie dies auch tun: Die sind schließlich nicht die Wohlfahrt- NATÜRLICH behalten sie einen Großteil davon.
Wenn man das nicht will, dann muss man den Rabatt DIREKT an die Verbraucher (meinetwegen auch an ALLE -also nicht nur Geringverdiener) weitergeben- OHNE Umwege, auf denen sich jeder was abzweigen kann. Es sollte ein ENTLASTUNGSPAKET für die Bürger sein und keine Subvention der Mineralölkonzerne, oder?
So besser verständlich?
Und natürlich hilft es dem Steuerzahler nicht gerade, wenn Steuergeld dann in solchen Schlupflächern versackt, wofür es eigentlich nicht gedacht war- auch klar oder?
Ich weiß ja nicht, ob DU es gerecht findest, wenn mit öffentlichen Geldern Menschen, oder Konzerne subventioniert werden, die garnicht in Not oder in prekärer Lage sind.
Egal wie gut man verdient: Warum soll Förderung dort gezahlt werden, wo sie nicht nötig ist?
Und dann wundert man sich, warum die Steuergelder hinten und vorne nicht reichen und ständig mehr Schulden gemacht werden müssen?
Kindergeld wird auch nur an Menschen gezahlt, die Kinder haben und nicht an jeden.
Und Entlastung bei den Spritpreisen sollte eben auch nur an die gezahlt werden, die wirklich eine LAST damit haben.
Wenn man immer alle gleichermaßen mit Hilfsgeldern überhäufen würde, käme man aus dem Fördern ja garnicht heraus: Dann müssten wir aber mal ordentlich die Steuereinnahmen erhöhen.
Diese "Entlastung" war keine Entlastung sondern schlicht eine Industriesubvention. Mehr nicht. ich finde das falsch. Keine Ahnung, wie man das richtig finden kann....
