natasternchen
Aktives Mitglied
Ganz unrecht hast Du nicht, wobei viele Gutverdienen in Städten auch kein Auto haben und viel Taxi und Rad fahren. Trotzdem geht die Lenkung durch die Benzinsubvention in die genau falsche Richtung, denn Leute mit dicke SUV brauchen keine Subvention, sondern müssen dann eben 100 fahren, wenn ihnen der Sprit zu teuer wird.Deine Argumentation (und die ein paar anderer hier) ist komplett unsinnig, denn Personen die sich kein Auto leisten können, zahlen überwiegend so gut wie keine Steuern.
Die obersten 10% Zahlen ca. 50% (!) der gesamten Steuerlast.
Die obersten 30% aller Haushalte zahlen 80% (!) der gesamten Steuerlast.
50% der Haushalte zahlen 93% (!) der gesamten Steuerlast.
D.h. die verbleibenden 50% tragen gerademal 7% zur Staatsfinanzierung bei!
Quelle: eigentlich Allgemeinwissen, ansonsten überall zu finden im Internet.
Man sollte den Bogen nicht überspannen, denn ansonsten reichts den oberen 50% dann auchmal und dann gibt's weitaus größere Probleme als ein paar Cents aufs Benzin (die diese Gruppe dem Staat vorher sowieso praktisch vollständig gezahlt hat, d.h. sie kriegen lediglich einen winzigen Bruchteil der Steuern zurück die sie vorher selbst gezahlt hat).
Ein Mobilitätsgeld für jeden über 16 wäre besser gewesen!! Dazu war es eben absurd, der Industrie ca. 1 Milliarde aus dem Steuertopf zu schenken. Dabei konnte jeder vorhersehen, dass es genau so kommt, wie es kommt. Zuerstwurde der "Rabatt" wochenlang kaum weitergegeben aber bei der Abschaffung waren die Tanks mit günstigem Sprit natürlich nach 4 Std leer. Lächerlich! Christian Lindner eben!