Das bedingungslose Grundeinkommen/ eine Chance für alle?

Ein spannendes Thema.
Aber glaubt wirklich jemand, dass man mit BGE keine Wohnungsnot hätte? Oder auch nur ein klein wenig Armut reduzieren könnte?
Die 1000 Euro hätte schließlich jeder als Extra auf dem Konto, würde also niemanden einen Vorteil bringen.
Das Argument mit den gerechten Löhnen zieht leider auch nur bedingt.
Da könnte man auch 20 € Mindestlohn einführen.
Denn mit steigenden Löhnen, steigen selbstverständlich auch die Preise. Und wenn das Gehalt um 1 € ansteigt, muss der Unternehmer die Dienstleistungen um 1,50€ erhöhen.
Bleibt also am Ende von der Lohnerhöhung nix übrig.
Beim BGE würde das doppelt durchschlagen. Da unbeliebte Jobs wie Müllabfuhr, Handwerk, Pflege plötzlich viel teurer würden, könnten das viele einfach nicht mehr bezahlen.
Also müsste der Staat noch mehr subventionieren, damit diese Arbeit trotzdem geleistet werden kann.
Kostendeckend wäre es bestimmt nicht.

Kylar meinte:

Naja, wenn das so ist, warum nehmen wir dann den Besserverdienern nicht etwas des üppigen Gehalts und geben es den Leuten die weniger verdienen?
Ich meine, dann haben die halt bisschen weniger, aber hey, die machen es ja sicher auch nicht des Geldes wegen, sondern darum um stolz auf die eigene Leistung sein zu können und einfach das schöne Gefühl zu haben, was getan zu haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Du verdrehst mir die Worte im Mund. Ich habe nie gesagt, dass Menschen nicht des Geldes wegen arbeiten. Ich habe gesagt, dass sie nicht nur des Geldes wegen arbeiten.

Violetta Valerie meinte:

Also was halt wirklich extrem gesucht wird ist das klassische Handwerk. Also vom Dachdecker bis zum Bäcker: Wenn Du da einigermaßen an Arbeit interessiert bist, findest Du auch was.
Der Punkt bei vielen Jobs ist halt: Sie werden zwar gesucht, aber sie werden eben nicht entsprechend ihrer Leistung und ihrer Notwendigkeit bezahlt. Natürlich bleibt da dann viel unbesetzt. Bestes beispiel sind da halt die Pfelegekräfte: Wir brauchen sie ..dringend, aber wir wollen sie nicht entsprechend ihrer Wichtigkeit und ihrer Leistung bezahlen.
Und dann gibt es auch noch eine gewisse Schicht an Jobs, die braucht man eigentlich garnicht in dieser menge, aber sie werden trotzdem eigentlich viel zu gut bezahlt (ZB Immobilienmakler), weil sie halt in irgendwelchen Nischen sich ihre Sonderbedingungen gesichert haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist es halt. Es werden doch v.a. Menschen gesucht, die schlecht bezahlte Jobs machen.
Dass Handwerker gesucht werden, weiß ich auch. Da weiß ich nicht wieviel die verdienen. Die einfachen Angestellten zählen aber bestimmt nicht zu den wirklich gut Verdienenden. Und Meister wiederum werden nicht so sehr gesucht.
Es werden v.a. billige Arbeitnehmer gesucht, die sich anstellen lassen zu schlechten Bedingungen.

Blättchen meinte:

Welche Berufe sind das denn konkret? In Krankenkassen und Banken kaufmännische Berufe? Es gibt eigentlich eher einen deutlichen Überschuss an Bürokaufleuten.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja an Bürokaufleuten vielleicht schon, aber nicht an Bankkaufleuten, Sozialversicherungsfachangestellten, Steuerfachangestellten usw.

Rose meinte:

Sind das keine beliebten Jobs? Da macht man sich nicht kaputt und die Hände bleiben sauber.

Zum Vergrößern anklicken....

Anscheinend nicht mehr.

Doratio meinte:

Ein spannendes Thema.
Aber glaubt wirklich jemand, dass man mit BGE keine Wohnungsnot hätte? Oder auch nur ein klein wenig Armut reduzieren könnte?
Die 1000 Euro hätte schließlich jeder als Extra auf dem Konto, würde also niemanden einen Vorteil bringen.
Das Argument mit den gerechten Löhnen zieht leider auch nur bedingt.
Da könnte man auch 20 € Mindestlohn einführen.
Denn mit steigenden Löhnen, steigen selbstverständlich auch die Preise. Und wenn das Gehalt um 1 € ansteigt, muss der Unternehmer die Dienstleistungen um 1,50€ erhöhen.
Bleibt also am Ende von der Lohnerhöhung nix übrig.
Beim BGE würde das doppelt durchschlagen. Da unbeliebte Jobs wie Müllabfuhr, Handwerk, Pflege plötzlich viel teurer würden, könnten das viele einfach nicht mehr bezahlen.
Also müsste der Staat noch mehr subventionieren, damit diese Arbeit trotzdem geleistet werden kann.
Kostendeckend wäre es bestimmt nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Kommen eigentlich von den 1000 Euro noch die Krankenkassenkosten (gut Beiträge für die Rente und Arbeitslosenversicherung würde dann ja wegfallen) runter?

Wenn dem so ist, ist es eigentlich für einen Single, nichts anders als Hartz IV.

Singlehaushalte würde es so wohl weniger geben, da es ja wirtschaftlicher wäre die Wohnkosten in einer Familie oder Gemeinschaft zu teilen.

Da sich wie oben beschrieben auch die Preise erhöhen, ist das Realeinkommen ggf. noch geringer.
Für Leute die einen Job haben oder auch die arbeiten können ist es sicher zunächst nicht schlecht so eine Art Hartz IV zum Lohn obendrauf oder für Arbeitslose dazuverdienen dürfen ohne Anrechnung.
Zumindest solange die Inflation noch nicht so hoch ist aber die Leute, die nicht arbeiten können, würden so ja vor die Hunde gehen.

Aber davon ab, glaube ich nicht, dass das bedingungslos eingeführt würde, es ging dann alles über digitale Währung mit so einem Punkesystem wie in China.

Wer keine Punkte hat, kriegt das Einkommen vom Staat dann auch nicht (mehr).

Darauf sollten wir uns auf keinem Fall freiwillig einlassen.

Doratio meinte:

Die 1000 Euro hätte schließlich jeder als Extra auf dem Konto, würde also niemanden einen Vorteil bringen.
Das Argument mit den gerechten Löhnen zieht leider auch nur bedingt.
Da könnte man auch 20 € Mindestlohn einführen.
Denn mit steigenden Löhnen, steigen selbstverständlich auch die Preise. Und wenn das Gehalt um 1 € ansteigt, muss der Unternehmer die Dienstleistungen um 1,50€ erhöhen.
Bleibt also am Ende von der Lohnerhöhung nix übrig.
Beim BGE würde das doppelt durchschlagen. Da unbeliebte Jobs wie Müllabfuhr, Handwerk, Pflege plötzlich viel teurer würden, könnten das viele einfach nicht mehr bezahlen.
Also müsste der Staat noch mehr subventionieren, damit diese Arbeit trotzdem geleistet werden kann.
Kostendeckend wäre es bestimmt nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt viele verschiedene Modelle. Auch die Höhe des BGE variiert. Auf welches bezieht sich deine Hypothese?

Zum Beispiel:
Angenommen jeder bekäme 1000€ und eine fiktive Person noch 500€ als Lohn für ihre Arbeit. Die Person hat vorher 1500€ Lohn bekommen. Inwiefern erhöht das die Preise des Unternehmers, wenn er 500€ Lohn direkt auszahlt und einen Anteil in den Topf zahlt, aus dem der Angestellte die restlichen 1000€ erhält (also wenn es eine 'gerechte' Formel ist, sogar weniger als 1000€, die der Unternehmer in den Topf zahlt), statt direkt 1500€ zu zahlen?

(Deine Argumentation mag beim Mindestlohn stimmen, beim BGE aber nicht unbedingt)

Violetta Valerie meinte:

ich sehe sie schon kommen: Die Hundertschaften an Ärzten die lieber das BGE nehmen und ihre gut funktionierenden Arztpraxen an den Nagel hängen um die Omma zu pflegen.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Ärzte werden wohl weiter arbeiten. Die haben aber auch was geleistet. Die haben ein anspruchsvolles Studium hinter sich und das sollte sich auch lohnen. Zudem wird der Lebensstil entsprechend sein. Aber wer weiß, wir haben eh Mangel und der ein oder Andere hat noch ein paar andere Ideen was er dann macht.

Violetta Valerie meinte:

naja, wie Du immer so schön sagst: Das regelt dann der Markt. Dann muss man den entsprechenden Berufsgruppen eben den Lohn zahlen den sie brauchen, um eben doch wieder Brot zu backen und ihre Angehörigen gegen eine vernünftige Bezahlung fremdpflegen lassen können.
Wäre jedenfalls besser, als die Leute in prekäre Arbeitsverhältnisse zu zwingen, damit sie die Omma eben NICHT mehr pflegen. bzw sie von ebenso unterbezahlten Menschen notdürftig pflegen zu lassen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das läuft doch heute schon so. Finde ich keine Mitarbeiter, muss ich als Unternehmen was bieten. Die Pflege der Oma hat übrigens auch rein gar nichts mit prekären Arbeitsverhältnissen zu tun. Auch Gutverdiener haben kranke und alte Omas oder? Wer zahlt mein Gehalt wenn ich Oma pflege? Sind die Omas von schlechter verdienenden Menschen besonders pflegebedürftig?!?

Violetta Valerie meinte:

Könnte halt dazu führen, dass sich die Prioritäten verschieben und man halt doch eher geneigt ist, dem Bäcker mehr zu zahlen, als dem Bankberater, oder dem Steuerberater, den man im Grunde vielelicht garnicht braucht.... freier Markt eben. Aber eben halt wirklich freier und nicht einer, der ganze Berufsgruppen künstliche von der Möglichkeit ,sich finanziell zu verbessern abschneidet.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein Brot oder Brötchen ist ein einfaches Produkt. Gehe ich zum Discounter bekomme ich ein Brötchen was passabel ist. Ich könnte heute schon auf den Bäcker verzichten. Hat "man" einen schlechten Steuerberater oder Bankberater, wird es schlimmere Konsequenzen haben. Ich zahle ja auch für die Qualifikation. Der Steuerberater muss sich durch alle möglichen Gesetze wühlen. Kann und will ich nicht. Ein Brötchen kann ich mir nach einem zehnminütigen Video auf Youtube selbst backen.

Violetta Valerie meinte:

Die Arbeitskraft dieser Leute will man dann schon haben...wäre ja saublöd so ohne. Aber man will sie nicht entsprechend entlohnen.... Also es soll bitte schon Menschen geben, die erschwingliches brot backen, in Krankenhäusern arbeiten, die Haarre schneiden, aber diese menschen sollen bitte nicht den Anspruch haben auf eine einigermaßen vernünftige Wohnung in der nähe zum Arbeitsplatz und auf ein Gehalt, das ein wenig mehr ist als das allernötigste.
Also diesen Menschen besser keinen Leistungsanreiz schaffen? Sondern sie lieber an einem Punkt festhalten, wo sie gerade so überleben können? Hmpf...

Zum Vergrößern anklicken....

Die Entlohnung hat sicherlich noch Potential nach oben, da bin ich ganz bei Dir! Der neue Mindestlohn von 12 Euro ist da übrigens schon mal eine sehr gute Sache!

Empty meinte:

Zum Beispiel:
Angenommen jeder bekäme 1000€ und eine fiktive Person noch 500€ als Lohn für ihre Arbeit. Die Person hat vorher 1500€ Lohn bekommen. Inwiefern erhöht das die Preise des Unternehmers, wenn er 500€ Lohn direkt auszahlt und einen Anteil in den Topf zahlt, aus dem der Angestellte die restlichen 1000€ erhält (also wenn es eine 'gerechte' Formel ist, sogar weniger als 1000€, die der Unternehmer in den Topf zahlt), statt direkt 1500€ zu zahlen?

Zum Vergrößern anklicken....

Geniales Beispiel für Deine wirkliche Motivation. Person A bekommt also 1500 Euro Lohn. Nun kommt das BGE und aus 1500 Euro Lohn werden 1000 Euro BGE und 500 Lohn. Wir kürzen der Person also 1000 Euro. Warum ist diese Arbeit nun nur noch 500 Euro Lohn wert?

Wer fair denkt, gibt der Person 2500 Euro. 1500 weiterhin Lohn und 1000 BGE. Und dann steigen die Preise.

Das ist sonst der pure Kommunismus.

kasiopaja meinte:

Ja an Bürokaufleuten vielleicht schon, aber nicht an Bankkaufleuten, Sozialversicherungsfachangestellten, Steuerfachangestellten usw.

Anscheinend nicht mehr.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Banken haben ja auch viele Filialen abgebaut. Das ist nicht gerade attraktiv in solch einer unsicheren Branche eine Ausbildung zu machen.
Und die anderen Berufe sind nicht gerade super bezahlt. Da streben dann die meisten nach höherer Qualifikation, um aufsteigen zu können. Die einfache und für die heutigen Bedarfe schlecht bezahlte Arbeit will dann eben kaum mehr jemand machen.

Insta meinte:

Die Ärzte werden wohl weiter arbeiten. Die haben aber auch was geleistet. Die haben ein anspruchsvolles Studium hinter sich und das sollte sich auch lohnen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein anspruchsvolles Studium soll sich automatisch lohnen oder regelt es mal wieder der Markt? Das ist ja ne unterschiedliche Argumentation.