mucs
Aktives Mitglied
😱 Hast Du von Popper mehr gelesen als seinen Wikipediaeintrag?
Wohl eher nicht, wenn ich Deine Theorien zu Theorien betrachte...
-
Liebe Forenteilnehmer,
Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.
Female Choice
- Status
Wohl eher nicht, wenn ich Deine Theorien zu Theorien betrachte...
A
G
Gelöscht 116409
Gast
Frauen müssen wählen und Männer müssen jagen.. Das ist schon richtig
Klar will sie provizieren. Warum auch nicht?Viel bemerkenswerter finde ich die zweite Hälfte des Artikels...Die Autorin möchte offenbar provozieren. Oder ist größenwahnsinnig, je nach dem
Ich werfe nie die Flinte ins Korn. Und für mich klingt das völlig schlüssig. Wenn es nicht so sein sollte, welche andere schlüssige Erklärung gibt es denn dafür?
G
Gelöscht 120331
Gast
Ich denke hier wird niemand die Wahrscheinlichkeit dieses Beispiels großartig anzweifeln, aber dafür brauche ich auch keine "Theorie" irgendeiner Pseudo-Wissenschaftlerin.
Ich verstehe nur nicht, warum man sich an solchen Dingen aufhängen muss 🤷♂️
Doch sie wäre falsifizierbar wenn man eine andere Erklärung dafür fände die noch schlüssiger wäre. Dummerweise gibt es die aber nicht!
Dalmatiner
Aktives Mitglied
Kulturelle Verrohung der Männer. Die Arbeiten auch heute noch in Berufen, die eine Frau erst gar nicht erfunden hätte
Jetzt mal abgesehen davon, wer wen jagt oder überhaupt dazu bewegt, sich zur Jagd aufzuraffen.
Wenn der Jäger sich schon so dämlich anstellt und sich ständig selber ein Bein stellt oder die Ausgewählte mit Theorien zutextet, bis sie tot umfällt, dann muss sich auch nicht wundern, wenn der Erfolg ausbleibt.
Da es sich bei diesem Thema eher um ein gesellschaftliches, als um ein persönliches Familienthema handelt, verschiebe ich den Thread ins Forum Gesellschaft und erinnere nochmal dran: Bitte freundlich bleiben! Lieber TE: Bitte melde Dich, wenn Du lieber eine andere Lösung möchtest.
Dalmatiner
Aktives Mitglied
Ich kann auch erklären, warum es besser ist ein Baum als ein Mensch zu sein. Ich lebe viel länger, wachse von allein, brauche niemanden und es ist mir egal ob ich mich selbst bestäube oder eine Hummel vorbeikommen muss. Aber was nützt mir das praktisch?
Meike Stoverock ist keine Pseudo-Wissenschaftlerin sondern hat ein Diplom und einen Doktortitel im Bereich Biologie.
Und wenn deren Erklärung nicht stimmt, wie ja hier behauptet wird, dann nenne mir eine bessere. Da kommt aber nichts. Kein Wunder: Es gibt keine andere schlüssige Erklärung dafür.
Die ganzen Abwehrreaktionen hier, das ganze Nicht-Wahr-Haben-Wollen des Offensichtlichen ist übrigens ein ganz klarer Beweis dafür, dass diese Frau die Wahrheit sagt.
Denn nichts stößt auf so massive Abwehrreaktionen wie eine unangenehme Wahrheit!
Also macht ruhig weiter mit Eurer ganzen Ablehnung. Ihr bestätigt diese Theorie dadurch ja nur!
- Status
Anzeige (6)
Anzeige (6)
Anzeige(8)