Im Namen der Gefallenen - Bush soll angeklagt werden

Was für ein Quatsch. Wirklich: Quatsch kann man gar nicht genug betonen.

Lebt ihr eigentlich noch in der Realität oder seid ihr vollkommen in den virtuellen Welten von Hilferuf und euren Tagträumen gefangen?

Bush wird nicht angeklagt und schon gar nicht verurteilt.

Ein Präsident der USA. Meine Freunde: USA.

Auch nach seiner Amtszeit schützt ihm sein Amt.

Man müsste ihm schon grobe Fahrlässigkeit nachweisen können, um irgendetwas zu erreichen.
Allerdings darf ich euch daran erinnern, dass sowas nicht gegeben ist.

Im Jahr 2003 war z.B. die CIA ebenfalls der Meinung, der Irak hätte WMD's. Ebenso der britische Geheimdienst MI6. Und wer denn dann bitte noch? Tony Blair? Collin Powel?

Aufwachen! Aufwachen!

Es geht doch nicht um das, was im Irak geschehen ist.
Es geht darum, ob ein Präsident bewußt gelogen ( den Kongress angelogen ) hat, um einen völkerrechtswidrigen Krieg starten zu können.
Eine Anzeige gegen Bush würde möglicherweise ja eine Lawine auslösen, denn Grund für eine Anzeige hätten gleich mehrere Länder.
Und es wäre mal in erster Linie wünschenswert für Amerika selbst, für das Bild das sie inzwischen in der Welt abgeben.

Eine Anzeige würde nix auslösen. Wenn es anders
wäre, hätte ich diesen Massenmörder längst angezeigt
und andere sicherlich auch. Auch würde ich bei Erfolg
gleich die gesamte Bundesregierung verklagen wegen
Beihilfe von Mord und Totschlag und wegen Hochverrat
hinsichtlich des Afghanistan-Einsatzes und der logistischen
Unterstützung des Irak-Krieges auf deutschem Boden.

Sogar Sharon wurde wegen Kriegsverbrechen über einen
internationalen Haftbefehl gesucht. Und ? Kurz vor dem
Besuch in Belgien wurde der Haftbefehl zurückgenommen.

Wo lebt ihr eigentlich ?

Im Elfenbeinturm oder im Wolkenkuckucksheim ?

Ich lebe in der Realität und das heißt:

Wenn Germchen während einer Klausur in der Uni
pfuscht, gibbet Haue, wenn ein Präsident der U$A
Massenmorde in Auftrag gibt, gibbet Orden und von
der Bevölkerung Beifall. Die nekrophile Gesellschaft
lässt grüßen.

So sind die Verhältnisse.

Da kann man machen nix, da muss man warten
drauf.

Herzlichst

Germ

Peter Zwegat meinte:

Was für ein Quatsch. Wirklich: Quatsch kann man gar nicht genug betonen.

Lebt ihr eigentlich noch in der Realität oder seid ihr vollkommen in den virtuellen Welten von Hilferuf und euren Tagträumen gefangen?

Bush wird nicht angeklagt und schon gar nicht verurteilt.

Ein Präsident der USA. Meine Freunde: USA.

Auch nach seiner Amtszeit schützt ihm sein Amt.

Man müsste ihm schon grobe Fahrlässigkeit nachweisen können, um irgendetwas zu erreichen.
Allerdings darf ich euch daran erinnern, dass sowas nicht gegeben ist.

Im Jahr 2003 war z.B. die CIA ebenfalls der Meinung, der Irak hätte WMD's. Ebenso der britische Geheimdienst MI6. Und wer denn dann bitte noch? Tony Blair? Collin Powel?

Aufwachen! Aufwachen!

Zum Vergrößern anklicken....

Alles klar!

Ich hab den Eindruck,
dass

a) Manche den Artikel nicht gelesen zu haben scheinen
b) Manche nicht einmal das Zitierte am Threadanfang gelesen haben zu scheinen
c) Manche einfach keine Ahnung haben.
Z.b.:
Ist die Immunität eines Präsidenten nach dem Amt nicht
mehr gegeben.

d) dass es Menschen gibt, die so destruktiv eingestellt zu
sein scheinen, dass Sie alles so darstellen wollen, dass es
Ihrem negativen Weltbild entspricht.

"(d)" finde ich am Interessantesten.

Die Geschichte der Menschheit
ist primär die Geschichte von Irrtum,
Gewalt und Dummheit.

Das wär's.



Herzlichst

Germ

Ich Bin meinte:

Alles klar!

Ich hab den Eindruck,
dass

a) Manche den Artikel nicht gelesen zu haben scheinen
b) Manche nicht einmal das Zitierte am Threadanfang gelesen haben zu scheinen
c) Manche einfach keine Ahnung haben.
Z.b.:
Ist die Immunität eines Präsidenten nach dem Amt nicht
mehr gegeben.

d) dass es Menschen gibt, die so destruktiv eingestellt zu
sein scheinen, dass Sie alles so darstellen wollen, dass es
Ihrem negativen Weltbild entspricht.

"(d)" finde ich am Interessantesten.

Zum Vergrößern anklicken....

Quatsch.

Ich habe dagegen den Eindruck, dass du eins sehr kindliches Weltbild hast und alle die nicht deine Meinung teilen, einfach blöd sind und dich nur ärgern wollen.

Wie dem auch sei, natürlich ist die Immunität eines Präsidenten nach seiner Amtszeit nicht mehr gegeben. Allerdings schützt diese ihn immer noch.

Man muss ihm nachweisen, dass er wissentlich - wieder besseren Wissens - einen Krieg unter falschen Voraussetzungen angefangen hat. Das ist nicht gegeben.

Sowohl der CIA und auch der MI6 waren der Meinung, der Irak hätte WMD's.
Auf diesen Geheimdienstberichten stützte sich u.a. die Entscheidung für einen Krieg.

Der Präsident hat nichts getan, NICHTS, was nicht seinen Rechten entsprach.

Nur weil ein Krieg schlecht gelaufen ist, kann man noch lange nicht den Präsidenten anklagen. Lächerlich.

PS: Dass der Krieg schon verloren ist, ist in den USA ebenfalls umstritten.
Denn mal eines nicht vergessen: Die Surge hat bestens funktioniert.

Germ meinte:

Die Geschichte der Menschheit
ist primär die Geschichte von Irrtum,
Gewalt und Dummheit.

Das wär's.



Herzlichst

Germ

Zum Vergrößern anklicken....

primär?? die geschichte der menschheit ist auch geprägt von vielen hoffnungsvollen versuchen, von viel leid, von viel tränen, von vielen träumen, von viel unermüdlichem einsatz, von viel aufopferung, von viel hingabe, von viel liebe dem leben gegenüber, von viel kreativität, von viel überlebenswillen, von viel widerstand auch!
aber natürlich kommen alle zehn todsünden vor....

Zitat H.Zwegat:

Ich habe dagegen den Eindruck, dass du eins sehr kindliches Weltbild hast und alle die nicht deine Meinung teilen, einfach blöd sind und dich nur ärgern wollen.

Wie dem auch sei, natürlich ist die Immunität eines Präsidenten nach seiner Amtszeit nicht mehr gegeben. Allerdings schützt diese ihn immer noch.

Man muss ihm nachweisen, dass er wissentlich - wieder besseren Wissens - einen Krieg unter falschen Voraussetzungen angefangen hat. Das ist nicht gegeben.

Sowohl der CIA und auch der MI6 waren der Meinung, der Irak hätte WMD's.
Auf diesen Geheimdienstberichten stützte sich u.a. die Entscheidung für einen Krieg.

Der Präsident hat nichts getan, NICHTS, was nicht seinen Rechten entsprach.

Nur weil ein Krieg schlecht gelaufen ist, kann man noch lange nicht den Präsidenten anklagen. Lächerlich.

PS: Dass der Krieg schon verloren ist, ist in den USA ebenfalls umstritten.
Denn mal eines nicht vergessen: Die Surge hat bestens funktioniert.
-----------------------------------------------------------

Und woher weißt Du, ausgerechnet Du, das der Präsident eben nicht nuir gelogen hat? Du solltest Dich einfach mit den Fakten beschäftigen - auch mit denen die noch ans Licht kommen könnten - und nicht etwas hysterisch verteidigen, das trotz aller angenommenen Dummheit von Bush - dieser Krieg verbrecherisch war und ist.
Es würde der großen Nation jedenfalls gut anstehen, wenn sie sich von diesen Konsorten befreien würden.

mike, ich habe nicht gesagt, der Präsident hätte nicht gelogen.
Auch habe ich diesen Krieg verteidigt. Ich habe lediglich angemerkt, dass es äußerst schwierig sein wird, ihm nachzuweisen, er hätte gelogen.

Und zwar nicht aus der heutigen Sicht bzw. dem heutigen Wissen, sondern dem damaligen. Man muss ihm nachweisen, dass er damals genau wusste, der Irak hätte keine WMD's und stellte keine Gefahr dar.

Es muss ihm eine Absicht nachgewiesen und das halte ich für sehr schwer.

Wie gesagt, CIA und MI6 waren ebenfalls der Meinung, der Irak hätte solche Waffen. Und das wird es nochmals schwerer machen, Bush eine Absicht zu unterstellen, weil er sich auf die Infos der Geheimdienste verlassen hat.

Noch dazu halte ich eine Anklage für fast 100 Prozentig ausgeschlossen.

Das würde nicht nur Bush schaden, wenn er kein Präsident ist, sondern auch und vor allem dem Amt selbst. Ich kenne das US Rechtssystem nicht, allerdings glaube ich nicht, dass jeder x-beliebige Staatsanwalt jeden anklagen kann.

Da wird es auch eine höhere Instanz geben und die wird das verhindern.

Leute, ihr träumt herum. Mehr nicht.