johannes b. kerner

Dr. House meinte:

Ich bin mir sehr sicher, dass es das Wort "liquidieren" auch schon vor dem Nationalsozialismus gab.

Und der Begriff "Gleichschaltung" wird heute auch von sehr vielen verwendet.

Man kann nicht etwas verteufeln, nur weil es das in der NS-Zeit gab oder sogar von den Nazis erfunden wurde.
Ich würde euch mal den Artikel empfehlen: http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,510511,00.html

Von Henryk M. Broder, der ja über jeden Zweifel erhaben ist, ein Nazi zu sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich GAB es die Wörter schon vorher, aber sie gehören eben zum "üblichen" NS-Vokabular.

Und bei jedem anderen würde man sich wohl auch kaum dran stören, aber wenn man eh schon aus eben diesem Grund in der Schußlinie steht, muss man sich eben Gedanken machen, wie man etwas formuliert, bevor man es ausspricht. Und das sollte gerade eine Journalistin ja eigentlich wissen und beherrschen.

edit.

Ich würde mal auf die Web-Seite von Eva Herman gehen und sich insbesondere diese Webseite anschauen:

http://www.eva-herman.de/mediendarstellung/medien_darstellung_1.html

und sich dort insbesondere das Original-Zitat runterladen und durchlesen...

Dann sollte man sich fragen, ob nicht Eva Herman einen an der Waffel hat, oder vielleicht doch die Medien selbst, die die Aussage von Eva Herman scheinbar bewusst verdrehen und bewusst falsch interpretieren.

Jeder sollte sich mal fragen, ob er nicht an Eva Hermans Stelle auch auf 180 gehen könnte, wenn einem so das Wort im Mund umgedreht wird...

edit.

frau hermann hat sich ungeschickt ausgedrückt. zwar wurde in der NS-zeit manches für familien getan (winterhilfswerk, kraft durch freude, wohnungsbauprämien, mutterkreuz etc.), aber sie hätte besser ergänzen sollen, dass diese leistungen für das regime nur mittel zum zweck gewesen waren, um das volk auf seine seite zu ziehen.
und gerade das mutterkreuz sollte die 'zucht' vieler zukünftiger soldaten garantieren.

sie hat einfach eine tatsache aus dem zusammenhang gerissen - und damit etwas verklärt. das alleine macht sie zu keiner rechten oder sympathisantin....

@moma: wenn ich deine signatur lese, weiß ich nicht, ob ich lachen oder weinen soll.
du bist gegen rechtsextremisten, aber bedienst dich extremistischer sprache in deiner signatur ('nazi verrecke') - hinzu kommt das profilbild...... du bist doch selber extremistin, da du zu gewalt gegenüber einer bestimmten gruppe aufrufst!

so gesehen kann ich das nur als hetze begreifen, was du hier im thread schreibst.

ich selbst mag die nazis auch nicht, aber unter ihnen gibt's auch einen teil, der nicht gewaltbereit ist......

mr el meinte:

sie hat einfach eine tatsache aus dem zusammenhang gerissen - und damit etwas verklärt. das alleine macht sie zu keiner rechten oder sympathisantin....

Zum Vergrößern anklicken....

So sehe ich das auch.
Es hat ihr in der Sendung ja auch niemand unterstellt, dass sie mit Rechts sympathisieren würde. Aber sie hätte ihre Ansichten doch ohne Weiteres begründen und erklären können, ohne auf das 3. Reich einzugehen.
Irgendwie nicht gerade beeindruckend.

mr el meinte:

ich selbst mag die nazis auch nicht, aber unter ihnen gibt's auch einen teil, der nicht gewaltbereit ist......

Zum Vergrößern anklicken....

Wie meinst du das?
Ich weiss nicht, ob man das so sagen kann. Auch wenn ein Nazi nicht selbst zutritt, vertritt er trotzdem eine menschenverachtende Ideologie - die letztendlich auch nur mit Gewalt durchzusetzen ist.

Benjamin-29 meinte:

Auch wenn ein Nazi nicht selbst zutritt, vertritt er trotzdem eine menschenverachtende Ideologie - die letztendlich auch nur mit Gewalt durchzusetzen ist.

Zum Vergrößern anklicken....

ok, da ist was dran......

nur was soll man machen? auf jeden einprügeln, der eine extremistische ideologie vertritt? dann müsste man konsequenterweise aber auch einige linkspartei-politiker aus ihren büros jagen

das wäre dann schon bürgerkrieg, das kann es ja nicht sein (klar, das wird ja wohl kaum dein vorschlag gewesen sein)........

moralisches dilemma........

du hast mich sehr zum nachdenken gebracht.....
eine rechte antwort darauf weiß ich nicht....


die frage ist anscheinend, wann das volk gegen extremisten 'putschen' dürfte, um ein zweites 1933 zu verhindern - wo zieht man da die grenze? (steht sogar irgendwo im grundgesetz(?), dass man aufbegehren 'darf', wenn die demokratie zerfallen sollte)

Hier geht´s aber nicht um links und rechts, sondern um Eva Herman´s Aussagen bei einem Interview. Heute Abend hat sich der Verleger, der ihre Bücher verkauft, scharf von ihr und ihren Aussagen des gestrigen Abends distanziert. Angeblich hat sie vom zweiten Buch inzwischen Hundertausend Stück verkauft.

mikenull meinte:

Hier geht´s aber nicht um links und rechts, sondern um Eva Herman´s Aussagen bei einem Interview.

Zum Vergrößern anklicken....

hast ja recht. bei dem thema kann man nur all zu leicht abschweifen, wenn man nicht aufpasst......

-------

der PR-gedanke - d.h. dass sie bewusst diese äußerungen getan hat, um wellen zu schlagen - hat irgendwie was......
wenn sie gesagt hätte 'die nazis haben die familienpolitik missbraucht, aber familienpolitik ist wichtig', hätte kein hahn nach ihr gekräht.....

ein tabubruch kann ein gutes werbemittel sein - und frau herrmann hat einen tabubruch begannen, indem sie eine direkte brücke zur NS-zeit geschlagen hat........