Öffentlich-Rechtlicher Rundfunk - objektiv oder manipulativ?

OldHuman meinte:

[...] In dem Artikel wird der Politikwissenschaftler und emeritierter Professor Jürgen Falter zitiert [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Da klicke ich mal nicht drauf, solche Überschriften wie "Experte rügt XYZ auf allen Kanälen" disqualifizieren sich für mich selbst (könnt mich für arrogant halten). Wieviele "Experten" nehmen das Wort "immer" und "alle" in den Mund bitteschön wenn es um nicht-deterministische Vorgänge geht? ;-)

Arktur meinte:

Tatsächlich? Was für Aktivisten sind denn da gemeint und wie macht sich der Aktivismus bemerkbar? Welche Art von Aktivismus wird denn von den Aktivisten betrieben? Handelt es sich eher um Letzte-Generation-Aktivisten, oder um Bauernaktivisten? Um Pegida- oder Impfgegner-Aktivisten?

Zum Vergrößern anklicken....

Es geht um Menschen, die eine andere Meinung haben. denen verleiht man dann gerne einen "Titel" der ihnen ihre Kompetzen abspricht und ihr Äußerungen in einen Zusammenhang mit Verschwörungen, oder Manipulationen von "denen da oben" bringt.
Also der klassische "Ad Hominem": anstatt sich inhaltlich mit einer frage auseinander zu setzen, wird der "Gegner" als Person diffamiert, indem man ihm die Integrität seiner Arbeit grundsätzlich abspricht.
Also der ÖRR berichtet halt zB nicht deswegen zu einer bestimmten Sache kritisch, weil es eben relevante Kritikprunkte an dieser Sache zu kritisieren gibt, sondern weil er von Politiker "gekauft" ist oder eben ein Aktivist einer natürlich gegnerischen Ideologie ist. Also natürlich sind Journalisten, die die eigenen Interessen sützen niemals Aktivisten oder niemals gekauft, sondern sie sind immer sauber: Nur die anderen haben Dreck am Stecken.
Das ist auch gut so, denn so muss man sich mit den Inhalten garnicht weiter befassen!

OldHuman meinte:

Absolut falsch. ARTE ist ein europäisches Projekt, gibt es auch in anderen Ländern.
„EUROPÄISCH“ nicht „DEUTSCH“.
Also ich finde das schon amüsant, wenn man für die Qualität des ÖRR ARTE heranzieht.
Apfel mit Birnen vergleichen?

Zum Vergrößern anklicken....

Und warum genau ist jetzt Arte gut und zB 3 Sat schlecht?
Was genau ist denn der Unterschied, der den Apfel von der Birne trennt?

Violetta Valerie meinte:

Und warum genau ist jetzt Arte gut und zB 3 Sat schlecht?
Was genau ist denn der Unterschied, der den Apfel von der Birne trennt?

Zum Vergrößern anklicken....

Das sind sicherlich Fragen die du dir stellen kannst. Mir fällt das immer wieder auf, dass
man anstatt einen Beitrag zu schreiben, nur Fragen stellt. Das ist ein altes rhetorisches
Mittel, wenn einem die Argumente ausgehen.
Ich lese hier oft Beiträge, die nur aus Fragen bestehen. Ich schreibe davon, dass Arte
kein typischer ÖR-Sender ist und bekomme Fragen, warum Arte gut und zB. 3 Sat
schlecht ist.

3Sat ist übrigens durch die Beteiligung Österreichs und der Schweiz auch kein typischer
deutscher Sender.


Die zweite Frage magst du dir selber beantworten.

Violetta Valerie meinte:

Es geht um Menschen, die eine andere Meinung haben. denen verleiht man dann gerne einen "Titel" der ihnen ihre Kompetzen abspricht und ihr Äußerungen in einen Zusammenhang mit Verschwörungen, oder Manipulationen von "denen da oben" bringt.

Zum Vergrößern anklicken....

Du magst wie bei der letzten Generation Kompetenzen erkennen wenn man Gemälde beschmiert oder das Brandenburger Tor. Aus der Sicht eines Erwachsenen sollte man sich nicht "Kompetenzen" beschäftigen, die Sandkastenniveau haben. Wobei, ich relativiere mein "man" und mache ein "Ich" draus. Du kannst da durchaus Inhalte erkennen wenn man fremdes Eigentum beschädigt.

OldHuman meinte:

Das ist ein altes rhetorisches
Mittel, wenn einem die Argumente ausgehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde allerdings nicht immer gleich anderen Menschen Schlechtes unterstellen wollen, wie z.B. dass ihnen die Argumente ausgehen würden, nur weil sie anders argumentieren und Sachverhalte anders wahrnehmen, als man selbst.
Nach wie vor ist arte für mich ein ÖR-Sender, der mit ÖR-Mitteln finanziert wird, und arte ist einer der Gründe, warum ich kein Problem damit habe, meine Gebühren zu bezahlen. Das mögen manche komisch, ulkig oder skurril finden, aber wir Menschen ticken eben alle unterschiedlich.

Nach wie vor würde ich außerdem gern erfahren, welche Sendeformate von denjenigen bevorzugt werden, die die ÖR-Sender ablehnen, aber wenn ich die Frage wiederhole, wird mir vielleicht ebenfalls unterstellt, diese Frage nur deswegen zu stellen, weil mir die Argumente ausgegangen wären, also lassen wir diese Frage derweil unbeantwortet.

MarsAttacks! meinte:

Es ist bezeichnend, dass einem bei guten ÖRR zuallererst ARTE einfällt, einem deutsch-französischen Gemeinschaftsprojekt, bei dem ARTE Deutschland nur 40% Programm stellt.

Zum Vergrößern anklicken....

Was heißt „nur“?
„ARTE Deutschland und ARTE France finanzieren gemeinsam und zu gleichen Teilen den zentralen Gesellschaftssitz von ARTE GEIE in Straßburg und liefern jeweils 40 % des Programms, das sie (ko-)produzieren oder erwerben. […]
Die restlichen 20 Prozent des Programms kommen von der Zentrale ARTE GEIE und ihren europäischen Partnersendern. […]“

Arktur meinte:

Nach wie vor würde ich außerdem gern erfahren, welche Sendeformate von denjenigen bevorzugt werden, die die ÖR-Sender ablehnen, aber wenn ich die Frage wiederhole, wird mir vielleicht ebenfalls unterstellt, diese Frage nur deswegen zu stellen, weil mir die Argumente ausgegangen wären, also lassen wir diese Frage derweil unbeantwortet.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist dir schon mal der Gedanke gekommen, dass man Medien auch anders konsumieren kann? Also ich lese gerne und gehe noch in Büchereien, solange es sie noch gibt. Da kriegst du alles. Ich muss nicht vor
vor einem Fernseher hocken und bin darauf nicht angewiesen.
Nachrichten mal ausgenommen.

Freuen würde ich mich allerdings, wenn es einen Zugriff zu BBC, ORF und
dem Schweizer Fernsehen geben würde. Vielleicht in Kooperation, so ähnlich wie ARTE.
Also nicht nur in Splitterbeiträgen.

Für hmh 8 Milliarden jährlich könnte man da schon was erwarten.

Im Übrigen ist Youtube wegen der Werbung dort eine Qual.

Der BBC-Player ist ein Sendungsformat was mir symapthisch ist. Gibt schon einige wesentlich günstigere Alternativen. Soll ich die jetut aufzählen?

Was mich auch ärgert, dass altes Archivmaterial der ÖRR zu nicht geringen Preisen in streaming-diensten
angeboten wird. Finde ich äußerst merkwürdig, dass man solche zusätzlichen EInnahmenquellen
erschließen muss. Das beinhaltet ja auch eine automatische Schmälerung des eigentlichen Programmes.

Arktur meinte:

Ich würde allerdings nicht immer gleich anderen Menschen Schlechtes unterstellen wollen, wie z.B. dass ihnen die Argumente ausgehen würden, nur weil sie anders argumentieren und Sachverhalte anders wahrnehmen, als man selbst.

Zum Vergrößern anklicken....

Nö, mache ich auch nicht. Das kommt nur, wenn ich es wiederholt feststelle. Oder ein posting dann
nur aus Fragen besteht. Ich kann auch fragen, warum ist die Sonne heute wieder aufgegangen? Oder
Massagesitze sind doch gut für die Wirbelsäule?
Mich würde ja mal interessieren, was dir außer ARTE und vielleicht 3SAT so gut am ÖRR gefällt?
Setzt du das auch in Einklang mit dem Aufwand, also was du dafür zahlst?

Was hältst du überhaupt, von dem Gedanken den ÖRR zu reformieren? Ist das in deinen Augen
nicht notwendig?

Wer kann es sich schon leisten für “einen“ Sender so viel Geld auszugeben?

In Frankreich ist übrigens der Beitrag, den die Franzosen für ARTE zahlen, geringer, als
in Deutschland.

Ich kann der Argumentation bzgl. arte nicht folgen. Wie schon von @Arktur angesprochen, gehört arte ganz selbstverständlich und seit vielen Jahren zum ÖR Angebot und wird über unsere Gebühren mitfinanziert. Es ist absolut okay und legitim, arte mit in die Diskussion einzubeziehen und natürlich gibt es Menschen, die das Angebot des französisch-deutschen Kultursenders am meisten schätzen, genauso wie es Menschen gibt, die explizit mit den Angeboten von arte besonders wenig anfangen können. Es geht gerade um diese Vielfalt und Unterschiedlichkeit (was hier im Thread auch schon zig fach erwähnt wurde) der Angebote, das gehört zum Auftrag des ÖR und ist explizit so gewollt. Und wenn manche hier gerade die arte Dokus gut und tiefgehend finden, ja, was ist dann eigentlich das Problem? Dann gibt es doch Angebote, die für euch passen? Andere finden die Dokus vielleicht langweilig, freuen sich aber auf die Unterhaltungsshows oder schauen jeden Tag die Tagesschau.

Meine Haltung zum ÖR ist sehr ähnlich wie die von @Violetta Valerie , ich sehe durchaus manche Kritiken als berechtigt an und finde die öffentliche Diskussion darüber gut (zB hohe Intendatengehälter, fragwürdige Qualität mancher einzelner Sendungen), finde den ÖR aber in seinen Grundzügen und auch in der Vielfalt der Angebote und Sendungen sehr gut und wichtig.