Russlands Krieg in der Ukraine

Celi2003 meinte:

Gegen gar keine , nur Sommerfrische will nicht wahrhaben, dass der Ach so freundliche Russe hier ganz allein gezündelt! Es wurden sämtliche Verträge beginnend mit Budapester Memorandum, raketenbegrenzung usw alles von Putin gebrochen bzw ausgestiegen .

Zum Vergrößern anklicken....

Dann kannst du das sicher auch belegen?
Oder ist das "nur" deine Meinung?
Das geht hier leider nicht wirklich hervor

Träumelinchen meinte:

Welche anderen ? Gegen welche Verträge hat denn die Ukraine oder der Westen verstoßen in dem Zusammenhang ?

Zum Vergrößern anklicken....

Ah, du denkst, da war nur eine einzige Vereinbarung/Vertrag?
Dann solltest du dich genauer informieren.

Hast du dir schon mal überlegt, woher die Ukraine die Atomwaffen hatte?
Und das sie einverstanden war mit dieser Vereinbarung?
Und jetzt sag nicht, sie wäre zur Unterschrift gezwungen gewesen

Sommerfrische meinte:

Dann kannst du das sicher auch belegen?
Oder ist das "nur" deine Meinung?
Das geht hier leider nicht wirklich hervor

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist hier in diesem Thread mehrfach belegt worden, du hast nur leider schon mehrfach diese belege Ignoriert

Hier nochmal für dich.




Und bevor du dir wieder irgendwas heraus pickst, hier eine Aussage aus dem Artikel!


Atomwaffensperrvertrag: Ukraine verzichtet auf Atomwaffen – im Gegenzug für Sicherheit

So viele Atomstaaten! Das halten viele für gefährlich. Deshalb kommt es zu einem Abkommen: Die drei Ex-Sowjetrepubliken verzichten auf Atomwaffen, unterzeichnen also den Atomwaffensperrvertrag. Im Gegenzug verpflichten sich die anderen Vertragsstaaten, vor allem die USA und Russland, die Souveränität dieser drei Länder zu achten.

EXAKT diese Souveräniät wurde nicht geachtet, mein lieber Sommerfrische

Budapester Memorandum

Dieses Abkommen läuft im Völkerrecht unter dem Namen „Budapester Memorandum“ – denn es wurde auf dem Treffen der damaligen KSZE (Konferenz für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa, heute: OSZE) im Dezember 1994 vereinbart.

Jelzin gegen NATO-Osterweiterung: "Würde Demokratie in Russland gefährden"

In der Berichterstattung spielt es damals allerdings kaum eine Rolle, denn andere Themen, die die Konferenz beherrschen, sind strittiger: Da ist zum einen der Jugoslawienkrieg, nur wenige hundert Kilometer von Budapest entfernt, zum anderen die von den USA beabsichtigte NATO-Osterweiterung. US-Präsident Bill Clinton wirbt in Budapest dafür, Helmut Kohl unterstützt ihn. Russlands Präsident Boris Jelzin ist dagegen. Er befürchtet, so erklärt er am 5. Dezember 1994 in Budapest, dass die NATO-Osterweiterung die Demokratie in Russland gefährde.


Reporter ist ARD-Korrespondent Michael Herde.



"Drei Jahre später allerdings erkennt Russland das Recht der osteuropäischen Staaten auf eine NATO-Mitgliedschaft an. " Zu diesen Staaten zählt auch die Ukraine!

Ausweisen!

Sommerfrische meinte:

Dann kannst du das sicher auch belegen?
Oder ist das "nur" deine Meinung?
Das geht hier leider nicht wirklich hervor


Ah, du denkst, da war nur eine einzige Vereinbarung/Vertrag?
Dann solltest du dich genauer informieren.

Hast du dir schon mal überlegt, woher die Ukraine die Atomwaffen hatte?
Und das sie einverstanden war mit dieser Vereinbarung?
Und jetzt sag nicht, sie wäre zur Unterschrift gezwungen gewesen

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte Dich gebeten, mir mal Verträge zu nennen, gegen die der Westen im Zusammenhang mit der Ukraine verstoßen hat. Ich hatte Dir genannt, gegen was Russland verstoßen hat. Und was kommt von Dir ? Nothing.!

Sommerfrische meinte:

Aber auch das Ende von Europa und anderer Länder in der jetzigen Form


Es stimmt, dass der Russe Gebiete erobert, aber der Russe gibt andere Gründe an.
Das ist auf jeden Fall nicht sein Hauptgrund.


Diktat"frieden" verlangt doch auch die Ukraine. Bedingungslos.
Aber wenn es dann die Russe machen, werden sie verteufelt


Ja, ich finde es auch erschreckend, dass niemand die Inhalte der Verträge/Abkommen kennt, die man einseitig aufgelöst hat. Man mag sie ja noch nicht mal lesen.
Der Russe war es nicht, der sie einseitig aufgelöst hat.


Auf Scholz alleine kommt es doch nicht an.
Es gibt eben gewisse Voraussetzungen um der NATO beizutreten.
Momentan erfüllt die Ukraine diese nicht

Zum Vergrößern anklicken....

Sommerfrische meinte:

Aber auch das Ende von Europa und anderer Länder in der jetzigen Form


Es stimmt, dass der Russe Gebiete erobert, aber der Russe gibt andere Gründe an.
Das ist auf jeden Fall nicht sein Hauptgrund.


Diktat"frieden" verlangt doch auch die Ukraine. Bedingungslos.
Aber wenn es dann die Russe machen, werden sie verteufelt


Ja, ich finde es auch erschreckend, dass niemand die Inhalte der Verträge/Abkommen kennt, die man einseitig aufgelöst hat. Man mag sie ja noch nicht mal lesen.
Der Russe war es nicht, der sie einseitig aufgelöst hat.


Auf Scholz alleine kommt es doch nicht an.
Es gibt eben gewisse Voraussetzungen um der NATO beizutreten.
Momentan erfüllt die Ukraine diese nicht

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast immernoch nichts verstanden, schade schade aber nicht zu ändern.

Sommerfrische meinte:

Dann kannst du das sicher auch belegen?
Oder ist das "nur" deine Meinung?
Das geht hier leider nicht wirklich hervor


Ah, du denkst, da war nur eine einzige Vereinbarung/Vertrag?
Dann solltest du dich genauer informieren.

Hast du dir schon mal überlegt, woher die Ukraine die Atomwaffen hatte?
Und das sie einverstanden war mit dieser Vereinbarung?
Und jetzt sag nicht, sie wäre zur Unterschrift gezwungen gewesen

Zum Vergrößern anklicken....

Das muss man nicht belegen das weiß jeder der die geopolitische Lage und den Überfall der Russen verfolgt hat. Man sollte sich aber seriöser Quellen bedienen und nicht Russia Today Tim Kellner usw.
Dann würden deine Aussagen auch stimmen evt.

Falls du es nicht wissen solltest die Ukraine gab die Atomwaffen frwiwillig ab mit dem Versprechen Russlands die Ukraine NICHT anzugreifen.

Auch das weiß wer die geopolitische Lage verfolgt und verstanden hat.

Und jetzt sage mir bitte wer sich genauer informieren sollte.

Träumelinchen meinte:

Ich hatte Dich gebeten, mir mal Verträge zu nennen, gegen die der Westen im Zusammenhang mit der Ukraine verstoßen hat. Ich hatte Dir genannt, gegen was Russland verstoßen hat. Und was kommt von Dir ? Nothing.!

Zum Vergrößern anklicken....

Tut mir leid, dass mein Verhalten nicht deinen Vorstellungen entspricht.

Ich habe auch noch ein Leben außerhalb des Forums, welches mir wesentlich wichtiger ist.
Auch jetzt habe ich nur auf einen Sprung hereingeschaut ud keine Zeit dir Links zu präsentieren, da meine Mittagspuse ist beendet.

Trotzdem weisst du nun, das dir Informationen fehlen, du hättes bereits etwas dagegen unternehmen können, wenn du es wirklich gewollt hättest wäre das bestimmt möglich gewesen.

Russland und USA: Wer ist für den Bruch des INF-Abrüstungsvertrages zu Mittel- und Langstreckenraketen verantwortlich? | MDR.DE und weil da ein weiterführender Link enthalten ist: Rumänien/Polen: Freunde dank Raketensystem | MDR.DE Die Rumänen und Polen haben sich die Stützpunkte sicher nicht geleistet, weil sie Russland über den Weg trauen. Die wissen genau wo der potentielle Feind ist.
Russland garantiert 1994 Souveränität der Ukraine - SWR Kultur Nato-Osterweiterung war speziell für die Ukraine lange Zeit sowieso kein Thema - bis Putin seine Truppen einmarschieren ließ. Gegen Mitgliedschaft in EU (mit allen Voraussetzungen, wie Bekämpfung der Korruption, auch ein Dorn in Putins Auge, dem Paten aller korrupten Oligarchen) stand in den Verträgen übrigens nichts.
Russland stimmt 1997 NATO-Osterweiterung zu – Grundakte - SWR Kultur
Lange hat da der gute Wille nicht angehalten.
Die Krim: Juwel und Zankapfel | National Geographic

Sommerfrische meinte:

Tut mir leid, dass mein Verhalten nicht deinen Vorstellungen entspricht.

Ich habe auch noch ein Leben außerhalb des Forums, welches mir wesentlich wichtiger ist.
Auch jetzt habe ich nur auf einen Sprung hereingeschaut ud keine Zeit dir Links zu präsentieren, da meine Mittagspuse ist beendet.

Trotzdem weisst du nun, das dir Informationen fehlen, du hättes bereits etwas dagegen unternehmen können, wenn du es wirklich gewollt hättest wäre das bestimmt möglich gewesen.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist doch ganz einfach. Ich habe Dich gebeten, Verträge zu nennen, gegen die die Ukraine verstoßen haben soll und das kannst Du nicht, weil es keine gibt. Da kommt dann sowas wie, dass Du noch ein Leben außerhalb des Forums hast und dergleichen. Lächerlich. Nenne einen Vertrag. Das dauert ein paar Sekunden, wenn Du einen kennst. Ansonsten gib wenigstens zu, dass Du Dich geirrt hast. Ist nicht schlimm. Passiert Jedem mal.

Sommerfrische meinte:

Das NICHT-Einhalten der Verträge und Vereinbarungen sind es.
Dabei wird der Vertragspartner über den Tisch gezogen.

Zum Vergrößern anklicken....

Und das rechtfertigt töten und morden? Ok, dieses Politik-und Menschenbild kann ich nicht teilen- Sorry. Für mich gilt da schon eine Verhältnismäßigkeit.
Also das Leben eines Menschen muss heilig sein: Davor haben alle wirtschaftlichen und territorialen, dilomatischen und sonst wie gesartete Interessen zu schweigen.
Es gibt schlicht keinen Vertrag, der so wichtig wäre, als dass es einen dazu berechtigen würde, Menschen zu töten.
Basta!
Auch wenn ich immernoch nicht verstanden habe, auf welche Verträge Du Dich beziehst (ich finde, das solltest Du mal endlich konkretisieren) so gibt es dennoch keinen Vertrag, der so elementar wäre, dass er das töten von kleinen Kindern rechtfertigen würde oder rechtfertigen würde, Kindern ihre Eltern zu nehmen oder sonst wen umzubringen.
Diese Rechtfertigung ist zynisch und in meinen Augen nicht existent.

Nach dieser Logik dürfte ich einen Gebrauchtwarenhändler, der mich über den Tisch zieht auch umbringen und danach ebenso seine Familie und seine Nachbarn.
Ist das die Art, wie wir unser Menschsein definieren?
Töten, was uns nicht passt und was anders lebt als wir oder von was wir uns bedriht fühlen?
Mir wäre NICHT bekannt, dass irgendein Gericht die Ukraine in irgendeiner Weise einer unmenschlichkeit wie zB eines Völkermords schuldig gesprochen hätte und Rußland in einer derartigen Notlage gewesen wäre, dass nur das Töten und einfallen in das Gebiet eines anderen der letzte Ausweg gewesen sein könnte um Schlimmeres (!!!!!!!) zu verhindern.

hat Russland durch diesen barbarischen Akt schlimmeres verhindert?
Nein!
Also gibt es keine Rechtfertigung und ich kann dieses Moralverständnis definitiv nicht teilen.