Todesurteil für Saddam Hussein

Wobei man die Nase bei der Abschaffung der Todesstrafe in Europa nicht zu hoch halten sollte. In den meisten europäischen Staaten ist sie erst in den vergangenen 30 Jahren offiziell abgeschafft worden.

Und in den meisten arabischen und den umliegenden Staaten ist die Todesstrafe noch Teil des Strafrechts und wird auch vollstreckt.

Günter

Ist doch klar, dass Bush über das Urteil jubelt. Er hat ja auch allen Grund dazu.

Nach irakischem Recht schieben schwebende Verfahren die Hinrichtung nicht auf. Der hier verhandelte Fall Dudschail von 1982 war aber minder schwer, verglichen mit dem Giftgas-Einsatz sechs Jahre danach gegen Kurden und mit mutmaßlichen Verbrechen während des Kriegs gegen den Iran bis 1988. Wird Saddam Hussein hingerichtet, bleiben jene Dinge unverfolgt. In Prozessen wegen dieser Fälle wäre unweigerlich die damalige vertrauensvolle Zusammenarbeit der USA unter Ronald Reagan und aktiver Mitwirkung von Donald Rumsfeld zur Sprache gekommen, die billigende Duldung von Massenmord und bewusstem Verstoß gegen Kriegs- und Völkerrecht. Das wird nicht juristisch aufgearbeitet werden, falls Talabani das Urteil unterschreibt.

Also noch Fragen?

videoseven meinte:

Ich hab mal gelesen, dass es in den Staaten der USA, wo die Todesstrafe erlaubt ist, spezielle Räume für die Öffentlichkeit zur Verfügung gestellt werden, in die sie sich setzen können, um die Vollstreckung der Strafe live mitzuerleben. Quasi wie im Kino kann man sich angucken, jemand auf dem elktrischen Stuhl hingerichtet wird oder das Gift injiziert bekommt ect...was es sonst noch alles gibt. Und weiterhin hab ich auch gelesen, dass solche "Veranstaltungen" (nennen wir es mal so) von vielen begeisterten Leuten besucht werden.

Da denke ich mir sofort: Was müssen die Amis, die sowas besuchen, für sadistische Triebe haben, um sich sowas angucken zu wollen und dadurch eine Art Befriedigung zu erreichen...

Zum Vergrößern anklicken....

Das wird dort auch teilweise im Fernsehen übertragen.. Und wenn ich ein Familienvater wäre dessen Kinder von dem Mann ermordet worden wären, ich würde live dabeisein und zuschauen wie er verendet..

Was Anderes ist natürlich Gafferei.. Aber wenn ein Leidtragender Mensch dabei ist dann verstehe ich es schon..

@rosegarden

Bush sollte zwar genauso hingerichtet werden, aber Hussein hat ja auch eine Menge Dinge getan die gegen sein Volk & andere Völker waren...

Wenns nach mir geht: Bessere Prüfung und dann die Todesstrafe global einführen.. Wenn 100% sicher ist, dass jemand die Strafe verdient, dann sollte sie vollstreckt werden.

Ich könnte mir nicht vorstellen die Person nicht zu foltern die meine Tochter vergewaltigt hat oder meinen Sohn entführt und ermordet hat.. Da würde ich Selbstjustiz üben denn die Gesetzgebung ist teilweise einfach nur armselig und falsch..


MfG Chaos

Hi!
Ich stimme buddha38 zu.Wenn das Urteil vollstreckt ist, Mahlzeit und gute Nacht.Zu meinem Vorredner:Klar sagt man schnell man würde den umbringen der sein Kind oder sonst wen getötet oder gepeinigt hat.Aber wer will sich anmaßen 100% zu wissen ob er hingerichtet wird oder nicht.Ich denke die Todesstrafe ist abgeschafft worden aus gutem Grund.Und das ist gut so.Auch ein Herr Hussein hätte genug Strafe erfahren im härtesten Knast bei Wasser und Brot.Mag sich blöd anhören,aber ich möchte nicht über Leben und Tod entscheiden müssen.Ich bin nicht gläubig aber auch ein Herr Bush wird seiner gerechten Strafe nicht entgehen können.

Das wir an Selbstjustiz denken,wenn in unserer Familie so eine Tragödie passieren würde ist wohl normal.Auch ich würde jeden mit Verachtung aufschlitzen,der meinen Eltern was tun würde.Aber der Staat,also unsere aller Wertegemeinschaft,darf doch nicht den Tod als Strafe verkünden.
Wo wird die Grenze gezogen?Für welche Verbrechen soll es die Todesstrafe geben?Wer sich betrunken in ein Auto setzt und ein Kind tot fährt?Oder erst dann wenn er es vergewaltigt und erwürgt hat?
Ich mag nicht mit allem einverstanden sein,was hier an Recht gesprochen wird,aber ich bin stolz auf die Väter des Grundgesetzes,das sie den Art. 102GrundG so deutlich und unabdingbar beschrieben haben.Nichtmal im Kriegszustand darf die Todesstrafe verhängt werden.
Danke

hallo
am liebsten würde ich schreien nicht schreiben.
ich bin gegen die todesstrafe ganz klar. wenn man allerdings dieses urteil
vollstreckt, dann bitte gleich.
man muss sich mal vorstellen, in den usa warten sträflinge die zum tode verurteilt sind manchmal jahrzehnte. jedesmal wenn die zelle geöffnet wird
muss er mit rechnen dass es vollstreckt wird oder auch nicht. so was ist unmenschlich. dachte der irak hat jetzt eine demokratie??
und vor allem die frage, wieso mischen sich andere länder in eine andere kultur ein? ÜBERALL WO DIE USA WAREN HABEN SIE NUR ELEND HINTERLASSEN.
angefangen in vietnam . sie sind unfähig nach dem umsturtz das land zu befrieden. jeden tag 25-50 tote durch anschläge. dort wo es sinnvoll wäre zb. in afrika da versagen sie alle. uno, un, eu alle schauen sie weg.

rosegarden meinte:

Wo wird die Grenze gezogen?Für welche Verbrechen soll es die Todesstrafe geben?Wer sich betrunken in ein Auto setzt und ein Kind tot fährt?Oder erst dann wenn er es vergewaltigt und erwürgt hat?
Ich mag nicht mit allem einverstanden sein,was hier an Recht gesprochen wird,aber ich bin stolz auf die Väter des Grundgesetzes,das sie den Art. 102GrundG so deutlich und unabdingbar beschrieben haben.Nichtmal im Kriegszustand darf die Todesstrafe verhängt werden.
Danke

Zum Vergrößern anklicken....

Hmm.. Schwere Frage, ich weiss ehrlich gesagt keine Antwort.

Wenn jemand den Alkohol nicht verträgt und dann ausrastet ist selber schuld, da sollte es so einen Unsinn wie "verminderte Schuldfähigkeit" nicht geben.. Ich geh doch auch nicht was trinken und vergewaltige dann irgendwen oder fahre irgendwen tot (hab noch keinen Führerschein gemacht wegen fehlendem Geld..)..

Das Grundgesetz ist aber auch an einigen Stellen verbesserungswürdig wenn du mich fragst..

Übrigens was zum StGB.. Sehr interessant wie manche Dinge bewertet werden.. Zb das hier, es ist eine meiner Quitmessages & Zitate im Chat:

† ~ 'Mit Freiheitsstrafe bis zu fuenf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine nukleare Explosion verursacht (§328 StGB)' ~ †

Zum Vergrößern anklicken....

MfG Chaos

ChaosOverlord666 meinte:

Übrigens was zum StGB.. Sehr interessant wie manche Dinge bewertet werden.. Zb das hier, es ist eine meiner Quitmessages & Zitate im Chat:


MfG Chaos

Zum Vergrößern anklicken....

Wobei sich der § 328 StGB auf das "Gesetz über die friedliche Verwendung der Kernenergie und den Schutz gegen ihre Gefahren" bezieht.

Und by the way, wenn es richtig kracht oder es einer so richtig krachen lässt, was nutzt dann noch irgendein Gesetz?

Dann ist niemand mehr da, um es zu exekutieren.

Will das nicht weiter vertiefen, da es mit dem Ursprungsthema eigentlich nichts zu tun hat.

Fakt ist, wie bereits oben geschildert, durch eine Hinrichtung Saddams kommen die anderen Dinge nicht mehr ans Licht, die durch USA etc. zu vertreten sind. Wer hat denn die Giftgasgranaten geliefert, nachdem die USA selbst im Iran auf die Schnauze gefallen sind. War doch ein Herr Rumsfeld im Auftrag von einem Herrn Reagan.

Also ich bin prinzipiel gegen die Todesstrafe! Auch wenn es sich um einen der brutalsten Diktatoren der Geschichte handelt!
Saddam und sein Clan wurden von der Macht entfernt. Das ist das wichtigste. Ihn jetzt zu töten würde die tausenden von Opfern die er zu verantworten hat auch nicht wieder lebendig machen!

Der Mann gehört weggesperrt. Und zwar für immer! George W. Bush ist ein Anhänger der Todesstrafe. Aber das ist seine Sache. Man mag ihn dafür verurteilen, aber man darf auch nicht vergessen das es ihm zu verdanken ist das dieser Bestie Saddam nun endlich Gerechtigkeit zugeführt wird!

Saddam, "das Spiel ist aus"!!!!!!

Cheney

cheney meinte:

1. Also ich bin prinzipiel gegen die Todesstrafe!

2. Der Mann gehört weggesperrt. Und zwar für immer!

3. ... aber man darf auch nicht vergessen das es ihm zu verdanken ist das dieser Bestie Saddam nun endlich Gerechtigkeit zugeführt wird!


Cheney

Zum Vergrößern anklicken....

Zu 1. Diese Einstellung finde ich anerkennenswert!

Zu 2. Da stimme ich Dir zu!

Zu 3. Dabei darf man auch nicht vergessen, wer Saddam zu dem gemacht hat was er wurde. Aber diese Hintergründe werden wohl nicht mehr wegen des eventuell vorzeitigen Ablebens von Saddam öffentlich vor Gericht verhandelt werden. Ich denke da nur an die Lieferung von Giftgasgranaten durch die USA während des Irakisch-Iranischen Krieges. Gibt da noch so ein schönes Foto, wo ein jüngerer Rumsfeld dem Saddam die Hand drückt und so schön lächelt.

Als Schlussfolgerung lässt sich daraus ziehen, dass die U.S.-amerikanische Außenpolitik schon lange nicht mehr eine glückliche Hand hat. Beispiele gibt es genug. Denke da zu Beginn an Prescott Bush und seine Machenschaften, General Motors, IBM, Bin Laden mit Ausbildung durch CIA, etc. Und nicht zu vergessen den guten alten Oberst Gadaffi, der seine Ausbildung im britischen Königreich genossen hat. Als die Leute politisch opportung waren, wurde sie benutzt. Dann werden sie beseitigt und am besten ist, wenn man dann noch sein weißes Vestchen behalten kann.