Das bedingungslose Grundeinkommen/ eine Chance für alle?

[Andreas900]

ich denke, das wichtgiste bei dem ganzen ist die "Bedingungslosigkeit": wir haben uns mit unserem hartz4 System ja komplett vergallopiert: Das ganze ist doch nur noch ein total verqueeres Sammelsurium an völlig irrwitzigen Regeln, bei denne keiner mehr durchblickt und die nur immense Kosten verursachen, aber keinen Mehrwert bringen.

Hartz 4 ist wesentlich unbürokratischer und einfacher als die alte Sozialhilfe. Ich kenne das noch aus der Praxis. Die alte Sozialhilfe war so aufgebaut, dass es tausende Einmalige Beihilfen und Sonderregeln gab. Ich erinnere mich daran, dass ein Hilfeempfänger damals Gardinengleiter für 2,50 € beantragt hat.

Hartz 4 ist relativ einfach: Man bekommt einen Regelsatz und die tatsächlichen Aufwendungen für Heizung und Miete.

Auch der Antrag ist einfach. Beim erstmaligen Antrag sind zwar relativ viele Unterlagen einzureichen, beim Folgeantrag reichen aber meist Kontoauszüge. Vor allem für Langzeitarbeitslose ist die Verlängerung des Hartz 4 Bezuges reine Formsache und nur 1 mal im Jahr nötig.

Wenn es beim BGE primär darum geht jedem Menschen ein unkompliziertes und unbürokratisches Existenzminimum zu sichern, ist dies mit Hartz 4 genauso möglich. Man streicht einfach den Nachranggrundsatz, so dass man nicht mehr zur Arbeit aufgefordert wird. Außerdem könnte man die Vermögensprüfung streichen.

Dann erhält jeder, der weniger als das Existenzminimum verdient, auf Antrag Hartz 4 bzw. eine dann anders bezeichnete Sozialleistung.

Das ist auch fairer weil....

Außerdem spart man sich den völlig überzogenen und teuren Verwaltungsaufwand.
Der eine braucht vielleicht etwas mehr Geld für lebensmittel, kann dafür günstig wohnen und der andere hat halt vielleicht eine etwas größere Wohnung und kann dafür bei Lebensmitteln einsparen: Sowas muss doch dem einzelnen überlassen werden und dem Staat kann es letztlich egal sein.

... man nicht alles pauschalisieren kann. Wenn man z.B. Wohnkosten in einen pauschalen BGE Betrag packt, funktioniert das nicht, weil die Wohnkosten Deutschlandweit extrem unterschiedlich sind.

Ein BGE wäre so einfach garnicht möglich sondern müsste auch lokal angepasste Beträge enthalten.

Es fallen zwar einerseits gut 4 Mio Hartz 4 Anträge weg, aber dafür müssten das BGE für 83 Mio verwaltet werden. Man müsste je nach Alter, Wohnort, Geburt, Tod etc. die Beträge anpassen.

Ich glaube zwar, dass es hier technische Lösungen geben kann und es insgesamt weniger Verwaltungsaufwand wäre, aber es wird idealisiert. Wir kriegen es in Deutschland ja nicht mal hin ein Impfregister zu führen und das Klima-Bürgergeld scheitert derzeit u.a. daran, dass der Staat die Kontonummern der meisten Menschen nicht kennt.

Ich arbeite für diesen Staat und wenn ich eines gelernt habe, auch wenn ich selber immer wieder darauf reinfalle: Was einfach klingt, ist dann in der Praxis oft extrem kompliziert.

Mein Fazit:
Wenn es um um folgende Argumente geht:
- die Freiheit Arbeiten zu müssen oder nicht
- die garantierte Existenzsicherung aller Menschen
- eine ausreichend unbürokratische Lösung
dann wäre das alles innerhalb eines Sozialsystemes wie Hartz 4 möglich, wenn man dieses entsprechend umgestalten würde.

 

[Rose]

Es gibt bereits die Möglichkeit sich nicht „gängeln“ zu lassen. Man verzichtet auf die Ansprüche. Das ist fair. Keine Pflichten, keine Rechte. Alles bereits machbar heute. Wenn man nur nehmen will und nichts geben will, wird es natürlich schwierig. Völlig logisch.

Wenn ich zu meinem Chef gehe und sage, Du, ich brauche mal eine 3jährige psychische Auszeit auf dem Sofa, will aber weiterhin Gehalt und bitte nerve mich nicht, dann lacht der sich ja auch kaputt. Nichts Anderes erwartet man hier aber vom Staat. So funktioniert natürlich kein Staat. Wer bezahlt das eigentlich wenn dann 82 Millionen Einwohner mal eine kleine psychische Auszeit nehmen?

Doch das geht. Nennt sich Sabbatical. Das ist besonders empfehlenswert für Menschen die körperlich hart arbeiten.

 

[Sofakissen]

Die Gängelei von Hartz4 zu streichen wäre natürlich genauso eine Lösung. So ähnlich hatte ich mein zeitbegrenztes BGE eigentlich ja auch gedacht: dass man eine Zeit lang sowas wie Hartz4 kassieren kann, eben OHNE dass man dabei zu nix kommt, weil das Amt einen in eine nutzlose Beschäftigungsmaßnahme nach der anderen stopft, die einem weder dabei hilft, sich weiterzubilden, noch sich selbstständig zu machen oder gar psychisch zu gesunden. Dass man zumindest jene, die nicht berufliche HartzIV-Empfänger sind, tatsächlich mal ein paar Jahre in Ruhe lässt und ihnen schlicht vertraut, dass sie nicht auf der faulen Haut liegen bleiben werden, sondern die Zeit sinnvoll nutzen.

Eine Abschaffung der Gängeleien von HartzIV fände ich sogar für noch sinnvoller, weil in meinen Augen die Verwaltungskosten die Ersparnis bei den gezahlten Stützen mehr als auffressen. Die wirklich Faulen wissen schließlich genau, wie sie der Arbeit bestmöglichst aus dem Weg gehen, treffen tut es jene, die psychisch ohnehin schon angeschlagen sind, bzw. auch ohne Druck ne Stelle haben wöllten, so ihnen denn einer eine Stelle geben würde.

Den Niedriglohnsektor würde man damit sogar gleich mit abschaffen (zumindest ein Stück weit), denn mit Hartz4 als Grundeinkommen für Bedürftige würden die Arbeitgeber automatisch so viel bezahlen, dass sich das Aufstehen auch lohnt, schlicht weil die Leute ohne Druck bei Ausbeutungsjobs auf dem Sofa blieben.

Ich fände es schlicht sinnvoller, wenn man sich bei Arbeitslosen auf jene konzentrieren würde, welche wirklich eine Stelle suchen. Statt die Statistik mit nutzlosen Beschäftigungsmaßnahmen zu frisieren, könnte man ja schlicht nur jene als arbeitslos zählen, die in den letzten 6 Monaten beim Jobcenter auf der Matte standen und sagten "ich brauche einen Job, bitte helfen Sie mir einen zu finden". Wer nicht erscheint weil er anderweitig beschäftigt oder krank ist, zählt nicht als arbeitslos, denn offenbar hat man ja irgendeine Form von Beschäftigung. Die Leute im Jobcenter muss man ja nicht entlassen. Der gesparte Aufwand fürs Gängeln kann ja sinnvoll ersetzt werden durch Weiterbildungsvermittlung (von sinnvollen Weiterbildungen).

Ich denke, die Arbeitslosenzahlen wie sie jetzt sind kann man ohnehin nicht durch all diesen Druck senken. Wo keine Jobs sind, da wird auch keiner eingestellt. Da verschleißt man nur seine Mitarbeiter, wirft sie dann raus sobald sie nimmer können (der landet dann beim Amt) und holt sich beim Amt dann den nächsten zum Verschleißen.

 

[Andreas900]

Die Gängelei von Hartz4 zu streichen wäre natürlich genauso eine Lösung. So ähnlich hatte ich mein zeitbegrenztes BGE eigentlich ja auch gedacht: dass man eine Zeit lang sowas wie Hartz4 kassieren kann, eben OHNE dass man dabei zu nix kommt, weil das Amt einen in eine nutzlose Beschäftigungsmaßnahme nach der anderen stopft, die einem weder dabei hilft, sich weiterzubilden, noch sich selbstständig zu machen oder gar psychisch zu gesunden.

Im Grunde gibt es das ja. ALG I ist so eine Leitung, die jemand 12 Monate lang bekommt ohne Gängelung.

Das System finde ich durchaus fair. Jemand, der lange gearbeitet hat, fällt nicht sofort in Hartz 4 sondern hat erstmal ein Jahr Zeit sich neu zu orientieren und einen neuen Job zu finden.

Über Höhe und Bezugsdauer kann man streiten, aber was neues erfinden muss man m.E. nicht.

Eine Abschaffung der Gängeleien von HartzIV fände ich sogar für noch sinnvoller, weil in meinen Augen die Verwaltungskosten die Ersparnis bei den gezahlten Stützen mehr als auffressen. Die wirklich Faulen wissen schließlich genau, wie sie der Arbeit bestmöglichst aus dem Weg gehen, treffen tut es jene, die psychisch ohnehin schon angeschlagen sind, bzw. auch ohne Druck ne Stelle haben wöllten, so ihnen denn einer eine Stelle geben würde.

Dem kann man zustimmen. Das war auch für mich immer zentrales Argument für die Abschaffung der Gängelungen. Die "Hartz 4 Profis" sitzen seit zig Jahren im Bezug fest und wissen wie sie alles umgehen können. Im Zweifel lassen sie sich bei Maßnahmen immer wieder krank schreiben.

Solange Hartz 4 so niedrig bemessen ist wie heute und wirklich nur das Existenzminimum sichert, kann man davon ausgehen, dass eh jeder der arbeiten will, auch nach Arbeit sucht - eben weil er mit Hartz 4 nicht zufrieden ist.

Damit entfallen die meisten Argumente für ein BGE. Auch ohne BGE wäre eine Existenzsicherung und Gängelfreiheit mit wenig Bürokratie möglich.

Die Befürworter eines BGE wollen aber eben mehr als Existenzsicherung und Gängelfreiheit. Das BGE ist als große Umverteilung von oben nach unten aufgebaut. Darum geht es! je eher man erkennt, dass die meisten anderen Argumente für ein BGE nur vorgeschoben sind, desto besser.

 

[Insta]

Doch das geht. Nennt sich Sabbatical. Das ist besonders empfehlenswert für Menschen die körperlich hart arbeiten.

Volles Gehalt bei einem Jahr Auszeit? Welcher Arbeitgeber schenkt einem das?

Ich kenne nur Sabbaticals die man selbst finanziert.

 

[Rose]

Volles Gehalt bei einem Jahr Auszeit? Welcher Arbeitgeber schenkt einem das?

Ich kenne nur Sabbaticals die man selbst finanziert.

Meiner macht das. Gibt auch viele andere.

Das bezweifele ich ganz stark. Ein Jahr volles Gehalt ohne Gegenleistung, Und danach kündigt man am Besten.

Willst du etwa behaupten ich lüge?

 

[Insta]

Meiner macht das. Gibt auch viele andere.

Das bezweifele ich ganz stark. Ein Jahr volles Gehalt ohne Gegenleistung, Und danach kündigt man am Besten.

 

[Andreas900]

Der Normalfall eines Sabbaticals ist, dass man über einen Zeitraum X (z.B. 7 Jahre) vereinbart nur 6/7 des Lohnes zu bekommen, dafür aber ein Jahr Auszeit nehmen zu können. Man verzichtet also freiwillig auf einen Lohnanteil.

Natürlich steht es jedem Arbeitgeber und -nehmer frei anderes auszuhandeln, außer dem steht Tarif- oder Besoldungsrecht entgegen. Im öffentlichen Dienst ist es z.B. nie aus Kulanz möglich sondern man muss immer auf den Lohn verzichten.

 

[Gelöscht 63394]

Im Grunde gibt es das ja. ALG I ist so eine Leitung, die jemand 12 Monate lang bekommt ohne Gängelung.

Das System finde ich durchaus fair. Jemand, der lange gearbeitet hat, fällt nicht sofort in Hartz 4 sondern hat erstmal ein Jahr Zeit sich neu zu orientieren und einen neuen Job zu finden.

Über Höhe und Bezugsdauer kann man streiten, aber was neues erfinden muss man m.E. nicht.



Dem kann man zustimmen. Das war auch für mich immer zentrales Argument für die Abschaffung der Gängelungen. Die "Hartz 4 Profis" sitzen seit zig Jahren im Bezug fest und wissen wie sie alles umgehen können. Im Zweifel lassen sie sich bei Maßnahmen immer wieder krank schreiben.

Solange Hartz 4 so niedrig bemessen ist wie heute und wirklich nur das Existenzminimum sichert, kann man davon ausgehen, dass eh jeder der arbeiten will, auch nach Arbeit sucht - eben weil er mit Hartz 4 nicht zufrieden ist.

Damit entfallen die meisten Argumente für ein BGE. Auch ohne BGE wäre eine Existenzsicherung und Gängelfreiheit mit wenig Bürokratie möglich.

Die Befürworter eines BGE wollen aber eben mehr als Existenzsicherung und Gängelfreiheit. Das BGE ist als große Umverteilung von oben nach unten aufgebaut. Darum geht es! je eher man erkennt, dass die meisten anderen Argumente für ein BGE nur vorgeschoben sind, desto besser.

Es gibt aber Fälle wo ein Jahr nicht reicht um etwas Neues zu finden. Das war zb bei mir so, nach einem Burnout. Ich war jahrelang arbeitslos und bekam nirgends eine Chance, weil man als Langzeitarbeitslose, erst recht wenn durchscheint, dass man eine psychische Erkrankung hatte, überall abgelehnt wird.
Vom Jobcenter kam keinerlei Hilfe, sondern die altbekannten sinnlosen Maßnahmen. Bildungseinrichtungen, wo diejenigen arbeiten, die eigentlich selbst in der gleichen Situation sind und keine andere Chance auf dem Arbeitsmarkt haben und daher bereit sind so einen Job zu machen. Die Maßnahmen müssen billigst sein. Klar, verständlich, wenn der Staat sparen will, aber eben sinnlos und eine Gängelei. Noch mehr sparen könnte man, wenn man solch einen Mist gleich bleiben ließe, aber dann kann man halt nicht die Arbeitslosenstatistiken schönen. Jemand in einer Maßnahme zählt nicht als arbeitslos.
Ich habe immer wieder nach Umschulung, neuer Ausbildung, Studium gefragt. Dafür gab es keinerlei Hilfe, weil das eben teurer ist als Hartz IV.
Zu einem Job bin ich wieder gekommen, weil sich jemand für mich eingesetzt hat, nicht über eine normale Bewerbung. Sonst wäre ich garantiert noch arbeitslos, denn ich habe ausschließlich Absagen auf all meine Bewerbungen bekommen.
Es gibt leider im ÖD sehr schwachsinnige Regelungen bezüglich Befristungen. Allein deswegen wurde ich teilweise ausgeschlossen.
Nun habe ich auch wieder nur eine befristete Stelle und mir blüht im Anschluss wieder Arbeitslosigkeit.
Psychisch geht es mir auch überhaupt nicht gut, wie soll man da Halt im Leben finden??
Und was habe ich bitte falsch gemacht? Ich habe ein Uni-Diplom, viele unbezahlte Praktika und eine Weiterbildung gemacht. Habe schon in der Schulzeit gejobbt, in den Ferien, Semesterferien, im Studium von unter 600€ gelebt.
Wenn dann hier immer wieder mit Leistung argumentiert wird und nur das Bild der faulen, arbeitsunwilligen Hartz IV Empfänger widergegeben wird, kann ich nur den Kopf schütteln.

Ich glaube, wenn manche hier mal selbst die Situation erleben würden, würden sie anders denken.
Es ist vielen auch nicht bewusst was alles sie sich eben nicht selbst erarbeitet haben.

 

[_cloudy_]

Sabbatjahr gibt es doch nur im Beamtenstand?

Da ist wurscht wenn ein Beamter mal ein Jahr nicht da ist.
Man kann auch keinen Arbeitsplatz 1 Jahr freihalten in einem Geschäft z.B..