Habt ihr Sorge um die wirtschaftliche Zukunft von Euch und Deutschland?

[Piaa]

Schon irgendwie. Es wird ja alles immer teurer und teurer, verdienen tue ich aber nicht mehr ...

 

[Insta]

Das stimmt. Sie kann natürlich nur für die Menschen sprechen die wie sie, am Existenzminimum kleben UND gerne davon weg kommen würden - was mit den Grünen sicherlich nicht gelingen wird.

Wer nichts hat, braucht auch keine Sorge vor den Grünen haben. Neid und Umweltschutz gehen leider in Deutschland gern Hand in Hand. Natürlich nicht bei Allen, aber das ist meine persönliche Erfahrung.

 

[_cloudy_]

Wer nichts hat, braucht auch keine Sorge vor den Grünen haben. Neid und Umweltschutz gehen leider in Deutschland gern Hand in Hand. Natürlich nicht bei Allen, aber das ist meine persönliche Erfahrung.

Ja absolut.
Da kann es einem auch wurscht sein was Heizung, Miete... kostet. Also kann man auch die Grünen wählen.

 

[Andreas900]

Wer nichts hat, braucht auch keine Sorge vor den Grünen haben. Neid und Umweltschutz gehen leider in Deutschland gern Hand in Hand. Natürlich nicht bei Allen, aber das ist meine persönliche Erfahrung.

Wie heißt es so schön? Wer vorm Fernseher Fussball schaut ohne selber mitzuspielen, hält sich immer für den besten Trainer und will dass alle Spieler schneller laufen.

So ist es auch mit der Wirtschaft: (...)

Wenn unsere Wirtschaft sich in Relation zum Rest der Welt schlechter entwickelt, bedeutet dass weniger Wohlstand für uns. Es bedeutet

• stagnierende und in Wahrheit real sinkende Löhne
• steigende Steuern um weiter die Staatsausgaben (zum Beispiel für Bildung, Soziales und co) bedienen zu können
• weniger finanzieller Spielraum um soziale oder Klimathemen angehen zu können

Üblicherweise spürt das der Mittelstand als erstes.
Empfänger sozialer Hilfen werden zumindest solange das noch geht kompensiert. Wie in diesem Jahr geschehen werden Regelsätze angehoben.
Sehr reiche Menschen sind oft global aufgestellt oder können Krisen aussitzen.

Der Mittelstand hat aber unmittelbar mal eben 10% weniger Reallohn. (...)

 

[beihempelsuntermsofa]

Wer nichts hat, braucht auch keine Sorge vor den Grünen haben. Neid und Umweltschutz gehen leider in Deutschland gern Hand in Hand. Natürlich nicht bei Allen, aber das ist meine persönliche Erfahrung.

Zum 595tausendsten Mal, das hat nichts mit Neid zu tun, sondern es ist eine erwiesene Tatsache dass ein Mensch, je mehr er hat, desto mehr der Umwelt/ dem Klima schadet und auch schon geschadet hat um zu diesem mehrzu kommen.

Und siehste, @Dunkle Prinzessin, laut @Insta‘s Aussage brauchst du dich dann ja nicht zu sorgen😉

 

[Andreas900]

Zum 595tausendsten Mal, das hat nichts mit Neid zu tun, sondern es ist eine erwiesene Tatsache dass ein Mensch, je mehr er hat, desto mehr der Umwelt/ dem Klima schadet und auch schon geschadet hat um zu diesem mehrzu kommen.

Und siehste, @Dunkle Prinzessin, laut @Insta‘s Aussage brauchst du dich dann ja nicht zu sorgen😉

Nö, so funktioniert Wirtschaft eben nicht.
Mehr Wohlstand und mehr Einkommen ist eben nicht gleichbedeutend mit mehr CO2.

Wenn das so wäre müsste das BIP der Länder sowie das durchschnittliche Vermögen immer in einer festen Relation zum CO2 Ausstoß stehen. Tut es aber nicht.

Es gibt Länder, die reicher sind und mehr produzieren aber weniger CO2 ausstoßen als Andere. Deutschland ist dafür ein gutes Beispiel. Bezogen auf unser BIP und dem Vermögen der Deutschen stoßen wir sehr wenig CO2 aus.

Ist doch auch logisch! Wenn man technologisch fortschritllich und effizient produziert kann man mit der gleichen Menge CO2 mehr Waren produzieren (und reicher werden!) als jemand Anderes.

Mehr Wohlstand = Mehr CO2 ist schlicht falsch.

 

[Gelöscht 77252]

Natürlich kann es überhaupt nur dann Steuerhinterziehung geben, wo ein steuerlicher Tatbestand ausgelöst ist.

Ach so. Einfach legalisieren, und schon ist das Problem gelöst?
Mehr Steuereinnahmen gibt es dann jedenfalls auch nicht.

 

[Gelöscht 77252]

Mehr Wohlstand = Mehr CO2 ist schlicht falsch.

Bitte wirf doch nicht den Wohlstand einzelner (um den geht es in diesem Fall) mit dem Wohlstand einer Nation in einen Topf.

 

[Andreas900]

Bitte wirf doch nicht den Wohlstand einzelner (um den geht es in diesem Fall) mit dem Wohlstand einer Nation in einen Topf.

Nehmen wir an ein Unternehmer produziert Fernseher. Er produziert in Deutschland und pro hergestelltem Gerät stößt er nur 1/5 des CO2 aus, welcher ein ähnlicher Hersteller in China tut.

Nun kannst du zweierlei denken:
1. Der große böse deutsche Unternehmen stößt mit seinem Unternehmen CO2 aus ODER
2. Der große deutsche Unternehmer reduziert den CO2 Ausstoß pro Gerät um 4/5 gegenüber der Konkurrenz.

Es wäre dann also sogar sehr gut wenn dieser deutsche Unternehmer richtig reich wird und sein Unternehmen groß ausbaut. Es wäre gut für den Wirtschaftsstandort Deutschland UND für das Klima, weil er CO2 neutraler produziert.

Der reiche Unternehmer würde viel mehr für das Klima tun als ein armer Mensch.
Ja, auf dem Papier stößt ein Armer vielleicht weniger CO2 aus als der Unternehmer, der für sein Unternehmen viel mit Auto und Flugzeug unterwegs ist, aber wenn dieses Unternehmen CO2 neutraler produziert als die Konkurrenz, wendet sich das Blatt.

Ganz zu schweigen davon, dass der Reiche natürlich auch viel mehr Steuern zahlt als der Arme. Durch dieses Geld kann der Staat Klimamaßnahmen finanzieren oder überhaupt den öffentlichen Haushalt aufrecht erhalten.
Wenn jemand nur von sozialen Hilfen lebt, mag er ja vielleicht auf dem Papier wenig CO2 ausstoßen, aber er lebt ja indirekt von dem Geld Anderer, die CO2 ausstoßen.

Deswegen ist die pro Kopf Betrachtung so lächerlich. Man müsste jeden Menschen mit seinem gesamten Einfluss auf die Wirtschaft betrachten. Und da kann ein einzelner Reicher einen extrem positiven Einfluss haben.

 

[Gelöscht 77252]

Nehmen wir an ein Unternehmer produziert Fernseher. Er produziert in Deutschland und pro hergestelltem Gerät stößt er nur 1/5 des CO2 aus, welcher ein ähnlicher Hersteller in China tut.

Wie du schon selbst sagst: Das ist bloß eine Annahme. Wissen tust du es nicht.

Nun kannst du zweierlei denken:
1. Der große böse deutsche Unternehmen stößt mit seinem Unternehmen CO2 aus ODER
2. Der große deutsche Unternehmer reduziert den CO2 Ausstoß pro Gerät um 4/5 gegenüber der Konkurrenz.

Aber reduzieren ist doch genau das, was DU nicht willst, da es ja angeblich nichts bringt.

Es wäre dann also sogar sehr gut wenn dieser deutsche Unternehmer richtig reich wird und sein Unternehmen groß ausbaut. Es wäre gut für den Wirtschaftsstandort Deutschland UND für das Klima, weil er CO2 neutraler produziert.

Hätte hätte Fahrradkette. Die CO2-neutralere Produktion ist doch genau das, wogegen du dich wehrst.

Der reiche Unternehmer würde viel mehr für das Klima tun als ein armer Mensch.
Ja, auf dem Papier stößt ein Armer vielleicht weniger CO2 aus als der Unternehmer, der für sein Unternehmen viel mit Auto und Flugzeug unterwegs ist, aber wenn dieses Unternehmen CO2 neutraler produziert als die Konkurrenz, wendet sich das Blatt.

Ich verstehe, was du meinst, aber so ist es nicht. Siehe die verlinkte Statistik weiter unten.

Ganz zu schweigen davon, dass der Reiche natürlich auch viel mehr Steuern zahlt als der Arme.

So natürlich tut er das eben nicht, siehe mein Post bezüglich Steuerhinterziehung und -vermeidung.

Durch dieses Geld kann der Staat Klimamaßnahmen finanzieren oder überhaupt den öffentlichen Haushalt aufrecht erhalten.

Nicht kann, sondern könnte. Siehe mein Post bezüglich Steuerhinterziehung und -vermeidung.
Aber es freut mich, dass du hier tatsächlich meiner Meinung bist, dass der Staat mehr Geld zur Verfügung hätte, sei es, um Klimaschutzmaßnahmen zu finanzieren, mehr Bildung, mehr Gesundheitswesen oder was auch immer, wenn alle ordentlich ihre Steuern bezahlen würden.

Deswegen ist die pro Kopf Betrachtung so lächerlich. Man müsste jeden Menschen mit seinem gesamten Einfluss auf die Wirtschaft betrachten. Und da kann ein einzelner Reicher einen extrem positiven Einfluss haben.

Schon wieder hätte hätte Fahrradkette. Er KANN einen positiven Einfluss haben, tut er aber nicht, wie die Pro-Kopf-Statistik eben genau beweist:

CO₂-Ausstoß pro Kopf weltweit nach Ländern | Statista

Welches Land verursacht weltweit die höchsten CO2-Emissionen? In Katar wurde im Jahr 2022 der höchste CO2-Ausstoß pro Kopf gemessen.

de.statista.com

Übrigens interessant, dass Deutschland immer noch einen etwas höheren Pro-Kopf-Ausstoß hat als dein vielgeschmähtes China mit seinen vielen Kohlekraftwerken.

Außerdem ging es bei der ursprünglichen Aussage nicht darum, dass ein Reicher dienstlich für sein Unternehmen um die Welt jettet, sondern darum, dass Reiche aus Spaß an der Freude sinnlos mehr Sprit verballern als Arme, mit dicken Autos, Yachten, Urlaubsflügen, Weltraumflügen, oder was auch immer