Öffentlich-Rechtlicher Rundfunk - objektiv oder manipulativ?

[Arktur]

Irgendjemand findet immer den Inhalt gut - das stimmt, aber ist es deswegen Auftrag des ÖRR und rechtfertigt das den zwangsweisen Gebühreneinzug?

Ehrlich gesagt, so richtig verstanden habe ich es nie, warum die Gebühren für die Leute so ein massiver Dorn im Auge ist. So extrem teuer finde ich es nicht, und dafür bekommt man ein ordentlich gemachtes umfassendes Programm mit etlichen Kanälen geboten, das immer noch um Längen besser ist als das, was die Privatsender bieten.

Was mich schon länger interessieren würde: welche Medien werden eigentlich überwiegend von den strengen ÖR-Kritikern bevorzugt? Schaut Ihr hauptsächlich YT- und Tiktok-Kanäle? Oder Privatsender vom Schlag RTL und Co? Welche Medien und welche Kanäle findet Ihr viel besser, wenn die ÖR-Sender so miserabel abschneiden? Und welche Kriterien sind es, die den Unterschied machen?

 

[Buntehäsin]

Sie bringen das was von den Regierungen gewollt ist

Ist das Deine Meinung oder eine Behauptung?
Wenn es eine Behauptung ist, kannst Du das sicher belegen?

 

[Dalmatiner]

Die Qualität und der Wahrheitsgehalt dieser Dokus ist schrecklich! Da wird dann behauptet, dass die Menschen im Mittelalter nur Bier getrunken hätten, weil das Wasser schmutzig gewesen sei. Erstens war das Wasser im Mittelalter nicht schmutzig, zweitens: woraus wird Bier gemacht? Richtig, aus Wasser! Es wäre als genauso schmutzig gewesen.

Ist das ein Scherz? Bier enthält Alkohol, und dieser tötet Keime ab. Darum hält sich Bier länger als Wasser und man kann sich daran nicht bakteriell vergiften. Bei dir wird daraus, Bier ist genauso schädlich wie Wasser, weil da das gleiche dreckige Wasser drin ist.

Und dann schimpfst du auf den Öffentlichen Rundfunk, weil die einfach nicht deinen objektiv falschen Schlussfolgerungen zustimmen?

Du möchtest also eine Welt, in der Wahrheit und Lüge gleichberechtigt nebeneinander existieren. Und der öffentliche Rubdfunk soll ausgewogen und neutral darüber berichten. Einflussnahme ist verboten, die Lüge darf darum nicht als eine solche bezeichnet werden. So stelle ich mir das vor nach dem was du schreibst.

 

[Violetta Valerie]

Also ok, wollen wir jetzt tatsächlich die Argumentation führen: Was will ich denn mit diesen sendungen, ich habe nicht mal einen Fernseher und ich schaue lieber was anderes als das?
Mal ernsthaft. ist DAS euer Verständnis von "Demokratie"
demokratie heißt nicht: Es wird nur das gespielt was jeder einzelne will und ich muss mich nur an dem beteiligen, was ICH will!
Das ist nicht Demokratie, das ist Selbstbedienungsladen!
und wer meint, in einer demokratie wird nur das gespielt was ER will (was ja meist zufällig genau das ist was bestimmt auch alle anderen wollen) der hat das System irgendwie grundliegend nicht verstanden.
Das wäre in etwa so, wie wenn ich sagen würde: ich habe doch garkein Auto, warum soll ich dann Steuern dafür bezahlen, dass Straßen gebaut werden? ich habe garkeine Kinder, warum soll ich dafür bezahlen, dass Kitas und Schulen bezahlt werden?
ich gehe nicht ins Museum: Weg mit dem Krempel! ist doch undemokratishc, diese ollen Bilder auf staatskosten aufzuhängen.
Usw usf.
es geht beim Angebot der ÖRR NICHT darum, dass jeder nur das zahlt, was ER persönlich sehen will, sondern es geht darum, dass wir als GESELLSCHAFT ein Basisangebot schaffen, in dem Dinge in einer bandbreite gezeigt werden, die über rein wirtschaftlich denkende Kanäle nicht zu realisieren wäre.
Also es geht um ein gesellschaftliches Projekt und nicht um meine persönlichen Einzelinteressen.
ich schaue zB auch nicht so gern Naturduokus, aber ich finde es wichtig, dass es die gibt.
Talkshows mag ich garnicht, aber ich finde es gut, dass es sie gibt, denn sie gehören zum Gesamtangebot und ich fände es schlecht, wenn diese Dinge nur noch rein witschaftlich produziert werden würden.
ich schaue auch kein Traumschiff, aber ich finde es gut, dass es Programm für ältere menschen gibt, die doch sonst total zu kurz kommen.

Der ÖRR ist weit mehr als bloße Nachrichtensendungen:
Dokus, Pädagogische Sendungen für Kinder (ich schaue auch keine Sendung mit der maus mehr, aber ich finde es gut, dass es sowas gibt und unsere Kinder nicht nur mit wertlosem Zeug aus privatem Fernsehen zugeballer werden), Sendungen über Kunst und Kultur, hochwertige Comedyformate (schaut euch doch an, was das Privatfernsehen da zu bieten hat: nach harald Schmid kam doch nichts hochwertiges mehr). Der ÖRR finanziert mehrere Profichöre und Profiorchester auf weltklasseniveau und trägt damit dazu bei, dass deutschland international als Kulturnation an oberster Front mitmischen kann (noch!). Wäre mal gespannt, wie das RTL-Symphonieorchester aussehen würde.
Also mal ehrlich: denkt doch mal über euren Tellerrand und schaut in Länder, die das alles nicht haben. WOLLEN wir das so?

Und auch wenn ich nicht alles davon persönlich konsumiere so finde ich es doch gut, dass wir als gesellschaft für den Erhalt und die Verbreitung dieser Inhalte einstehen: wir haben als gesellschaft entschieden, dass es sinnvoll ist, diese Inhalte zu erhalten und zu verbreiten, also zahlen wir sie auch wenn wir bei weitem nicht alles davon konsumieren.
Wollen wir wirklich ein derart plattes Angebot, das sich nur danach richtet, womit man am meisten Kohle verdienen kann?
...und dann regen wir uns wieder darüber auf, dass es mit der Bildung im Lande so massiv den Bach runter geht.
Merkt ihr denn nicht, dass man uns da nur Stimmung gegen alles macht, was unsere Kultur am Leben erhält und unsere Bildung fördert? OK, man kann darüber streiten, ob Sturm der Liebe da nun unbedingt sein muss, aber das ist eine inhaltliche Frage und eben nicht die GRUNDSATZFRAGE ob wir einen ÖRR brauchen.
Also merkt ihr das denn nicht, aus welcher Ecke das immer wieder kommt? und WEr uns da verdummen will?
Wer sind denn die, die uns einreden, dass alles was ein bisserl Niveau, Kultur und kritisches Denken in unser Land bringen soll schlecht für uns wäre und wir uns dagegen auflehnen sollten?
es ist doch immer wieder das gleiche und erschreckend ist, wie viele menschen da mitziehen und sich das nehmen lassen wollen.

Ironischerweise sind das genau die, die sich angeblich für unsere tolle Deutsche Kultur stark machen wollen und sich beklagen, dass unsere Sprache, unsere Kultur den Bach runter gehen.
genau die wollen dann die letzten Kanäle, nehmen, auf denen noch sowas wie Niveau geboten wird....
sowas von absurd.
Und dann wird uns noch eine Definition von Demokratie eingeredet, die wirklich zum davonlaufen ist: Klar: alles was ICH nicht will ist nicht demokratisch.
Klingt natürlich viieeel bequemer als: In einer Demokratie muss man immer wieder Dinge mittragen und mitfinanzieren, die einem selber halt garnicht so passen und die man garnicht braucht oder will, aber für höhere Ziele stehen.
Oje...das klingt ja nach Opfer für die Allgemeinheit bringen, Einzelinteressen auch mal zurückstecken...
Neeiiiiin DAS wollen wir nicht, denn DAS ist doch zutiefst undemokratisch, nicht wahr?

ich hoffe, der ÖRR macht mal eine Serie: Was ist demokratie...aber ich glaube, das würden sich die, die es bräuchten, garnicht anschauen und bis die privaten sowas machen....können wir lange warten...

 

[Dalmatiner]

Nachtrag: Vorabendserien laufen im den Öffentlichen auch darum, weil bis 20.00 Uhr Werbung geschaltet wird. Da kommt es sehr wohl auf die Einschaltquote an. Das Mantra, hier würden ausschließlich Gebühren des Bürgers eingesetzt, stimmt nicht. Auch die leben von Werbeeinnahmen.

 

[Winnetou]

@Winnetou

Soll ich euch mal meine Version der Geschichte erzählen?

Hm, naja... also um ehrlich zu sein... nee, daran bin ich nicht so interessiert. Ich finde es viel wertvoller, wenn jemand sachlich und gut durchdacht mit fundierten Argumenten und nachvollziehbar dargelegten Gedankengängen auf die Beiträge anderer Diskussionsteilnehmer eingeht.

 

[Andreas900]

Ist das ein Scherz? Bier enthält Alkohol, und dieser tötet Keime ab. Darum hält sich Bier länger als Wasser und man kann sich daran nicht bakteriell vergiften. Bei dir wird daraus, Bier ist genauso schädlich wie Wasser, weil da das gleiche dreckige Wasser drin ist.

Und dann schimpfst du auf den Öffentlichen Rundfunk, weil die einfach nicht deinen objektiv falschen Schlussfolgerungen zustimmen?

Du möchtest also eine Welt, in der Wahrheit und Lüge gleichberechtigt nebeneinander existieren. Und der öffentliche Rubdfunk soll ausgewogen und neutral darüber berichten. Einflussnahme ist verboten, die Lüge darf darum nicht als eine solche bezeichnet werden. So stelle ich mir das vor nach dem was du schreibst.

Ich werde mit dir keine Offtopic Diskussion zum Mittelalter führen, weil dies Thema und Umfang dieses Threads sprengt, aber der ÖRR berichtet zum Mittelalter immer wieder grob falsch. Und das in einer klischehaften und geschichtlich verklärten Art und Weise nach dem Motto "das finstere Mittelalter und seine dummen Menschen".

 

[Andreas900]

es geht beim Angebot der ÖRR NICHT darum, dass jeder nur das zahlt, was ER persönlich sehen will, sondern es geht darum, dass wir als GESELLSCHAFT ein Basisangebot schaffen, in dem Dinge in einer bandbreite gezeigt werden, die über rein wirtschaftlich denkende Kanäle nicht zu realisieren wäre.

Werden wir doch konkret wenn du den Auftrag des ÖRR andeutest. Ich zitiere aus dem Rundfunkstaatsvertrag:

§ 11 Auftrag
"(1) Auftrag der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten ist, durch die Herstellung und Verbreitung ihrer Angebote als Medium und Faktor des Prozesses freier individueller und öffentlicher Meinungsbildung zu wirken und dadurch die demokratischen, sozialen und kulturellen Bedürfnisse der Gesellschaft zu erfüllen.
(2) Die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten haben bei der Erfüllung ihres Auftrags die Grundsätze der Objektivität und Unparteilichkeit der Berichterstattung, die Meinungsvielfalt sowie die Ausgewogenheit ihrer Angebote zu berücksichtigen."

https://www.die-medienanstalten.de/fileadmin/user_upload/Rechtsgrundlagen/Gesetze_Staatsvertraege/RStV_22_nichtamtliche_Fassung_medienanstalten_final_web.pdf

Von einem "Basisangebot" (wie du es formulierst) wird hier nicht gesprochen.

Vielmehr geht es um darum als "Medium freier Meinungsbildung" zu wirken. Dazu zählen nach meiner Definition vor allem Nachrichten und Dokus, vielleicht auch Talkshows. Und meinetwegen sogar die Sendung mit der Maus soweit diese Kinderserien pädagogisch wertvoll sind und der frühkindlichen Bildung helfen.

Ebenfalls dazu gemäß §4 des Rundfunkstaatsvertrages gehören Großereignisse. Das kann z.B. olympische Spiele oder Fussballweltmeisterschaften umfassen.

Nicht dazu gehört der gesamte Unterhaltungskram.
Denn die Serie Traumschiff oder die Lindenstraße sind sicherlich nicht zum "Prozesses freier individueller und öffentlicher Meinungsbildung" besonders zuträglich.

Man muss also erstmal weg von diesem Leitsatz des ÖRR und ein bisschen im Staatsvertrag buddeln bis man Unterhaltung findet. Diese versteckt sich in den Begriffsbestimmungen des §2, Absatz 2, Nummer 17 und 18. Hier wird definiert, dass unter kulturellem Angebot auch Fernsehfilme, Musik sowie Unterhaltung wie Comedy, Serien, Spiele und Shows.

Also ja, das von dir erwähnte Traumschiff darf als Unterhaltungsprogramm für ältere Menschen gezeigt werden. Es ist aber nicht gemäß §11 Kernauftrag des ÖRR.

Umso verwunderlicher wenn ÖRR Kanäle teilweise 50% mit Unterhaltung füllen. Das ist nicht ihr Kernauftrag und es braucht auch keine 16(!) ÖRR Kanäle mit Unterhaltungsinhalten.

Wo wäre sonst deiner Meinung nach eine Grenze erreicht? Vielleicht Morgen 32 Kanäle? Vielleicht die doppelte und dreifache GEZ Gebühr?

Um seinen Kernauftrag gemäß Staatsfunkvertrag zu erfüllen würden auch 3 Kanäle reichen. Haben sie ja früher auch! Und ja auch früher gabs dann am Abend einen Spielfilm oder Traumschiff.

Der ÖRR bietet kein "Basisangebot" wie du schreibst. Vielmehr hat sich der ÖRR seit Jahrzehnten durch die Medienlandschaft gefressen, ist immer fetter und teurer geworden und weicht immer mehr von seinem Kernauftrag ab.

Aufgrund der vorhandenen Altersstruktur im ÖRR werden die Kosten dabei noch deutlich steigen, weil wir künftig die ganzen Pensionskosten der teuren Mitarbeiter zahlen werden.

Also merkt ihr das denn nicht, aus welcher Ecke das immer wieder kommt? und WEr uns da verdummen will?

Bitte spiel dieses Spiel nicht.
Ich habe mich hier mehrfach kritisch am ÖRR geäußert, nicht weil ich per se gegen ihn bin, sondern weil ich ich zu groß finde und teilweise nicht ausreichend neutral.
Bitte stelle mich und andere Kritiker nicht direkt oder indirekt in eine rechtsradikale Ecke, nur weil es auch von der AfD (die du als rechtsradikal ansiehst) Kritik am ÖRR gibt.

Diese Spiel bin ich soooo satt. Ich bin es auch satt, weil es gerade vom ÖRR immer wieder betrieben wird.
Nach dem Motto:
Was du hast was gegen eine Regierungsmaßnahme oder du hast irgendeine eine Kritik? Dann stellen wir dich sofort in die gleiche Ecke wie andere Kritiker und tun so als würdest du alles wollen, was diese anderen Kritiker auch wollen.

Und drei Sätze später....

Und dann wird uns noch eine Definition von Demokratie eingeredet, die wirklich zum davonlaufen ist: Klar: alles was ICH nicht will ist nicht demokratisch.

.... hat dann jemand, der Kritik am ÖRR äußert, ein falsches Demokratiebild.

(...)Erst deutest du eine Rechtsradikalität an, dann eine Demokratiefeindlichkeit.
Und warum? Weil jemand eine andere Erwartungshaltung vom ÖRR hat als du oder er vielleicht nicht für einen ÖRR zahlen will?

(...)Selbst wer den ÖRR komplett ablehnt, muss nichts, aber auch garnichts mit einer AfD oder einer rechten Ecke zu tun haben. Wenn jemand den ÖRR sche*ße findet, ist das jedermanns erlaubt Meinung.

 

[Dalmatiner]

aber der ÖRR berichtet zum Mittelalter immer wieder grob falsch. Und das in einer klischehaften und geschichtlich verklärten Art und Weise

Der öffentliche Rubdfunk berichtet also bewusst falsch, obwohl er weiss wie das Mittelalter in Europa tatsächlich abgelaufen ist?

Ich denke es ist genau andersherum. Sie berichten, wie es nach dem aktuellen Stand gewesen sein könnte. Vieles weiss man nicht genau, da es wenige erhaltene Aufzeichnungen gibt. Manchen Menschen gefällt das aber nicht. Die wollen, aus der Geschichte einen Anspruch für die Gegenwart ableiten. Und dafür lassen sie die Geschichte einfach umschreiben.

 

[Andreas900]

Der öffentliche Rubdfunk berichtet also bewusst falsch, obwohl er weiss wie das Mittelalter in Europa tatsächlich abgelaufen ist?

Ich denke es ist genau andersherum. Sie berichten, wie es nach dem aktuellen Stand gewesen sein könnte. Vieles weiss man nicht genau, da es wenige erhaltene Aufzeichnungen gibt. Manchen Menschen gefällt das aber nicht. Die wollen, aus der Geschichte einen Anspruch für die Gegenwart ableiten. Und dafür lassen sie die Geschichte einfach umschreiben.

Wenn du dich mit den Quellen beschäftigen würdest, also z.B. die Quellen, welche der Youtube Kanal "Geschichtsfenster" nutzt, dann würdest du unweigerlich dazu kommen, dass der ÖRR falsche Informationen verbreitet.
Das Gesamtbild, welches der ÖRR vermittelt, ist halt extrem falsch und das ist belegbar. Und ich meine wirklich leicht belegbar, etwa wenn Bilder aus dem französischen Absolutismus des 17ten Jahrhundertes als mittelalterliche Quelle verkauft werden.

Du sprichst vom "aktuellen Stand" und davon dass man nicht viele Quellen aus dem Mittelalter habe. Das ist vorsichtig formuliert: Blödsinn. Die Quellenlage zum Mittelalter ist hervorragend, frag bitte Studierende! Im Mittelalter wurde sehr viel aufgeschrieben, wir haben alles von mittelalterlichen Rezepten, Arzneien, Gesetzen und viel mehr. Es stehen sogar noch Gebäude aus dem Mittelalter!

Es gibt nur wenige echte Lücken. Man hat z.B. kaum Ahnung von mittelalterlicher Musik, da man zwar weiß welche Instrumente es gab, aber erst 1498 erfand der Venezianer Ottaviano Petrucci den Notendruck. Wir kennen also keine Noten aus dem Mittelalter.

Ich weiß nicht, ob das Mittelalterbild immer bewusst vom ÖRR falsch vermittelt wird. Das Bild des Mittelalters hat sich im Verlauf der letzten 100 Jahre gesellschaftlich verändert. Wenn du alte Mittelalterfilme siehst, waren diese oft farbenfroh, heutzutage geht das eher in Richtung Dark Fantasy. Früher gab es "Ritterfilme", heute gibt es "Game of Thrones".

Ich denke, dass dies Journalisten unterbewusst beeinflusst. Der Trend zu einem düsteren Mittelalterbild macht nicht vor den Köpfen von Journalisten halt. Genauso wenig andere Themen. Praktisch jeder Trend beeinflusst auch Journalisten und damit den ÖRR, auch wenn sich der Trend letztlich als vollkommen falsch erweist.