Die journalsistische Verantwortung in der Gesellschaft

Ja sicher hat es schon immer Waldbrände gegeben. Allerdings wird geschätzt, dass sich nur vier Prozent aller globalen Waldbrände auf natürliche Ursachen zurückführen lassen:


Eine Selbstentzündung wird außerdem zwar nicht für unmöglich gehalten, ist aber unwahrscheinlich:


Außerdem nimmt durch den Klimawandel die Häufigkeit von Waldbränden zu. Waldbrände wiederum haben ein Wirkung auf das Klima:


Dass ein Messerangriff speziellen Personengruppen (zum Beispiel einem obdachlosen bzw. einem Migranten) zuzuschreiben ist, das lässt sich wissenschaftlich jedoch nicht bestätigen:


Beim einem (Klimawandel) besteht also ein direkter Zusammenhang, beim anderen (Messerangriff) nicht. Somit ist vor allem beim zweiten richtig viel Phantasie auch er Medien nötig...

tork meinte:

Ja sicher hat es schon immer Waldbrände gegeben. Allerdings wird geschätzt, dass sich nur vier Prozent aller globalen Waldbrände auf natürliche Ursachen zurückführen lassen:

Zum Vergrößern anklicken....

Je mehr Menschen irgendwo zündeln, mit Absicht (Brandrodung, Brandstifter) oder unbeabsichtigt (Funkenflug von Lagerfeuern oder Eisenbahnen, glimmende Zigaretten, Auto mit heißem Kat im dürren Gras geparkt), um so geringer der Anteil der natürlichen Waldbrände, die meistens durch Blitzschlag entstehen, ist logisch. Denn der Blitzeinschlag muß dort stattfinden, wo genug dürres, trockenes Material bereit liegt, damit sich ein Brand bilden und weiterfressen kann. In einem triefnassen Regenwald ist das nicht der Fall, in einer ausgedörrten Steppe oder einem Trockenwald schon eher.

Andreas900 meinte:

Das heißt vereinfacht gesagt: Weil der ÖRR unsere Aufmerksamkeitsspanne für gering hält, vereinfacht er Sachverhalte und unterschlägt Gründe und Ursachen. Er vereinfacht einen Waldbrand auf "der Klimawandel ist schuld".

Ist so eine Berichterstattung nicht ein Problem? Die Menschen erfahren von alle dem, was du schreibst garnichts. Sie werden beschallt mit einer einseitigen Propaganda, dass an allem nur eine Sache schuld sei. Das ist doch extrem populistisch und streng genommen auch gelogen.

Ist das nicht auf demokratisch ein Problem?
Beim Bild Artikel hat tork gesagt, dass "gewisse politische Strömungen davon profitieren". Profitieren nicht z.B. die Grünen und andere Parteien extrem von der einseitigen Berichterstattung des ÖRR?

Zum Vergrößern anklicken....

Die Grünen? Die kuschen doch fast nur noch! Das ich nicht lache! Leider wird das Ausmaß der Klimakatastrophe noch von vielen Menschen unterschätzt. Erst wenn sie selbst betroffen sind, sehen sie es anders. Zumindest, wenn sie nicht vorgesorgt und eine Versicherung haben oder der Staat doch noch einspringt (dem es viel billiger gekommen wäre, hätte man längst Vorsorge getroffen).

Wie gesagt: Die Klimaveränderung und Waldbrände haben im Kern zumindest einen Zusammenhang. Dass ein Obdachloser bzw. ein Migrant mehr Messerangriffe durchführt als zum Beispiel ein reicher Deutscher ist jedoch nicht belegt. Wieso wurde hier also wieder ein solcher Stereotyp gewählt? Somit finde ich es nicht einseitig, wenn im ÖRR die Klimaveränderung verantwortlich gemacht wird. Auch wenn es nicht immer ganz richtig ist.

Daoga meinte:

Je mehr Menschen irgendwo zündeln, mit Absicht (Brandrodung, Brandstifter) oder unbeabsichtigt (Funkenflug von Lagerfeuern oder Eisenbahnen, glimmende Zigaretten, Auto mit heißem Kat im dürren Gras geparkt), um so geringer der Anteil der natürlichen Waldbrände, die meistens durch Blitzschlag entstehen, ist logisch. Denn der Blitzeinschlag muß dort stattfinden, wo genug dürres, trockenes Material bereit liegt, damit sich ein Brand bilden und weiterfressen kann. In einem triefnassen Regenwald ist das nicht der Fall, in einer ausgedörrten Steppe oder einem Trockenwald schon eher.

Zum Vergrößern anklicken....

Sicher hat das auch schon früher mit dem Auftreten des Menschen zu tun gehabt. Seit aber die Umwelt erst richtig zerstört wird, sind Waldbrände noch häufiger. (siehe Wikipedia oder der andere Artikel)

Und dann waren da noch die Radwege in Peru:

Auch hier scheinen die Medien gerne etwas aufgenommen zu haben, was so nicht stimmt. Schon die in den Medien angegebene Summe ist zu hoch. Auch profitieren gerade deutsche Firmen durch Aufträge in Peru in Milliardenhöhe. Dass das schon unter der Regie der CSU beschlossen wurde, wurde natürlich auch kaum oder nicht berichtet. Schuld ist natürlich mal wieder die aktuelle deutsche Bundesregierung und die Medien verbreiten das auch noch so:

tork meinte:

Wie gesagt: Die Klimaveränderung und Waldbrände haben im Kern zumindest einen Zusammenhang. Dass ein Obdachloser bzw. ein Migrant mehr Messerangriffe durchführt als zum Beispiel ein reicher Deutscher ist jedoch nicht belegt. Wieso wurde hier also wieder ein solcher Stereotyp gewählt? Somit finde ich es nicht einseitig, wenn im ÖRR die Klimaveränderung verantwortlich gemacht wird. Auch wenn es nicht immer ganz richtig ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich anders. Klimawandel hat einen Kontext zu Waldbränden, so weit stimme ich zu.
Aber Armut hat auch einen Kontext zu Gewalt.
Wer arm und sozial ausgegrenzt ist (und ein Obdachloser und Migrant ist das mit hoher Wahrscheinlichkeit) hat auch ein höheres Risiko Gewalt auszuüben.
Das ist ja immer das Argument der Pro-Migration-Front: Die ganzen Einwanderer sind sind ganz liebe Menschen, nur ihre Not und Armut lässt sie illegales tun.

Es geht mir aber vielmehr darum, ob ein Medium immer einseitig im Rahmen einer Agenda berichtet. @tork hat ja z.B. verlinkt, dass ich zitiere: "Dass bei uns ein Brand von selbst durch die Luft entsteht, ist nicht denkbar. Die Zündquelle könne ein Blitzeinschlag sein, ein heißer Katalysator, extrem heiß gelaufene Bremsen eines Mähdreschers, ein Oldtimer-Traktor, der Funken sprüht, oder eine weggeworfene glimmende Zigarette"
Das heißt, ja, es mag einen Kontext zum Klimawandel geben aber den überwiegenden Fällen ist es ein unnatürlicher Auslöser wie eine weggeworfene Zigaretten.

Warum ist das nicht in den Medien präsent? Warum immer nur der Klimawandel?
Warum legt man nicht mehr den Fokus darauf Menschen davor zu warnen, Waldbrände zu verursachen? Man könnte in Wäldern z.B. auch komplettes Rauchverbot erlassen oder die Brandbekämpfung verbessern. Das wären auch unmittelbare Maßnahmen, die einen direkten Nutzen hätten. Warum wird in den ÖRR Medien immer nur das grüne Klimanarrativ bedient?

@Andreas900

Okay. Ich stimme Dir zu, dass Gewalt und Armut einen Kontext haben. Allerdings besteht der bei Messerangriffen und Migranten / Obdachlosen eben nicht derart, wie es oft in den Medien ausgeschlachtet wird. In der Regel ist der Messerangreifer dem Opfer bekannt:

"In ihrer Studie hat Rausch auch die Täter-Opfer-Beziehung analysiert. Meist handelte es sich bei den Messerattacken um Taten, bei denen sich Täter und Opfer kannten. Messerangriffe im öffentlichen Raum auf Unbekannte, also auf "absolute Zufallsopfer", machen laut der Studie weniger als fünf Prozent aller Fälle aus. Das heißt, "das, worüber wir immer diskutieren und was immer diesen großen Aufschrei auslöst, das sind ganz schreckliche einzelne Delikte", konstatiert die Wissenschaftlerin.

Sie beobachte vielmehr, dass Messer häufig "im Kontext von Partnerschaftsgewalt bei Femiziden eingesetzt werden. Und das sind auch extrem schreckliche Delikte, unter Umständen nicht minder schrecklich als die, die einen Aufschrei auslösen." Rausch zufolge lösen solche Taten in der Medienlandschaft aber "eigentlich nie ein derartiges Echo" aus. Man finde dazu "nicht mal ansatzweise so viele Berichte oder Auseinandersetzungen".

Quelle: https://www.br.de/nachrichten/wissen/faktenfuchs-messergewalt-und-migration-was-statistik-und-forschung-aussagen,Tpva7EK

Statt von einem Obdachlosen oder Migranten hätte man hier daher auch viel eher titeln können: "Hat hier mal wieder ein durchgeknallter Vater / eine durchgeknallte Mutter dem anderen Elternteil etwas auswischen wollen?" oder derart. Ganz zu schweigen davon, dass selbst in der polizeilichen Meldung darauf hingewiesen wurde, dass es nur eine Vermutung sei, dass jemand das Kind angegriffen hätte. Die Bildzeitung und weitere Medien haben jedoch einen Fakt daraus gemacht.

Hier noch mal ein Artikel im ÖRR über den Klimaschutz:

"Die Häufigkeit und die Intensität extremer Waldbrände haben sich einer Studie zufolge in den vergangenen 20 Jahren weltweit mehr als verdoppelt. An der Entwicklung sei auch der Mensch schuld.

Extreme Waldbrände haben sich einer Studie zufolge in den vergangenen 20 Jahren weltweit mehr als verdoppelt. Diese Entwicklung sei auf die vom Menschen verursachte globale Erwärmung zurückzuführen, hieß es in der von der Fachzeitschrift "Nature Ecology & Evolution" veröffentlichten Untersuchung. "

Quelle: https://www.tagesschau.de/wissen/intensitaet-waldbraende-100.html

Mit dem Wort "auch" im ersten Absatz wird hier durch den Artikel im ÖRR schon mal relativiert. Und zwar eine Aussage, die gar nicht aus dem ÖRR, sondern von einer Fachzeitschrift kommt.

Trotzdem ist demnach die Waldbrandgefahr durch den Klimawandel gestiegen, ganz anders als die Gefahr eines migrantischen Messerstechers. Vielleicht sind manche Aussagen auch im ÖRR auch mal verkürzt und es wären weitere Fakten gut. Aber den typischen migrantischen unbekannten Messerstecher gibt es eben gar nicht. Dieser ist nicht mal ein Fakt.

Nachdem über diverse Plattformen jeder Mensch jedes Handyvideo und jegliche Meinung verbreiten kann ist sämtlichen Fakes (nicht nur durch die BLÖD) Tür und Tor geöffnet.

Die KI wird sich auch noch in diesen Markt werfen. Die einzige Möglichkeit etwas zu prüfen dürfte eigene Recherche sein, in manigfaltiger Form. Auch Journalisten können einem Fake aufsitzen. Und sag mal einem ursprünglichen Hobbyfilmer etwas zum Thema Verantwortung.

Der Pressecodex von einst ist doch nicht mehr existent - außer vielleicht in Ausnahmefällen der Babyboomer, die es bald auch nicht mehr geben wird.

Solange diplomierte Meterologen (ich kenne leider einen solchen) davon sprechen dass es keinen Klimawandel gibt sondern nur Sandraub, so lange muss ich mir um journalistisches Ehrgefühl keine Gedanken machen. Dieser Mensch denkt aber wohl so quer, dass er trotz seiner 60 Lebensjahre nie in seinem diplomierten Job gearbeitet hat und seine Lebensarbeitszeit sich auf drei Jahre beschränkt.

Aber in diversen Querforen im Internet so einen Mist zu verbreiten, dazu bedarf es keine Journalisten.

Gruß von Grisu

Um nochmal Fakten zu schaffen weil es hier wieder fleißig Nebelkerzen gibt.

Wie kriminell sind Flüchtlinge wirklich? (bayerische-staatszeitung.de)

"Klar ist: 14 Prozent der in Deutschland lebenden Menschen hatten 2022 einen ausländischen Pass. Ihr Anteil unter den Tatverdächtigen über alle Deliktgruppen betrachtet lag jedoch im selben Jahr laut Polizeilicher Kriminalstatistik bei fast 32 Prozent."

Zuwandernde aus Georgien, Moldau, Gambia und Nigeria werden dagegen weit häufiger straffällig. Besonders krass ist das Missverhältnis bei Asylbewerbern aus den Maghreb-Staaten: Sie machen 0,6 Prozent aller Zugewanderten aus, sind jedoch in 8,5 Prozent aller Delikte tatverdächtig.

Tja ja. Wenn hier wieder versucht wird was zu verbiegen: 32% sind doch mehr als 14% oder gibt es neue mathematische Erkenntnisse?

Journalist kann sich hier JEDER nennen, es ist keine geschützte Berufsbezeichnung und erfordert keinerlei Qualifikation. Wie bei den Politikern ......

Aber beschissen wird immer und überall - man denke nur an die tollen Umfragen des WDR.
Insofern - was ist Fake und was nicht ?