Todesurteil für Saddam Hussein

hallo supernaut

nun ich und ich spreche nur für mich möchte als unschuldig verurteilter lieber in der todeszelle sitzen als als verurteilter wai. im normalen strafvolzug wo ich in einer devinitiv feindlichen umgebung und nicht nur usa bei uns ist das nicht besser siehe regelmäßig nachrichten:mad: leben müsste sterben wird man in beiden situationen langsam (berufung unendlich usw) ich denke nach reichlicher facktensichtung und einem klärenden gespräch mit einem befreundeten medizinstudenten die hinrichtung(ausnahme gaskammer) ist angenehmer als der ständige stress im strafvolzug nachgewiesenermaßen ist dieser auch für schwerferbrecher enorm um wievielmehr dann für unschuldige??
was mich jedoch interessieren würde ist wie man ohne religiöse gründe anzuführen gegen die todesstrafe sein kann inhumanität bzw mehr als anderswo sehe ich beim besten willen nicht
und ja meiner meinung nach hätte auch milosevic hingerichtet werden müssen genau vwie karajidc ufm auf einigen ländern und kontinenten

mfg marc

hi

united-we-stay meinte:

was mich jedoch interessieren würde ist wie man ohne religiöse gründe anzuführen gegen die todesstrafe sein kann inhumanität bzw mehr als anderswo sehe ich beim besten willen nicht

Zum Vergrößern anklicken....

inhumanität, richtig. und vor allem überflüssigkeit.
alle juristischen ziele, die mit der todesstrafe erreicht werden können, können auch mit gefängnishaft erreicht werden.
alle weiteren ziele laufen auf rache hinaus und haben in einer demokratischen gesetzgebung nichts zu suchen.
dazu kommen noch andere gründe wie die statistische unwirksamkeit als abschreckungsmittel etc., aber jedes pro-argument für die todesstrafe würde an seiner irrationalität oder an der überflüssigkeit dieser strafform scheitern.

denYo

Wieso religiöse Gründe? Es genügt doch schon, daß ein guter Teil der Hinrichtungen an Unschuldigen vollzogen wird.

Menschen..Menschen..
Tod war noch die beste Lösung für ihn...

als ob er etwas anderes verdient hätte....
für europäer ist nichts einfacher, als sich über diese maßnahme aufzuregen.
aber wer hier aufschreit, sollte selber mal ein paar jahre im irak leben. denn schließlich gehts den leuten dreckig - und leuten denen es dreckig geht, bevorzugen schnelle "lösungen"; sie haben nicht die muße, sich wie wir europäer in sicherer entfernung vom geschehen in foren die finger wund zu tippen. ist die welt jetzt ärmer ohne SH?

was die todesstrafe betrifft: im allgemeinen lehne ich sie ab, aber völkermörder haben sie verdient.

Der Irak ( oder entsprechende Staaten ) haben die Todesstrafe auch, wenn es ihnen nicht "dreckig" geht. ( siehe USA )

Selbstverständlich gab es für Saddam keine bessere Lösung als den Tod. Ich denke auch, daß er selbst das wollte. Denn vor dem Einmarsch der Amerikaner gab es ja das Ultimatum, den Irak zu verlassen. Und irgendwo in der Welt hätte ihn sicher ein Diktator aufgenommen und die restlichen Jahre leben lassen. ( Ich meine, die USA sind nicht fähig einen Osama bin Laden zu fangen - und das hätten sie bei einem untergetauchten Saddam wohl auch nicht geschafft )
Ich gehe also davon aus, daß Saddam seinen eigenen Tod auf diese Weise kalkuliert hatte und sich der Situation vollkommen im klaren war. Und immerhin ist er ja aufrecht und - wenn man das so sagen darf - würdevoll gestorben.

Und bei solchen Geschichten geht es natürlich kaum darum, ob das jemand "verdient" hat. Es geht um Machtpolitik. Hätte Saddam den USA angeboten, den Iran zu bekämpfen......Ja, was wäre dann gewesen?

mikenull meinte:

Und bei solchen Geschichten geht es natürlich kaum darum, ob das jemand "verdient" hat. Es geht um Machtpolitik. Hätte Saddam den USA angeboten, den Iran zu bekämpfen......Ja, was wäre dann gewesen?

Zum Vergrößern anklicken....

Dann wäre Rumsfeld möglicherweise wieder reaktiviert worden. Die beiden kannten sich ja schon gut aus der Vergangenheit.

naja gut, wenn er hätte - hat er aber nicht....

bisher war es die tage auch nicht schlimmer als sonst - wollen wir hoffen, dass es nicht doch noch schlimmer wird; welchen einfluss die hinrichtung auf die alltägliche gewalt hat, bleibt abzuwarten. zu groß wird er dennoch nicht sein.

Stan meinte:

Dann wäre Rumsfeld möglicherweise wieder reaktiviert worden. Die beiden kannten sich ja schon gut aus der Vergangenheit.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein solches Angebot von Saddam an die Amerikaner hätte ihn auch nicht vor dem Galgen gerettet. Ausserdem wird sich das Problem Iran schon bald von ganz alleine erledigen. Oder glaubt ihr das Israel tatenlos zusehen wird wie dieses Mullah Regime sich klammheimlich Atombomben besorgen wird!?
Wenn der Zeitpunkt gekommen ist, werden die Israelis mit dem Segen der USA schon dafür sorgen das diese wahnsinnigen im Iran ihre atomaren Ambitionen ein für alle Mal begraben können. Und das ist auch gut so!

Cheney

Cheney, sorry aber ich bin der Meinung, dass ISRAEL genauso fanatisiert ist wie die MULLAHS!
Man möge auch bedenken, ISRAEL hat was gegen das Atomprogramm Irans, aber wenn Israel durch Illegale Aktionen :mad: selbst zur (leider nicht zugegebenen) Atommacht geworden ist, dann ist das ja nicht so schlimm, oder?

Ich persönlich bin gegen die Todesstrafe, grade bei solchen verwirrten Diktatoren! Damit werden diese nämlich zu Nationalhelden für Teile der Bevölkerung und das ist in Hinsicht auf die Sicherheitspolitischen Lage im Irak wohl nicht angebracht. Und wenn dann auch noch solche Beleidigende Dinge wie die Hinrichtung an einem ISLAMISCHEN Feiertag und das gewaltsame Unterbrechen eines ISLAMISCHEN Gebets durch Moslems selbst dazu kommen, na dann gute Nacht für die nächsten hundert Jahre (bildlich gemeint!).

Ansich gings den Irakern unter Sadam doch besser als jetzt und Amerika hatte nicht das geringste Recht den Irak anzugreifen ( es gab nie Massenvernichtungswaffen, dass was Herr BUSCH den Irakern ja vorwirft), dass ist in meinen Augen ein Verstoß gegen gültige UN-Beschlüße (ANGRIFFSKRIEGE verboten):mad: , aber das ist halt typisch "Weltpolizist" Amerika! Dazu kommt noch, dass kein Internationaler Gerichtshof die Amerikanischen Vorgehensweisen unter Sanktionen stellt, weil Amerika ja so GROßArtig ist und sich niemand traut! Das wird wahrscheinlich zu noch mehr Unverständniss in de Islamischen Welt führen.

Natürlich ist es besser, dass Sadam nicht mehr Diktator ist, aber das man einen solch schwachen Präsidenten an die Regierung setzt und zwanghaft versucht einem Staat, der Jahrzehnte/Jahrhunderte lang keine DEMOKRATIE kannte, nun versucht diese DEMOKRATIE im westlichen Maßstab einzutrichtern, dass geht einfach nicht, da haben sich die hohen Herren ein wenig selbst überschätzt!!!!!!!!!!!!!!