Beifahrer zieht festgeklebten Aktivisten von der Fahrbahn - schwere Hautverletzungen

[WiederDa]

Warum muss man erst verbieten, wenn man doch nur nachdenken müsste, wie man seinen Teil der Umweltverschmutzung leicht und ohne realen Verzicht, reduzieren könnte.
Also man könnte jetzt sagen, es wäre asozial, doch ich unterstelle mal, dass man einfach keine Antenne hat, solche Zusammenhänge selbst zu spüren.

Vielleicht sollte man einfach mit den Forderungen auf dem Boden der Tatsachen bleiben und nicht in irgendwelchen Ideologischen Sphären schweben.

Wer wirklich was ändern will, sollte lieber global aktiv werden und sich eher in China, Indien oder sonst wo auf die Straße kleben.

Es bringt halt sehr wenig, mit seinen Forderungen zu versuchen, ein Land zu ruinieren, wenn es, global gesehen, keinen nennenswerten Unterschied bringt.

Und die Art und Weise, was und wie es gefordert wird und wie mit anderen umgegangen wird, führt auch dazu, dass das Thema Umweltschutz einem komplett egal wird. Ich habe überhaupt kein Interesse mehr, auch nur einen Millimeter auf so ideologisch verbohrte Personen zuzugehen.

Ich hatte eigentlich überlegt, mein PHEV gegen ein BEV zu tauschen. Für weite Strecken mit dem Anhänger hatte ich noch einen Diesel.

Aber bei den ganzen Abstrusen Forderungennach verboten, wurde es dann etwas, auf das ich Lust hatte und es nach den Forderungen bald nicht mehr geben wird

Es ist halt ein Riesen Unterschied, ob man anderen ein Thema bewusst machen will und ein Umdenken erreichen möchte. Oder ob man durch Verbote etwas erzwingen will.

und bei 14 bzw. 22 Litern Verbrauch finanziere ich durch meine Steuern auch genug Projekte im Umweltschutz.

Willy Brandt sagte am 16. Jan. 1990:
„Für mich steht außer Zweifel, daß die Sicherung des Weltfriedens, der Kampf gegen Hunger und unmenschliche Lebensbedingungen, Umweltschutz und Schritte zu dauerhafter Entwicklung die zentralen Aufgaben der kommenden Jahre sind.“

Strauss finde ich da passender.

 

[Daoga]

9-Euro-Ticket
Was ist daran schlecht?

Ganz simple Antwort: wer zahlt? Die "Letzte Generation" vermutlich nicht, von denen dürften noch viele in Schule oder Studium sein. Im Moment läuft der Streit zwischen Bund und Ländern wegen des 49-Euro-Tickets, weil mit dem die großen Flächenländer wie Bayern die A**karte haben, nur die kleinen Klitschen wie Hamburg und Bremen sind damit fein raus. Schließlich kostet jeder einzelne Kilometer Infrastruktur, jeder mit den Öffentlichen gefahrener Kilometer ordentlich Geld. Wer zahlt das alles, bitte? Am Ende bleibt es, wie immer, an des Landes Melkkuh hängen, nämlich an den Berufstätigen. ... die eh schon für alles blechen dürfen und dann auch noch falsch angemacht werden, wenn sie für ungünstige Wege zur Arbeit tatsächlich ein Auto brauchen.
Da frage ich mich, auf was und wie viel gedenken die Möchtegern-Klimaschützer selber zu verzichten, wie sieht es mit ihren Abgaben und Steuerleistungen aus? Denn irgendwer muß alles finanzieren, auch sie gehören dazu.

 

[Gelöscht 85627]

Willy Brandt sagte am 16. Jan. 1990:
„Für mich steht außer Zweifel, daß die Sicherung des Weltfriedens, der Kampf gegen Hunger und unmenschliche Lebensbedingungen, Umweltschutz und Schritte zu dauerhafter Entwicklung die zentralen Aufgaben der kommenden Jahre sind.“

Dem widerspreche ich in keiner Weise.
Das ist auch gar nicht das Thema hier.

Es geht um die Wahl der Mittel.
Und um Sinnhaftigkeit.

 

[Ondina]

Selbstjustiz meint aber, dass Bestrafen von Menschen. Nicht: Die Abwehr einen Gefahr.
Im Sinne des Verkehrsrechtes ist es eine Gefahr wenn Menschen einfach auf Straßen laufen und sich dann sogar dort festkleben.
Wenn sich beispielsweise jemand vor deine Einfahrt stellt und diese dauerhaft blockiert, ist es keine Selbstjustiz wenn du ihn dort entfernst. Mit angemessener(!) Gewalt darfst du das!

Zumal Verkehrsteilnehmer ein Recht darauf haben, die Straßen zu nutzen. Insofern haben sie auch das Recht dies durchzusetzen.

Wenn ich lese, das nicht einmal das StGB inhaltlich richtig verstanden wird, wundert mich bei so einigen hier wirklich nichts mehr.
Was diese Klimakleber machen ist erstens, Gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr und zweitens Nötigung und beides sind Straftaten und da spielt es auch keine Rolle aus welchen Gründen sie das tun und ob diese Gründe zufällig in das eigene Denkschema passen. Was würden solche sagen, wenn sich rechte vor ihrer Einfahrt pappen,- um auf die aus ihrer Sicht verfehlte Migrationspolitik hinzuweisen, oder AKW Befürworter würden gegen den Atomausstieg zu demonstrieren.
Da möchte ich aber nicht wissen was für Fässer die selbsternannten Besser- Menschen und Demokraten aufmachen würden.
Und wenn ich mir vorstelle, das ein nicht unerheblicher Teil dieser Menschen auch noch Kinder erzieht, dann stellen sich mir nur noch die Nackenhaare hoch.
Das Problem was solche Menschen haben ist, das sie meinen die Wahrheit und die Weisheit und somit das Recht für sich gepachtet zu haben und solche haben schon zwei mal in diesem Land regiert, ein drittes mal brauchen wir diese Erfahrung nicht.

 

[Revan233]

Darin steht in Art. 20a GG:
Der Staat schützt auch in Verantwortung für die künftigen Generationen die natürlichen Lebensgrundlagen und die Tiere im Rahmen der verfassungsmäßigen Ordnung durch die Gesetzgebung und nach Maßgabe von Gesetz und Recht durch die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung.

Das ist richtig und wird längst gemacht.
Deshalb ist es umso unverständlicher, weshalb Öko-Straftäter die Gesellschaft erpressen und nötigen.

 

[Violetta Valerie]

Leider ist aber auch anzumerken das selbst wenn die Bürger der BRD per Gesetz dazu verpflichtet werden sich global nicht viel ändern wird und hier wiederum ist die BRD und EU nicht ganz unschuldig.
So laufen bei uns verkaufte Uraltautomobile noch viele jahre in Ländern wie zb. Afrika, wahre Dreckschleudern die nun afrikanische Luft verpesten.

Konsequent wäre die vollumfängliche Verschrottung dieser Kisten wie zb Mercedes 200D aus Reihe W114/15 (Strich 8 Reihe)n der schlimmste Diesel aller Zeiten.
Konsequent wäre es auch gewesen Energie aus Biogasanlagen auszubauen immerhin wurden diese vor Jahren von der damaligen BR und Brüssel (EU) zu diesem Zweck gefördert, leider kam Merkel dann zu dem Schluss- och nö nu doch nicht.

Fakt ist das Atomstrom nur solange Klimaneutral ist, solange nichts passiert und der Atom-Müll sicher gelagert werden kann. Harrisburg, Tschernobil, Fukushima und das Atomendlager Assel belehrten uns eines besseren.

Die EU hätte es so nie geben dürfen stattdessen hätte man es bei der EG bzw. EWG belassen sollen und zum Vorsitz der EU sage ich hier nichts sonst bekomme ich Forenurlaub.

Fakt

Ist das sowohl vor dem Klimawandel aus auch vor dessen möglichen Auswirkungen auf Natur und Mensch schon vor vierzig (40) Jahren gewarnt wurde, ernstgenommen wurde es leider nicht.
Und so war es immer Atomkraft ist Fluch und Segen aber nur solange sie ohne Störung läuft.

Es gab ungezählte Sendungen, politische Diskussionen, von BUND und der EU geförderte Programme die alle zusammen genommen mit Sicherheit etwas hätten verändern können.
Dank den Wankelmut einiger Politiker, Lobbyismus und fehlentscheidungen in Brüssel wurden viel der Dinge iweder gekänzelt.

Fest hält man an dem was die Umwelt nachhaltig schaden wird Windkraft.
Die Anlagen werden höher, die Rotoren breiter und sie werden sollen in fast unmittelbarer Nähe zu bewohnten Gebieten errichtet und betrieben werden.
Das in ihnen verbaute Balsaholz wird verbrannt, in den USA wurde die Rotorblätter vergraben dann wier hauageholt und das Holz ebenfalls verbrannt.

E Auto
Ja an sich eine feine Sache, aber.
Bis heute ist nicht geklärt wie wir in Zukunft den momentanen Stromverbrauch in Zukunft decken sollen, möglichst billig und zu 100% Klimaneutral. !00%? die Rotoren töten jedes Jahr Mrd Insekten und tausende Vögel bis hin zum Adler dazu kommt noch das Füllmaterial Balsaholz.

Besser wäre ein Mix wie ihnzb der Kampfpanzer Königstiger schon im WK ii hatte, nämlich Diesel/Benzin/Elektrisch
Hierbei erzeugt der Motor Strom dieser wird an vier Dynamo abgegeben für jedes Rad einen, so könnte man den Kraftstoffverbrauch radikal minmimieren und wäre trotzdem schnell unterwegs.
Unsd auch in Punkto Sauberkeit könnte man mit Sicherheit noch so einiges machen, ohne schädlichen Harnstoff (DEF).

Fazit

Vieles welches nun auf der Verbotsliste steht ist völliger Blödsinn, eine wesentliche Verfeinerung vorhanderner mit neuer Technik wäre da sehr viel effektiver und letztlich auch Klimafreundlicher.
Leider sorgen unfähige zum Teil korrupte und Lobby gesteuerte Politiker immer wieder dafür das wirklich gute Konzepte gekänzelt werden.

Die BRD wird ausverkauft, an einem einzigen Kunden, China. Die Chinesen kaufen alles von Konzernen, Häfen, Labore und der Deutsche gibt ihm wonach ihm gelüstet, so wird die BRD zwar langsam aber sicher Endustriallisiert zumindest was die Schlüsselindustrien anbelangt wird China in wenigen Jahren Weltweit die Nr.1 sein.
Das gleiche bei der Landwirtschaft die von der EU in ganz Europa weitestgehend vernichtet wird durch unsinnige Verbote Regulierungen und Auflagen die ein arbeiten nach guter fachlicher Praxis unmöglich machen so das am Ende nur noch die Aufgabe der Betriebe stattfinden kann.

Schienen, Brücken, Bildungssystem, Sozialsystem, Gesundheitswesen alles in marodem Zustand, weil pravatisiert und somit Lobby gesteuert.

Der Zug ist abgefahren das Klima nicht mehr zu retten. China will neue Kohlekraftwerke bauen, Fracking, Tiefbohrungen Erosion, Wassermangel alles vonm Menschen gemachte Probleme weil das Leben eines jeden begrenzt ist und nach mir die Sintflut.

Aber keine Sorge die Erde wird sich erholen wenn sie den Parasiten Mensch abgestossen hat und wir helfen ihr fleissig dabei dieses Ziel schneller als gedacht zu erreichen, durch Dummheit, Egoismus, Lobbyismus Macht und Geldgeilheit.
Die Erde wird sich weiter drehen wen es uns schon lange nicht mehr geben wird.

In vielem gebe ich Dir absolut recht, aber was ist die Konsequenz? Nichts tun? Abwarten? Sich aufhängen?
Es gibt halt eben Menschen, die nach uns kommen und die eben nicht damit abgespeist werden wollen und können, dass eh nichts mehr zu retten ist. Soeine Haltung kann ich zwar nachvollziehen, aber das kann ja keine Grundlage für eine Zukunft sein. Und die meisten menschen wünschen sich ja eine Zukunft (je jünger sie sind, desto mehr Zukunft haben sie ja theretisch noch vor sich). Wie soll man denn zB seinem 16 jährigen Sohn erklären: hey, ist eh alles zu spät: Sorry, dass wir Dich in die Welt gesetzt haben- war letztlich ne doofe Idee, denn für Dich gibt es leider keine Zukunft.
Das ist doch furchtbar.
Fakt ist: Wir menschen sind hier , um für unsere Zukunft zu kämpfen.
Und dass Klimaaktivisten das tun ist absolut logisch und richtig: Die Art und Weise, wie sie es tun, mag nicht zielführend sein, aber ich sehe das eher als Ausdruck ihrer Verzweiflung: Die einen werden aus Verzweiflung lahm und resigniert und die anderen kopflos.
Beides verständlich.
Aber eins ist klar und das sollte uns eigentlich ALLE einen: Wir MÜSSEN handeln.

 

[Streifenkarl]

Was würden solche sagen, wenn sich rechte vor ihrer Einfahrt pappen,- um auf die aus ihrer Sicht verfehlte Migrationspolitik hinzuweisen, oder AKW Befürworter würden gegen den Atomausstieg zu demonstrieren.
Da möchte ich aber nicht wissen was für Fässer die selbsternannten Besser- Menschen und Demokraten aufmachen würden.

Das machen sie, stell dir vor. Jeden Montag und regelmäßig auch in größerem Stil an Wochenenden. Und die blockieren nicht nur eine Einfahrt, sondern ganze Städte und verursachen noch Millionen an Einsatzkosten für die Polizei, schwerste Ruhestörungen für die Anwohner und üben Gewalt gegenüber Menschen(!) aus.

 

[Violetta Valerie]

Und die "ewig gestrigen" sollten am besten all das, was sie sich in Jahrzehnten aufgebaut und erarbeitet haben wieder abgeben und ab sofort nur noch Fahrrad fahren oder was schwebt dir da so vor?

Wenns hilft, dass die "ewig-Zukünftigen" auch noch ein Leben haben, dann ja.
Gegenfrage: Nehmen wir an, ich baue mir mit viel Mühe etwas auf, das sich aber hinterher als schädlich für viele entpuppt: Habe ich dann das recht, darauf zu beharren, dass es trotzdem ewig so weitergeführt werden MUSS?
Also habe ich das recht, zu erwarten, dass mein Verhalten anderen schaden darf und nicht "reformiert" wird, nur weil ich es mir erarbeitet habe?
DAS ist nämlich diese Logik, die einfach nicht greift: Die Welt ist voll von Dingen, die andere aufgebaut haben und die mit der Zeit überholt und durch neues ersetzt wurden: Neues löst Altes ab. Das ist immer so und das MUSS auch so sein.
man kann nicht erwarten, dass zukünftige Generationen stehenbleiben, nur weil es den älteren Generationen halt nicht gefällt.
Ich meine: Stell Dir mal vor, ich wäre Hersteller von Schreibmaschinen im Jahr 1950. Mache ein dolles Geschäft und werde reich. Darf ich dann erwarten, dass bitte die Zukunft auf Computer verzichtet, denn das was ich mir aufgebaut habe, darf nicht verschitt gehen?
Seltsame logik!
Noch seltsamer ist, dass Du offenbar einen Trennung machst : Als wäre das was der Zukunft nützt, schädlich für das bestehende (das "Alte"): Also geht in Deiner Welt nicht beidest?
Entweder junge oder alte? Profitieren ältere Generationen nicht genauso davon, wenn wir unseren Planeten erhalten? Und sei es nur durch das wissen, dass es den eigenen Kindern und Enkeln mal nicht dreckig gehen wird und die auch noch was vom Leben haben werden. Also die meisten älteren Menschen, die ich kenne denken so und WOLLEN ihren Kindern Zukunft sichern.
Es ist kein entweder- oder.
NIEMAND hat etwas davon, wenn wir stehen bleiben und den Fortschritt ausbremsen. Und niemand hat etwas davon, wenn der Mensch nicht lernt, sich weiterzuentwickeln und seine Handlungen neuen Erkenntnissen anzupassen. Das kommt letztlich auch den "alten" zugute.
Dann hätten wir noch nicht mal das Rad erfunden.

 

[Violetta Valerie]

was wirst du deinen Kindern sagen, weshalb saubere Atomkraft abgeschalten wurde um stattdessen dreckige Kohlekraftwerke zu nutzen?

Ganz einfach:
1. ist Atomkraft nicht sauber (solange die Frage mit dem Müll nicht geklärt wurde)
2. ist Atomkraft nicht sicher (solange es keine Möglichkeit gibt, GAUS absolut zu verhindern)
3. warum Kohle? Siehe den Post, auf den Du geantwortet hast: DAS ist die große und grundsätzliche Frage, die wir unseren Kindern leider nicht beantworten können: Warum haben wir zugelassen, dass wir unsere eigene Entwicklung ausgebremst haben und keine Alternativen geschaffen und genützt haben.

Was würdest DU denn deinen Kindern sagen?

 

[Gelöscht 85627]

In vielem gebe ich Dir absolut recht, aber was ist die Konsequenz? Nichts tun? Abwarten? Sich aufhängen

Und dass Klimaaktivisten das tun ist absolut logisch und richtig: Die Art und Weise, wie sie es tun, mag nicht zielführend sein, aber ich sehe das eher als Ausdruck ihrer Verzweiflung: Die einen werden aus Verzweiflung lahm und resigniert und die anderen kopflos.
Beides verständlich.
Aber eins ist klar und das sollte uns eigentlich ALLE einen: Wir MÜSSEN handeln

Blinder Aktionismus führt nie zu etwas Gutem.
Die wenigsten werden fordern gar nichts zu tun.
Nur verd***t nochmal mit Sinn und Verstand!
So schadet man der Sache nur.