Kommentare zu beliebigen Meldungen

[Träumelinchen]

Ah, okay, dann bin ich da tatsächlich drauf hereingefallen. Schon so oft gelesen, dass ich das einfach mal geglaubt habe.
Man hört immer, dass das erst seit 1997 strafbar ist. Wahrscheinlich wurds dann früher nur anders genannt?

„Bis 1992 war die Vergewaltigung auf den erzwungenen Geschlechtsverkehr außerhalb der Ehe beschränkt, eine Vergewaltigung in der Ehe gab es schon rein begrifflich nicht. Zwischen 1992 und 2004 war die Vergewaltigung in der Ehe ein Antragsdelikt. Seit 2004 ist auch die Vergewaltigung unter Ehepartnern ein Offizialdelikt.“

Vergewaltigung – Wikipedia

de.wikipedia.org

.

 

[Dalmatiner]

Das wird auch in 500 Jahren noch so sein und zwar völlig egal was wir in in unserem Land tun.

Vor fünfhundert Jahren hat man hierzulande diskutiert, ob man jede Hexe verbrennen oder im Fluss versenken muss. Oder ob es nicht genügt, sie zu foltern und zur Abbitte zu bekehren.

Woher weisst du wie es in fünfhundert Jahren zugehen mag? Eine Aufklärung benötigt des Orient jedenfalls nicht, denn auch von da kommen viele unserer eigenen aufklärerischen Gedanken.

 

[Träumelinchen]

Vergewaltigung war schon immer strafbar, und somit auch in der Ehe.

Das stimmt leider nicht. Es gab den Begriff in der Ehe überhaupt nicht (bis 1992). Siehe mein verlinkter Wikipedia-Eintrag. Deshalb kann es in der Ehe auch nicht strafbar gewesen sein. Etwas was es nicht gibt, kann nicht strafbar sein.

 

[Träumelinchen]

Das stimmt leider nicht. Es gab den Begriff in der Ehe überhaupt nicht (bis 1992). Siehe mein verlinkter Wikipedia-Eintrag. Deshalb kann es in der Ehe auch nicht strafbar gewesen sein. Etwas was es nicht gibt, kann nicht strafbar sein.

Tatsächlich habe ich hier einen Fehler gemacht und ein Zitat eingefügt, welches sich auf die Schweiz bezieht. In Deutschland ist Vergewaltigung in der Ehe seit 1997 strafbar. Vorher war es demzufolge nicht strafbar.

Vor 25 Jahren - Als der Bundestag die Strafbarkeit von Vergewaltigung in der Ehe beschloss

Vergewaltigung in der Ehe – die längste Zeit existierte in Deutschland diese Tat juristisch nicht, ganz egal, was ein Ehemann getan hatte. Erst am 15. Mai 1997 beschloss der Bundestag nach zähem parlamentarischen Ringen, Vergewaltigung in der Ehe fortan als Verbrechen zu bewerten.

www.deutschlandfunk.de

 

[Winnetou]

855 (!) einer Sexualstraftat verdächtig

Das ist die Zahl nach Schlüssel 110000 - also nur ein Teilbereich der Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung.

Wenn man die in der Antwort der Bundesregierung angegebenen Zahlen der Schlüssel 110000, 130000 und 140000 zusammenrechnet, kommt man aber komischerweise trotzdem nicht auf die Werte, die in den Tabellen der Polizeilichen Kriminalstatistik zu finden sind. Und Angaben zu deutschen Tatverdächtigen werden in dem Dokument ja auch nicht gemacht. Also habe ich jetzt mal die Zahlen der PKS direkt herausgesucht:

PKS 2023, Schlüssel: 100000 - Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung insgesamt
Deutsche Tatverdächtige: 67.116
Nichtdeutsche Tatverdächtige: 26.591
Syrische Tatverdächtige: 3.667

Anteil Nichtdeutsche an der Gesamtbevölkerung in Deutschland (2023): 15,2 %
=> Anteil Deutsche an der Gesamtbevölkerung in Deutschland (2023): 84,8 %

Anzahl Syrer in Deutschland (2023): 972.460
Gesamtbevölkerung Deutschland (2023): 84.669.000
=> Anteil Syrer an der Gesamtbevölkerung in Deutschland (2023): 1,15 %

Mit diesen Zahlen als Grundlage komme ich bei den Sexualdelikten auf einen gegenüber Deutschen 2,2fach erhöhten Wert bei Nichtdeutschen und einen vierfach erhöhten Wert bei Syrern.

Alles ohne Gewähr. Vielleicht mag ja bei Gelegenheit mal jemand nachrechnen.

Wahrscheinlich wurds dann früher nur anders genannt?

Naja, nicht ganz - der Straftatbestand der Vergewaltigung war früher tatsächlich enger gefasst, er bezog sich nur auf außerehelichen Geschlechtsverkehr. Und übrigens auch nur auf Frauen als Geschädigte - bei einem männlichen Opfer konnte daher grundsätzlich keine Verurteilung wegen Vergewaltigung erfolgen.

Aber Anwendung von Gewalt und Zwang war natürlich dennoch verboten. Eine eheliche Vergewaltigung (oder entsprechende Handlungen an Männern) wurde damals also als Nötigung und Körperverletzung geahndet.

 

[Violetta Valerie]

Warum interessiert euch das eigentlich so stark?
Es ist doch egal wo jemand herkommt der kriminell ist. Fakt ist, und das bestätigt euch mittlerweile ja auch die Politik, das unsere naive und fehleingeschätzte Haltung zur Migration die einheimische Bevölkerung gefährdet.
Was nützt es euch zu wissen, welche Nationalität es genau betrifft, wenn selbst gegen diejenigen die klar überpräsent bei Straftaten sind, zu wenig abgeschoben werden und stattdessen aus diesen Ländern nach wie vor Menschen in unser friedfertiges Land strömen?

Oder möchtet ihr eine Petition starten, dass Menschen aus ganz bestimmten Ländern Nordafrikas nicht mehr hier aufgenommen werden dürfen? Das wäre nämlich eine Maßnahme.
Kann mir aber kaum vorstellen das es euch darum geht.

MICH interessiert das nicht so stark, denn ich war ja nicht diejenige, die gefordert hat, dass bitteschön in jeder Pressemitteilung erwähnt werden muss, woher ein einzelner Verbrecher kommt. War nicht meine Idee! Für uns Otto Normalverbraucher ist dieses Wissen unnütz.
WENN es einen nützen hat, dann in größer angelegten Untersuchungen, wenn es um Ursachenforschung, Strafverfolgung und Prävention geht. DANN könnte es evtl interessant sein. Wobei ich auch hier denke: Wenn die Strafverfolgung gesichert ist, ist es auch egal woher der Täter ursprünglich mal kam. Haputsache man erwischt ihn.
Bei der Prävention kann es aber durchaus sinnvoll sein, die Ursachen zu kennen, denn nur Ursachen, die Du kennst kannst Du auch präventiv bearbeiten.

 

[Violetta Valerie]

Und was machst jetzt mit diesen Informationen?

Und was machst DU mit den Infos über die Nationalität?

 

[Violetta Valerie]

So wie es im Islam ist, war es noch überhaupt nie bei uns.

na da täusch dich mal nicht.

 

[Violetta Valerie]

Das ist mir durchaus bekannt. Allerdings stagniert seitdem die Entwicklung. Um das mal vorsichtig auszudrücken.

Nein sie geht in Wellen, die immer deutlich mehr von politischen Machtinteressen geprägt sind, als von religiösen Fragen an sich: Persien zu Zeiten des Schah und Persien/Iran heute- was hat sich geändert? der Islam oder der Machthaber?
Afghanistan in den 70ern und heute? Was hat sich geändert? Der Islam oder der Machthaber?
usw...
und so ist es bei uns doch auch.
es gibt christliche Sekten, die straight ins Mittelalter hüpfen würden, wenn sie könnten- sie können halt nur zum Glück nicht, weil sie keine Macht haben. Also letztlich haben wir Glück gehabt.
Und mal ehrlich: Gerade wir deutschen sollten eigentlich wissen, wie schnell sich ein zivilisiertes Volk zu einem haufen irrer Barbaren entwickeln kann und aus einem Rechtsstaat ein Terrorregime werden kann, wenn man nur das Pech hat, dass die falschen Leute an die Macht kommen oder?
Also zu vermuten, WIR hätten einen wichtigen Schritt in Richtung Zivilisation bereits unverrückbar genommen, den der Isalm so schnell garnicht nehmen KANN, halte ich für vermessen.

Der Schritt zwischen zivilisiertem Demokraten, der die Menschenrechte achtet und hirnlosem Barbaren, der jegliche Menschlichkeit hinter sich lässt, ist unter Umständen sehr klein.

Da halte ich es mit dem alten Fritz Bauer: "ich denke es ist eine traurige Wahrheit, dass wir unserem Affenzustand noch sehr nahe sind und die Zivilisation nur eine sehr dünne Decke ist, die allzu leicht abblättert"

 

[Dalmatiner]

Ich halte es für sehr wichtig, dass in einer Demokratie mit freiheitlich-demokratischer Grundordnung Ereignisse und Umstände auf deren Grundlage Wähler ihre Wahlentscheidungen treffen, maximal transparent berichtet wird

Das passiert bestimmt nicht. In einer Demokratie wird das Parlament gewählt. Und "maximale Transparenz" von der Regierung zu verlangen ist ungefähr so, als wenn der Beweber im Vorstellungsgespräch alle seine Fehlschläge und mangelnden Kenntnisse zuerst aufzählen soll.

Es wird in einer Demokratie vorausgesetzt, das der Wähler sich informiert und selbst Schlüsse zieht. Das Parlament und die von ihm gewählten Regierung ist keine Offenlegungsstelle.